Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А81-12277/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел кассационную акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Надымском районе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2023 (судья Никитина О.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А) по делу № А81-12277/2022 по иску департамента муниципального имущества администрации Надымского района (629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> панель С, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств; понуждении заключить договор.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн принял участие представитель акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в лице филиала в Надымском районе - ФИО2 по доверенности от 26.12.2022.

Суд установил:

департамент муниципального имущества администрации Надымского района (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», общество) о взыскании 565 399 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование объектами муниципального имущества за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 и 25 055 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 по 31.03.2022 и с 25.04.2022 по 31.08.2022; обязании заключить договор аренды объектов теплоснабжения от 01.02.2021 № 08-2021.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу департамента взыскано 565 399 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.08.2022, 25 055 руб. 12 коп. пени, начисленные по состоянию на 31.08.2022. В удовлетворении остальной части исковых отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 14 809 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований департамента.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что анализ пункта 4.7 договора свидетельствует о праве арендодателя требовать от арендатора внесения арендной платы в новом размере только при условии предварительного письменного извещения арендатора об изменении арендной платы, в связи с чем сам по себе факт опубликования нормативного правового акта, изменяющего размер арендной платы,                не является уведомлением арендатора. Таким образом, поскольку в материалы дела не представлено доказательств надлежащего уведомления арендатора об изменении арендной платы в новом размере, плата подлежала внесению в прежнем размере.

Кроме того, общество, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что не направление арендодателем уведомления об изменении арендной платы не может служить основанием для извлечения истцом преимуществ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение департамента о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие его представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании пункта 8 части 1 и части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» между департаментом (арендодатель) и АО «Ямалкоммунэнерго» (арендатор) заключен договор аренды объектов муниципального недвижимого имущества от 16.05.2018 № 03-2018/Н, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и (или) пользование муниципальное имущество муниципального образования Надымский район, указанное в Приложении № 1 к договору.

Протоколом урегулирования разногласий от 02.10.2018 к договору сторонами изменены номер и дата договора аренды на № 29-2018 от 19.07.2018.

Согласно пункту 1.2 договора имущество, указанное в Приложении № 1 к договору, является частью технологически связанных сетей (частью сети инженерно-технического обеспечения теплоснабжения, на которые арендатор обладает правами владения и (или) пользования) и, предназначено для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сфере теплоснабжения. Изменение целевого назначения муниципального имущества не допускается.

В перечень муниципального имущества муниципального образования Надымский район, передаваемого по договору, включены следующие объекты: сети тепловые (ЗАГС); сеть теплоснабжения наружная (2 штуки); сети тепло-водоснабжения к зданию МОУ ДОД «Центр детского творчества» общежитие «Теплый дом»; сети тепловые (здание штаба в/ч КГБ); сети тепловые (комплекс зданий коммунальных служб города); сети тепловые (пункт автобусных касс); сети тепловые аптека № 314.

Договор заключен на срок 3 года: с 01.01.2018 по 31.12.2020 (пункт 1.3 договора).

Имущество считается переданным во временное владение и (или) пользование арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества (Приложение № 2) (пункт 1.6 договора).

Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с Методикой расчета арендной паты по договорам аренды муниципального имущества муниципального образования, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Надымский район от 20.12.2012 № 695 (с изменениями и дополнениями от 22.11.2017 № 681, далее - Методика от 20.12.2012 № 695).

Расчеты по арендной плате производятся ежемесячно до 25 числа текущего месяца в безналичном порядке путем перечисления арендатором денежных средств в бюджет муниципального образования Надымский район платежным поручением по реквизитам, указанным в договоре. При этом первый платеж по договору вносится арендатором в течение 10 дней со дня подписания договора (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктом 4.4 договора арендная плата взимается с арендатора за весь период пользования имуществом, включая день фактической сдачи имущества арендодателю по акту приема-передачи (возврата) имущества.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя путем письменного уведомления арендатора в следующих случаях:

- изменения действующего законодательства Российской Федерации в части обязательных платежей, связанных с правом владения объектом;

- в связи с изменением методики расчета арендной платы.

Письменное уведомление о новом размере арендной платы арендодатель направляет арендатору по почте заказным письмом с уведомлением или вручает уведомление арендатору лично под роспись, в течение 5 дней с даты принятия такого решения. Уведомление является неотъемлемой частью договора. Арендная плата в новом размере уплачивается арендатором в месяце, следующим за расчетным.

В силу пункта 6.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы начисляется неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

01.02.2021 к договору аренды от 19.07.2018 № 29-2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 об исключении из его предмета сети тепло-водоснабжения к зданию МОУ ДОД «Центр детского творчества» общежитие «Теплый дом».

Согласно акту приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 01.02.2021 АО «Ямалкоммунэнерго» возвратило департаменту только один объект недвижимости -сети тепло-водоснабжения к зданию МОУ ДОД «Центр детского творчества» общежитие «Теплый дом».

Оставшееся имущество обществом не возвращено.

Письмом от 19.11.2020 № 4.01-041-2020/2680 АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в департамент с просьбой направить проект договора аренды на новый срок его действия ввиду истечения 31.12.2020 срока договора аренды.

01.12.2020 департаментом направлен проект договора аренды муниципального имущества от 01.02.2021 № 08-2021, согласно которому цена аренды составляет                         33 923 руб. 95 коп. в месяц с учетом НДС на основании Методики от 20.12.2012 № 695.

Договор аренды муниципального имущества на новый срок направлен обществом в адрес департамента с протоколом разногласий только 29.11.2021.

Протокол урегулирования разногласий направлен департаментом в ответном письмеот 09.12.2021 исх. № 89-174/1101-08/4763 в адрес АО «Ямалкоммунэнерго».

Из протоколов разногласий следует, что общество выражало несогласие относительно цены договора, предлагало со ссылкой на Методику от 20.12.2012 № 695 установить цену 20 277 руб. 95 коп. в месяц с учетом НДС.

27.09.2022 АО «Ямалкоммунэнерго» возвратило департаменту проект договора аренды муниципального имущества от 01.02.2021 № 08-2021 без подписания.

Ссылаясь на то, что в период с 01.01.2021 по 31.08.2022 общество пользовалось муниципальным имуществом в отсутствие договора, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение в виде платы за пользование семью объектами муниципального имущества, департамент направил в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» претензию с требованием заключить договор аренды муниципального имущества и уплатить сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет неосновательного обогащения исчислен истцом исходя из арендной платы в размере 28 269 руб. 96 руб. в месяц без НДС, определенной в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального округа Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного решением Думы Надымского района от 23.12.2020 № 96, и Методикой расчета арендной платы по договорам аренды муниципального имущества муниципального округа Надымский район, утвержденной постановлением Администрации Надымского района от 26.02.2021 № 119-ПК (далее – Методика от 26.02.2021 № 119-ПК), которым также признана утратившей силу Методика от 20.12.2012 № 695.

За период с 01.01.2021 по 31.08.2022 неосновательное обогащение составило в сумме 565 399 руб. 20 коп. (28 269 руб. 96 коп. х 20 мес.= 565 399 руб. 20 коп.).

Оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования имущественного характера, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования спорными объектами муниципального имущества в спорный период, квалифицировав заявленное истцом требование как требование о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование недвижимым имуществом после истечения срока действия договора; обязательности применения в расчете неосновательного обогащения арендной платы, как регулируемой цены на основании действующей в спорном периоде Методики от 26.02.2021 № 119-ПК; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания заключить договор аренды, суд указал на то, что поскольку ответчик не является стороной, обязанной заключить с истцом договор аренды объектов теплоснабжения, то понуждение заключить такой договор является недопустимым.

Доводов о несогласии с принятыми по делу судебными актами в той части,                       в которой истцу отказано в удовлетворении иска кассационная жалоба не содержит.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам общества судом округа не установлено.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ, а также с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Аналогичные положения, определяющие применение регулируемой цены, подлежат применению и по требованиям о взыскании неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Изложенное, при предъявлении требований о взыскании денежных средств за пользование недвижимым имуществом, предопределяет порядок расчета взыскиваемой суммы на основании нормативных положений, устанавливающих арендную плату в силу статьи 424 ГК РФ. В связи с чем квалификация стороной своих требований на основании норм об аренде или неосновательном обогащении сама по себе не приводит к неправомерности исковых требований

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что заявленные исковые требования основаны на применении регулируемой цены аренды имущества публичной собственности, учитывая особенности заключения сторонами договора аренды без проведения процедуры торгов в порядке пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер платы за пользование обществом муниципальным имуществом должен определяться на основании Методики от 26.02.2021 № 119-ПК.

Аргумент заявителя кассационной жалобы об отсутствии уведомления арендодателя о применении нового размера арендной платы в связи с чем, по мнению общества, оплата аренды должна производиться в размере, применимом в предшествующем периоде,                     а именно в связи с отсутствием в договоре установленного размера платы – в сумме                   0 руб., обоснованно отклонен судами, учитывая, что порядок определения цены в договоре, действовавшем в предыдущем периоде, предусмотрен на основании Методики от 20.12.2012 № 695. При этом согласно данной Методике арендная плата определяется в большей сумме (33 923 руб. 95 коп. в месяц с учетом НДС), чем подлежит применению в спорном периоде (28 269 руб. 96 руб. в месяц без НДС). В связи с чем само по себе отсутствие соответствующего уведомления арендодателя не может освобождать арендатора от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, зная о размере своего обязательства, общество имело возможность своевременно исполнять его. Кроме того, судами обеих инстанций на основании исследованной переписки сторон относительно урегулирования разногласий по договору, заключаемому на новый срок, установлено, что обществу было известно о действующей                в спорном периоде Методике расчета арендной платы и о том, пользование имуществом не продолжит быть бесплатным, учитывая, что самим обществом в протоколах разногласий предлагался определенный размер арендной платы.

Из переписки сторон также следует, что столь длительные переговоры обусловлены действиями и позицией арендатора.

В целом приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу № А81-12277/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                           Е.Ю. Демидова

 

ФИО1