﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32558/2018

г. Краснодар

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года

 Постановление в полном объеме изготовлено  20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.И., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Эгида» (ИНН 6165559440, ОГРН 11461296004778), ответчика – Департамента строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска  (ИНН 6150094016, ОГРН 1176196002465), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А53-32558/2018, установил следующее.

ООО «Эгида» (далее – общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и городского развития администрации г. Новочеркасска (далее – департамент) о взыскании 984 734 рублей 78 копеек задолженности по муниципальному контракту от 01.06.2017 № 0158600000717000004.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с департамента 55 тыс. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2019, заявление удовлетворено частично. С департамента в пользу общества взыскано 35 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, требования истца не связаны с нарушением прав общества со стороны ответчика, в связи с чем основания для возложения на департамент обязанности по возмещению судебных расходов отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд                          Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004                № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель представил соглашение на оказание юридической помощи от 12.10.2018, заключенное обществом (доверитель)с Адвокатским бюро «Партнер» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности по муниципальному контракту от 01.06.2017 № 0158600000717000004 и представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Ростовской области.

В пункте 4.1 соглашения предусмотрено, что вознаграждение исполнителя составляет 55 тыс. рублей.

Факт оплаты и оказания услуг подтверждается платежным поручением от 20.11.2018 № 374 и актом выполненных работ от 02.04.2019 на сумму 55 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды  пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 35 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, департамент является стороной по делу, следовательно, с него как с проигравшей стороны по делу, подлежат взысканию судебные расходы в порядке статьи 110 Кодекса.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу № А53-32558/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.Л. Коржинек 

Судьи		                                                                                                     О.Л. Рассказов

                                                                                                                И.И. Фефелова