АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19 

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-1425/2022

г. Владимир

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022. Полный текст решения изготовлен 14.06.2022. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Москва, ОГРНИП 308507409900073, ИНН 

<

***>) к 

администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (

<

...>),

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, извещен (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области – представитель не явился, извещен;

от администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области – представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам, администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области  (далее – администрация МО Паустовское), администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее - администрация Вязниковского района), в котором он просит суд сохранить нежилое здание – кормоцеха, общей площадью 442,8 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, село Сергиевы-Горки, примерно в 262 м по направлению на юго-запад от дома № 2 по улице Садовая в реконструированном виде согласно техническому плану от 10.11.2021, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, признать за истцом право собственности на нежилое здание – кормоцех, общей площадью 442,8 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, село Сергиевы-Горки, примерно по направлению на юго-запад от дома № 2 по улице Садовая.

Определением суда от 22.02.2022 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.   

Исковое заявление заявлено на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Администрация Вязниковского района в письменном отзыве (вх. от 16.05.2022) вопрос о разрешении спора оставляет на усмотрение суда.

Администрация МО Паустовское и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области письменные отзывы на иск не представили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 33-33/017-33/017/001/2016-883/2 от 16.03.2016 ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание кормоцеха, площадью 267,2 кв.м, количество этажей – 1, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, Вязниковский район, село Сергиевы-Горки, примерно в 262 м по направлению на юго-запад от дома № 2 по улице Садовая.   

В 2018 году истец за счет собственных средств произвел реконструкцию здания, дополнительно возвел пристройку к указанному зданию, в результате чего увеличилась площадь объекта недвижимости. На новый объект капитального строительства общей площадью 442,8 кв.м получен технический план. 

Указанный объект построен не земельном участке с кадастровым номером 33:08:200101:169, принадлежащем ФИО2 на праве собственности.  

Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:08:200101:169 установлены следующие характеристики: площадь земельного участка – 640 +/- 2 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, для земельного участка с кадастровым номером 33:08:200101:169 установлен вид разрешенного использования – эксплуатация здания кормоцеха, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного  за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 262 метрах, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Истец обратился в администрацию за получением разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию, но в выдаче разрешения ему было отказано согласно письму № 11/01-08 от 18.01.2022. 

Поскольку объект не был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке как объект недвижимости, и в настоящее время зарегистрировать на него право собственности не представляется возможным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости в настоящий момент представляет собой одноэтажное нежилое здание общей площадью 442,8 кв.м, 2018 года завершения строительства. 

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании положений статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее - постановление № 10/22) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно абзацу 3 пункта 25 пункте 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления № 10/22, следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно представленному в материалы дела заключению по результатам технического обследования здания кормоцеха, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, село Сергиевы-Горки, примерно в 262 м по направлению на юго-запад от дома № 2 по улице Садовая и возможности его дальнейшей эксплуатации, выполненному муниципальным унитарном предприятием муниципального образования Вязниковский район «Проектно-конструкторское бюро», нежилое здание кормоцеха с пристройкой является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. При возведении данного объекта требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние нежилого здания кормоцеха с пристройкой оценивается как работоспособное и  пригодно для дельнейшей эксплуатации.    

Управлением надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Владимирской области в заключении о противопожарном состоянии здания, расположенного по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, село Сергиевы-Горки, примерно в 262 м по направлению на юго-запад от дома № 2 по улице Садовая, установлено, что при обследовании спорного объекта не выявлено нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Владимирской области в заключении № 779 от 08.12.2021 установило, что спорный объект соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и требованиям. 

Согласно техническому плану на здание, выполненному СРО КИ «Ассоциация  кадастровых инженеров Приволжско-Уральского района» по состоянию на 10.11.2021, объект является нежилым зданием общей площадью 442,8 кв.м, количество этажей - 1, расположен по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, село Сергиевы-Горки, примерно в 262 м по направлению на юго-запад от дома № 2 по улице Садовая. 

Реконструкция и строительство спорного строения осуществлено самовольно, однако нарушений градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, не выявлено.

Спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 33:08:200101:169 и не выходит за его границы согласно заключению кадастрового инженера от 10.11.2021.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

 Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Помимо наличия права на земельный участок, истец предоставляет доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что функциональное назначение спорного здания не противоречит разрешенному использованию земельного участка.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости, отсутствие возражений ответчика, а также отсутствие у истца возможности на  получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, принимая во внимание, что в результате реконструкции и строительства пристройки назначение помещения не было изменено, требование истца подлежит удовлетворению.   

Согласно заявлению истца расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на нежилое здание  кормоцеха общей площадью 442,8 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, Вязниковский район, село Сергиевы-Горки, примерно в 262 м по направлению на юго-запад от дома № 2 по улице Садовая, на земельном участке с кадастровым номером 33:08:200101:169.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Судья                                                                                 И. Ю. Митропан