Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело№ А40-108540/23-108-1995

г. Москва

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения   объявлена 19 июля 2023 года 

Полный текст решения  изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Слатиным Р.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сеть" (129090, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Мира пр-кт, д. 19, стр. 1, ком. 41; ОГРН 1057748052185; дата присвоения ОГРН 31.08.2005; ИНН 7702575443)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Москве (ИНН 7702143179;  ОГРН 1047702057809; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 129110, г. Москва, ул. Переяславская Б.,16)

о признании недействительным в полном объеме решения №47 от 08.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Воронин А.Н. удост.№16612 дов. 06/23 от 27.06.2023, Давыдков А.М. удост.№17375 дов. 06/23 от 27.06.2023;

от заинтересованного лица: Липская Д.А. дов.№05-20/10208 от 27.03.2023, Тохсырова К.К. дов. 05-20/23781 от 06.07.2023,,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Сеть» (далее – Заявитель, ООО «Медиа Сеть», Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Москве (далее – Заинтересованное лицо, Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным в полном объеме решения № 47 от 08.11.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка ООО «Медиа Сеть» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №15/10 от 28.04.2022.

По итогам рассмотрения представленных Обществом возражений на Акт и иных материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 08.11.2022 №47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Медиа Сеть», привлечено к ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость с назначением штрафа за совершение налогового правонарушения, начислением недоимки и пени.

 Не согласившись с решением Инспекции № 2 по г. Москве, ООО «Медиа Сеть» обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой, в которой просило отменить Решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 09.02.2023 №21-10/014695@ решение Инспекции №2 по г. Москве от 08.11.2022 №47 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, ООО «Медиа Сеть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать решение Инспекции незаконным.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам,  изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по основаниям и мотивам, приведенным налоговым органом в отзыве на заявленное требование и в письменных пояснениях по делу, поскольку находит изложенную налоговым органом аргументацию по существу заявленного требования основанной на нормах подлежащего применению законодательства и соответствующей установленным в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Инспекцией в отношении Общества на основании решения от 30.06.2021 №30 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостановлен Инспекцией на основании решения Инспекции о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 05.07.2021 №131/2. Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлен на основании решения Инспекции о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 07.12.2021 № 226.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостановлен налоговым органом на основании решения Инспекции о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 16.12.2021 №229/1.Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлен на основании решения Инспекции о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 10.01.2022 № 2/1.

28.02.2022 Инспекций составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке № 10.

По результатам проведения проверки составлен акт выездной налоговой проверки №15/10 от 28.04.2022. Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, в соответствии с положениями ст. 111 НК РФ, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, в рамках ст. 112 НК РФ, Инспекцией не установлены.

Налогоплательщиком в адрес налогового органа представлены возражения на акт проверки инспекции от 14.06.2022 №047601, 047602,от 29.06.2022 №№052501, 052502.

Извещением от 11.05.2022 №06-13/18898 до сведения налогоплательщика доведена информация о дате рассмотрения материалов проверки - 23.06.2022. 23.06.2022 в Инспекции произведено рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие представителей налогоплательщика. Извещением от 23.06.2022 №3772 до сведения налогоплательщика доведена информация о дате рассмотрения материалов проверки - 28.06.2022. Извещением от 28.06.2022г №3868 до сведения налогоплательщика доведена информация дате рассмотрения материалов проверки - 29.06.2022. 29.06.2022 в Инспекции произведено рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие представителей налогоплательщика. Составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 29.06.2022.

29.06.2022 от ООО «Медиа Сеть» поступило ходатайство об отложении даты рассмотрения материалов проверки. Инспекцией вынесено решение №164/3 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Извещением от 29.06.2022 №4011 до сведения налогоплательщика доведена информация о дате рассмотрения материалов проверки - 28.07.2022. 28.07.2022 в Инспекции произведено рассмотрение материалов налоговой проверки с участием представителей налогоплательщика. Налоговым органом составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 28.07.2022.

Как указывает Инспекция в отзыве на заявление, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений налогового законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, Инспекцией вынесено Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.07.2022.

19.09.2022 Инспекцией составлено дополнение к акту проверки №15/10доп.

ООО «Медиа Сеть» представлены возражения на дополнение к акту проверки вх. инспекции от 14.10.2022 №№075081, 075082.

Извещением от 23.09.2022 №6058 до сведения налогоплательщика доведена информация о дате рассмотрения материалов проверки - 27.10.2022. 

27.10.2022 в Инспекции произведено рассмотрение материалов налоговой проверки с участием представителей налогоплательщика. Налоговым органом составлен протокол рассмотрения материалов проверки от 27.10.2022.

Извещением от 02.11.2022 №6939 до сведения налогоплательщика доведена информация о дате ознакомления с материалами выездной налоговой проверки - 07.11.2022. 07.11.2022 произведено ознакомление проверяемого лица с материалами налоговой проверки. Инспекцией составлен протокол ознакомления проверяемого лица с материалами проверки № 17. Нарушений и замечаний со стороны проверяемого лица не последовало.

На основании пункта 3 статьи 101 НК РФ, Инспекцией вынесено решение № 47 от 08.11.2022 о привлечении ООО «Медиа Сеть» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, не согласившись с обжалуемым решением, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой (Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/014695@ от 09.02.2023 апелляционная жалоба Общества была оставлена без удовлетворения).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, существенными нарушениями процедуры проведения проверки являются необеспечение возможности налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и необеспечение возможности налогоплательщику представить возражения в обоснование своей позиции по проверке.

Вместе с тем, ООО «Медиа Сеть» была предоставлена возможность для подготовки возражений на акт налоговой проверки вх. Инспекции от 14.06.2022 № 047601, 047602,от 29.06.2022 №№ 052501, 052502, возражений на дополнение к акту налоговой проверки вх. инспекции от 14.10.22г. №075081, 075082.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит в действиях Налогового органа нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

В отношении доводов Налогоплательщика об отсутствии направленности на получение необоснованной налоговой выгоды во взаимоотношениям со спорными контрагентами, суд, соглашаясь с возражениями Инспекции, установил следующее.

Как следует из обстоятельств дела, в проверяемом периоде ООО «Медиа Сеть» привлекало ООО «АРТИЛЛЕРИЯ» (ИНН 7728317510), ООО «ПАЛИТРА» (ИНН 7708364294), ООО «МЕТОД» (ИНН 5501192849), ООО «ЭНИГМА» (ИНН 5503184314), ООО «МЕДИАЛОГИКА» (ИНН 7708782580), ООО «СЕЛЕНА-СТИЛЬ» (ИНН 5041022612), ООО «ИНТЕРЕС» (ИНН 9704019237), ООО «МЕДИАПРЕСС» (ИНН 9715234821), ООО «АНТЕЙ-77» (ИНН 7720478202), ООО «ПУЛЬСАР» (ИНН 7708364255), ООО «МЕДИА ХАУС» (ИНН 5190044637), ООО «МЕДИА СЕРВИС» (ИНН 7810629488), ООО «СИТЕХ» (ИНН 9704021660), ООО «АКВА» (ИНН 9715390394) для оказания услуг по размещению рекламно-информационных материалов; поиска потенциальных клиентов/рекламодателей в целях последующего привлечения клиентских объёмов и производства/размещения рекламных материалов клиентов заказчиком.

Проблемные контрагенты исключены из ЕГРЮЛ в связи наличием сведений о недостоверности. Должностные лица привлеченных организаций числятся руководителями и учредителями в иных организациях, действительное участие в деятельности которых не представляется фактически возможным. Адреса местонахождения проблемных контрагентов являются адресами местонахождения иных юридических лиц, связь с которыми по указанным адресам фактически отсутствует. В ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности данных о юридическом адресе организаций. Документы, как указывает Инспекция, по требованиям налоговых органов спорными контрагентами либо не представлены, либо представлены не в полном объеме. Основной вид деятельности организаций не связан с оказанием рекламных услуг. Численность сотрудников является минимальной либо отсутствует, справки по форме 2-НДФЛ в контролирующие органы спорными контрагентами не представлялись.

Сведения о руководителях вышеуказанных организаций являются недостоверными (сведения о недостоверности внесены в ЕГРЮЛ, в том числе, по заявлению самих лиц, числившихся руководителями и учредителями). По результатам проведенных допросов лиц, осуществляющих управленческие функции в организациях-контрагентах, установлены сведения, позволяющие суду сделать вывод о номинальном характере участия указанных лиц в хозяйственной деятельности организаций (Кузьмин А.В. – должностное лицо ООО «Артиллерия»;  Кузякова Е.А. - ООО «Интерес»; Крымов А.Ю. - ООО «Ситех»).

Основные средства на балансе у организаций отсутствует. Расходные операции максимально приближены к доходным операциям. Налоговая нагрузка является минимальной. НДС с сумм, полученных от ООО «Медиа Сеть», организациями преимущественно не уплачена. Выявлено отклонение данных книг покупок (продаж) и сведений, отраженных в банковских выписках исполнителей спорных услуг. Налоговая отчетность спорных контрагентов не представлена, либо представлена с нулевыми показателями.

Кроме того, судом установлено наличие финансовой зависимости привлеченных контрагентов от проверяемого лица. Доказательством данного вывода послужили факты того, что основная часть поступления по расчетным счетам контрагентов производится от ООО «Медиа Сеть»; вычеты по НДС в подавляющей степени сформированы за счет взаимоотношений с ООО «Медиа Сеть»; движения денежных средств по расчетным счетам носят транзитный характер. Полученные от заявителя денежные средства перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей и продуктовых ритейлеров, прямых контрагентов заявителя с последующим обналичиванием в целях уклонения от налогообложения. Таким образом, формирование выручки спорных контрагентов в преимущественной степени обеспечивается за счет поступлений от заявителя. Заявитель обладает возможностью влияния на дальнейшее направление движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, выступая выгодоприобретателем созданной схемы уклонения от уплаты налогов. Профильные платежи, сопутствующие ведению реальной хозяйственной деятельности отсутствуют. В ряде случаев перечисление денежных средств за оказанные услуги в адрес спорных контрагентов заявителем не производилось (ООО «Медиа Сервис», ООО «Ситех», ООО «Аква»).

Таким образом, совокупностью обстоятельств, выявленных по результатам проведения Инспекцией мероприятий налогового контроля и подтвержденных судом в ходе рассмотрения материалов дела, установлено отсутствие у привлеченных контрагентов технических условий и возможностей для выполнения работ.

Исходя из содержания заявления, Общество выражает несогласие с квалификацией ООО «Артиллерия», ООО «Палитра», ООО «Метод», ООО «Энигма», ООО «Интерсервис», ООО «Медиа Сервис» в качестве технических организаций. В отношении каждого из указанных контрагентов Обществом приведены сведения общедоступного характера, исходя из которых, проверяемым лицом сформулирован вывод о реальном характере деятельности привлеченных контрагентов. Оценивая данный довод заявителя, суд пришел к выводу, что приведенные заявителем сведения носят справочный характер, являются малоинформативными, их содержание не позволяет дать какую-либо характеристику деятельности организации. Сами факты наличия действующего единоличного исполнительного органа и открытых банковских счетов являются лишь необходимым условием для регистрации юридического лица и приобретения им правоспособности; в силу этого, сведения о единоличном исполнительном органе организации, наличии банковских счетов и иные малозначительные сведения об организации, не могут являться достаточными доказательствами реальности осуществления контрагентом финансово-хозяйственной деятельности.

В отношении взаимоотношений ООО «Медиа Сеть» и ООО «Артиллерия» налоговым органом установлено следующее.

Договор оказания услуг от 21.12.2016 № 117 с ООО «Медиа Сеть» со стороны ООО «Артиллерия» подписан Поповкиным Н.Н. Датой начала замещения руководящей должности в ООО «Артиллерия» Поповкиным Н.Н. является 14.03.2018 (запись ГРН № 2187747311080). Таким образом, договор оказания услуг с ООО «Медиа Сеть» был заключен Поповкиным Н.Н. от имени ООО «Артиллерия» до момента назначения на должность руководителя ООО «Артиллерия».

Для уточнения обстоятельств о деятельности ООО «Артиллерия» Поповкин Н.Н. был вызван в Инспекцию на допрос. Поповкин Н.Н. в налоговый орган не явился. Таким образом, отсутствие свидетельских показаний генерального директора ООО «Артиллерия» обусловлено неявкой свидетеля для дачи показаний в налоговый орган, что прямо следует из содержания акта налоговой проверки и оспариваемого решения, а не бездействием налогового органа при формировании доказательственной базы.

Сведения о юридическом адресе организации являются недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 14.08.2018.

Поповкин Н.Н. числился руководителем и учредителем в 5 организациях, из которых ООО «Артиллерия» (ИНН 7728317510) исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записей о недостоверности деятельности юридического лица; ООО «Дисанди» (ИНН 7724921009) и ООО «А.Н. Независимость» (ИНН 7718764118) исключены из ЕГРЮЛ в качестве недействующих юридических лиц; в отношении ООО «АИТАСК» (ИНН 9718175388) регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ 15.02.2023.

Руководителями ООО «Артиллерия» также являются Сидоров А.В., Кузьмин А.В.

Сидоров А.В. числился руководителем и учредителем в 19 организациях (в том числе располагающихся на территории различных субъектов Федерации), из которых к настоящему времени 17 исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующих организаций.

Кузьмин А.В. числился руководителем и учредителем в 48 организациях, располагающихся, в том числе, на территории иных субъектов Федерации, большая часть их которых исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица.

Участие руководителей ООО «Артиллерия» Сидорова А.В., Кузьмина А.В. в деятельности иных организаций носит массовый характер, что исключает фактическую причастность к деятельности ООО «Артиллерия». Назначение/смена единоличного исполнительного органа предполагает сдачу дел, документов, средств управления расчетным счетом, печати иных документов и полномочий предшествующими руководителями, номинальный характер участия в деятельности ООО «Артиллерия» которых дополнительно исключает фактическую причастность Поповкина Н.Н. к деятельности ООО «Артиллерия».

Налоговым органом по месту учета организации были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, что указывает на непредставление ООО «Артиллерия» документов по требованиям налоговых органов и неисполнении обязанности по уплате налогов в бюджет.

Исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Артиллерия» прекращены в связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества.

Перечисленные налоговые риски существовали уже на момент вступления ООО «Медиа Сеть» в договорные отношения с ООО «Артиллерия», что позволяет прийти к однозначному выводу о техническом характере деятельности организации.

ООО «Артиллерия» также прекратило ведение деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующей организации 25.07.2019.

Неисполнение условий договора, касающихся наличия у исполнителя обязанности предоставления бухгалтерской отчетности и регистров налогового учета дополнительно свидетельствует о фиктивном характере заключенного договора и отсутствия у сторон намерения его действительного исполнения и получения реального финансового результата по итогам осуществления спорных хозяйственных операций.

В отношении взаимоотношений ООО «Медиа Сеть» и «ООО «Палитра» судом установлено следующее:

ООО «Палитра» зарегистрировано 15.11.2019, незадолго до заключения договора с ООО «Медиа Сеть» (договор заключен 01.04.2020). Основным видом деятельности ООО «Палитра» является производство штукатурных работ, что не соответствует характеру заявленных к выполнению услуг по взаимоотношениям с ООО «Медиа Сеть». Сведения о юридическом адресе организации являются недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 30.03.2022. Лапаев П.М., подписант договора со стороны ООО «Палитра», числился руководителем и учредителем в 5 организациях, все из которых к настоящему моменту прекратили ведение деятельности в связи с исключением недействующих лиц из ЕГРЮЛ.

Сведения об участии Лапаева П.М. в деятельности ООО «Палитра» являются недостоверными на основании заявления самого лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Налоговым органом по месту учета организации были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, что указывает на непредставление ООО «Палитра» документов по требованиям налоговых органов и неисполнении обязанности по уплате налогов в бюджет. Исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО ООО «Палитра» прекращены в связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества.

ООО «Палитра» прекратило ведение деятельности в связи с принятием регистрирующим органом решения об исключении недействующей организации из ЕГРЮЛ 18.08.2022.

Как следует из содержания и взаимосвязи вышеперечисленных обстоятельств, деятельность ООО «Палитра» носила технический характер. Возможность реального исполнения услуг указанными обстоятельствами не подтверждается.

В отношении взаимоотношений ООО «Медиа Сеть» и ООО «Метод» судом установлено следующее.

Регистрирующим органом 25.01.2023 принято решение о предстоящем исключении ООО «Метод» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ записей о недостоверности. Сведения о юридическом адресе ООО «Метод» являются недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.07.2022. Основным видом деятельности ООО «Метод» является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, что не соответствует характеру заявленных к выполнению обществом услуг по взаимоотношениям с заявителем.

Первичные документы, а также счет-фактура к договору в ходе проведения проверки заявителем не представлены. Факт надлежащего выполнения заявленных услуг документально не подтвержден.

В отношении взаимоотношений ООО «Медиа Сеть» и ООО «Энигма» в ходе рассмотрения дела  установлено следующее.

ООО «Энигма» располагалось на территории иного субъекта Федерации - г. Омск, ул. 27-я Северная. Основным видом деятельности ООО «Энигма» является производство прочих строительно-монтажных работ, что не соответствует характеру заявленных к выполнению обществом услуг по взаимоотношениям с заявителем. Участие организации в гражданско-правовых спорах в качестве стороны дела не может служить доказательство реальности совершения конкретных хозяйственных операций по взаимоотношениям с иными лицами.

Суммы НДС в бюджет ООО «Энигма» в полном объеме не перечислены. По результатам анализа книги покупок ООО «Энигма» за 1 квартал 2020 установлено отклонение данных, отраженных в книгах покупок (продаж), с расходными операциями по банковской выписке, что представляет собой доказательство наличия схемы, направленной на неправомерное применение налоговых вычетов по НДС путем искусственного наращивания цепочки поставщиков.

Реальный характер рассматриваемых хозяйственных операций с ООО «Энигма» и наличие у контрагента возможности фактического выполнения спорных услуг вышеописанными обстоятельствами, установленными в отношении ООО «Энигма» в ходе проведения проверки, не подтверждается.

В отношении ООО «Интерес» судом установлено следующее.

ООО «Интерес» зарегистрировано 23.06.2020, незадолго до заключения договора с ООО «Медиа Сеть» (договор заключен 01.09.2020). 16.11.2022 регистрирующим органов принято решение о предстоящем исключении ООО «Интерес» из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующей организации. Основным видом деятельности ООО «Интерес» является производство штукатурных работ, что не соответствует характеру заявленных к выполнению услуг по взаимоотношениям с ООО «Медиа Сеть».

Налоговым органом по месту учета организации были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, что указывает на непредставление ООО «Интерес» документов по требованиям налоговых органов и неисполнении обязанности по уплате налогов в бюджет.

Сведения о юридическом адресе ООО «Интерес» являются недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 29.11.2022. Сведения о генеральном директоре и учредителе общества Кузяковой Е.А. являются недостоверными, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 25.03.2021.

Кузякова Е.А. также числилась руководителем и учредителем в ООО «Лоренц» (ИНН 9704019220), исключенном из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующей организации. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Интерес» в контролирующие органы не представлялись.

Сотрудниками ИФНС России № 4 по г. Москве в рамках процедуры проведения допроса от 21.01.2021 получены свидетельские показания Кузяковой Е.А. В соответствии с данными показаниями, подписание документов, исходящих от имени ООО «Интерес», Кузяковой Е.А. не осуществлялось. Никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности организации свидетель не имеет. Учитывая наличие свидетельских показаний Кузяковой Е.А., согласующихся с совокупностью иных доказательств по делу, необходимости в проведении повторного допроса указанного должностного лица не имеется.

В отношении взаимоотношений ООО «Медиа Сеть» и ООО «Медиа Сервис» судом установлено следующее.

ООО «Медиа Сервис» зарегистрировано 28.11.2016, незадолго до заключения договора с ООО «Медиа Сеть» (договор заключен 01.06.2017). 30.11.2020 ООО «Медиа Сервис» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующей организации.

Исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Медиа Сервис» прекращены в связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества. Доля налоговых вычетов по НДС достигает 99 %, налоговая нагрузка является минимальной. Основные средства, иные внеоборотные активы на балансе организации отсутствуют. Расходные операции максимально приближены к доходным. Налоговым органом по месту учета организации были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, что указывает на непредставление ООО «Медиа Сервис» документов по требованиям налоговых органов и неисполнении обязанности по уплате налогов в бюджет. Возбужденные исполнительные производства завершены в связи с невозможностью розыска ООО «Медиа Сервис» либо имущества должника.

Инспекцией в целях получения свидетельских показаний генерального директора и учредителя ООО «Медиа Сервис» Сурикова А.В. в адрес налогового органа по месту жительства последнего направлено поручение о допросе свидетеля № 1097 от 07.04.2022. В ответ на указанное поручение получено уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах №422 от 20.04.2022. Соответственно, инспекцией приняты исчерпывающие меры по проведению процедуры допроса Сурикова А.В. Однако, фактическое получение свидетельских показаний Сурикова А.В. не представилось возможным по причинам не связанным с действиями налогового органа.

Приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для формулирования вывода о техническом характере деятельности организации и о неисполнении ООО «Медиа Сервис» своих договорных обязательство по договору с ООО «Медиа Сеть» при отсутствии свидетельских показаний руководителя контрагента.

Таким образом, суд соглашается с выводом Инспекции о том, что доводы, изложенные в заявлении Общества, обстоятельствами дела не подтверждаются и выводов Инспекции о техническом характере деятельности спорных контрагентов не опровергают.

Посреднический характер деятельности спорных контрагентов, а также осуществление деятельности на условиях аутсорсинга предполагает необходимость наличия у контрагентов действующего руководства и несение определенных статей расходов, связанных с обеспечением реальной хозяйственной деятельности организации. Отсутствие указанных признаков в деятельности организации определенно указывает на технический характер деятельности организации. Отсутствие претензий, касающихся полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет к проблемным контрагентам со стороны территориальных налоговых органов объясняется представлением налоговой отчетности, содержащей в себе нулевые либо минимальные показатели сумм налога к уплате. В связи с чем, камеральные налоговые проверки указанной отчетности были проведены в автоматическом режиме, наличие нарушений налогового законодательства не обнаружено. При любых обстоятельствах отсутствие претензий к полноте и своевременности уплаты налогов в бюджет в рамках проведения камеральных налоговых проверок обусловлено объективными ограничениями, как проверяемого периода, так и перечня мероприятий налогового контроля в рамках проведении камеральной налоговой проверки. Отсутствие налоговых претензий к деятельности проблемных контрагентов не исключает выставление претензий к проверяемому лицу в рамках проведения выездной налоговой проверки как более углубленной формы налогового контроля.

Аналогичным образом, отсутствие фактов привлечения свидетелей к соответствующим мерам налоговой ответственности за неявку в налоговый орган для дачи показаний в отсутствие уважительных на то причин не является доказательством добросовестности контрагентов и устраняет самого факта уклонения указанных лиц от дачи пояснений налоговому органу.

Обязанность по доказыванию обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций возлагается непосредственно на налогоплательщика. Принятие решений о начале работы с тем либо иным хозяйствующим субъектом, в силу принципа свободы осуществления предпринимательской деятельности, относится исключительно к компетенции и усмотрению самого заявителя.

Минимизация рисков, вытекающих из осуществления предпринимательской деятельности, предполагает необходимость проявления разумной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок, включающей в себя проверку добросовестности и благонадежности потенциальных контрагентов, анализ общедоступной информации на предмет наличия отзывов клиентов, деловых рекомендаций, самой возможности выполнения взятых на себя договорных обязательств, проверка контрагентов на соответствие определенным критериям, требуемым для исполнения обязательств (в том числе анализ коммерческих предложений, иная деловая переписка с организациями и т.д.). Негативные последствия вступления в договорные отношения с недействующими организациями не могут было переложены на бюджет. Тем более, указанные обстоятельства не могут вменяться в вину налоговым органам в смысле бездействия либо неполноты проведения контрольных мероприятий.

Согласно позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 19.10.2010 № ВАС-10588/10, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность, удостовериться в наличии надлежащих полномочий у лиц, действующих от имени контрагентов, получить иные сведения, характеризующие деловую репутацию партнеров.

Проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности предполагает проверку не только правоспособности контрагента, то есть установление его юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Общество не предприняло достаточных мер к выявлению наличия у контрагентов реальной возможности выполнения заявленного объема услуг. Соответственно, необходимая степень осмотрительности при заключении сделок с проблемными контрагентами ООО «Медиа Сеть» не проявлена.

В адрес ООО «Медиа Сеть» выставлено требование о представлении документов № 06-13/1тр от 30.06.2021, 06-13/2тр от 07.12.2021 о представлении документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Истребуемые документы Заявителем не представлены. Инспекцией вынесены решения № 97 от 28.01.2022, №531 от 11.05.2022 о привлечении ООО «Медиа Сеть» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Решения № 97 от 28.01.2022, №531 от 11.05.2022 обществом не обжаловались.

Как следует из доводов, отраженных Обществом в возражениях на акт проверки, непредставление документов по требованиям налогового органа было обусловлено фактическим отсутствием документов в распоряжении Общества, истребуемые Инспекцией документы были утрачены в связи с наличием технических неполадок на серверах Общества, в связи с переездом на иной адрес и другими уважительными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 НК РФ, в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены по форме установленной Приказом ФНС России от 24.04.2019 N ММВ-7-2/204@.

Уведомлений о невозможности предоставления запрашиваемых документов в адрес Инспекции не поступало.

С целью документального подтверждения приведенных обществом обстоятельств в адрес ООО «Медиа Сеть» выставлено требование о представлении документов № 06-13/1трдоп от 11.08.2022 о предоставлении сведений о месте хранения утраченной документации (на сервере/облачном сервере); товаросопроводительные, платёжные и иные документы на приобретение нового сервера, взамен вышедшему из строя, либо подлежащего замене; инвентарные карточки на старый сервер и на новый, подлежащий замене; акт на списание сервера, ФИО и контактные данные сотрудника ООО «Медиа Сеть», привлеченного к ответственности за осуществление ненадлежащего хранения документов; объяснения указанного сотрудника по фактам вменяемого дисциплинарного нарушения, выразившегося в ненадлежащем хранении документов; приказ ООО «Медиа Сеть» о привлечении данного лица к дисциплинарной ответственности; ФИО и контактные данные системного администратора; сведения о проведенных мероприятиях, направленных на восстановление утраченных документов. Истребуемые документы Обществом не представлены. Решением № 3348 от 26.10.2022г ООО «Медиа Сеть» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредоставление документов, необходимых для проведения налогового контроля.

Кроме того, мероприятий, направленных на восстановление утраченной документации, Обществом не предпринималось. Доказательств обратного налоговому органу и суду не представлено.

Акты выполненных работ, счета- фактуры по взаимоотношениям с спорными контрагентами Обществом в ходе проведения проверки в полном объеме не представлены. Факты существования хозяйственных отношений документально не подтверждены. Разъяснений, касающихся рекламируемых брендов, эфирных справок, указания на количество размещенных материалов, графики их размещения и взаимосвязи между данными документами не приведено. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определен перечень обязательных реквизитов первичного документов, к которым относятся, в том числе, содержание факта хозяйственной жизни, натуральное или денежное измерение факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование лица, совершившего хозяйственную операцию и ответственного за ее оформление, а также подписи указанных лиц.

Представленные первичные документы не содержат в себе конкретных сведений относительно количественного выражения оказанных услуг, в силу чего документальное подтверждение понесенных затрат, а также их взаимосвязи с оказанием услуг по размещению рекламных материалов отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствует о противодействии ООО «Медиа Сеть» проведению контрольных мероприятий и выявлению действительных обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Исходя из содержания представленных Заявителем актов оказанных услуг, установлен заказчик услуг на размещение рекламно-информационных материалов - ООО «Домашний Магазин». В соответствии с представленными заказчиком актами выполненных работ, отчетами исполнителя об оказанных услугах, эфирными справками, рекламные материалы брендов Leomax подлежали размещению на эфирных телеканалах (ТНТ, ТВЗ, МАТЧ и иных). В адрес правообладателей телеканалов Инспекцией были направлены требования о представлении сведений о размещении рекламно-инфорационных материалов.

Ответом АО «ТНТ Телесеть» от 05.04.2022 до сведения инспекции доведено о наличии между ООО «Газпром-Медиа» (исполнитель) и ООО «Медиа Сеть» (заказчик) договорных отношений, предметом которых являлось оказание услуг по обеспечению размещения -материалов бренда Leomax в эфире телеканала «ТНТ». ООО «Газпром-Медиа» выступало в качестве агента, оказывающего услуги по обеспечению размещения рекламных материалов, предоставленных Заказчиком, в эфире телеканала «ТНТ» по отношению к АО «ТНТ Телесеть» на основании договора № 02-09/259 от 22.12.2016.

Договорные взаимоотношения с ООО «Домашний Магазин» у ООО «Газпром-Медиа» и АО «ТНТ Телесеть» отсутствовали.

От ООО «Телеканал ТВЗ» получен ответ от 01.04.2022, согласно которому телеканал не имел прямых договорных отношений с ООО «Медиа Сеть» в период с 01.01.2020 по 30.06.2020. От имени ООО «Телеканал ТВЗ» действовал агент ООО «Газпром Медиа» на основании договора № 02-09/261 от 22.12.2016. Во исполнение указанного договора ООО «Газпром Медиа» заключен договор № 1204-19 от 25/12/2019 с ООО «Медиа Сеть» на размещение рекламных материалов ООО "Домашний Магазин" бренда Leomax в эфире телеканала ТВ-3.

ООО «Национальный спортивный телеканал» в ответ на требование о предоставлении документов от 18.03.2022 №06-18050 представлена пояснительная записка, согласно которой реклама в эфире телеканала размещалась ООО «Газпром-Медиа» в качестве агента телеканала на основании договора № 02-09/263 от 22.12.2016. Агент действовал от собственного имени в интересах и за счет принципала - ООО «Национальный спортивный канал», оказывая услуги по размещению рекламных материалов в эфире телеканала. Взаимоотношения с ООО «Домашний Магазин» у ООО «Газпром-Медиа» отсутствовали. Обеспечение размещения рекламы бренда Leomax в эфире осуществлялось в соответствии с договором № 1204-19 от 25.12.2019, заключенным между ООО «Газпром-Медиа» (исполнитель) и ООО «Медиа Сеть» (заказчик).

ООО «Парнас-Медиа» (правообладатель телеканала «Супер») сообщило о наличии договорных отношений по размещению рекламных материалов в рамках договора № 1204-19 от 25.12.2019 в эфире между ООО «Медиа Сеть» с агентом телеканала - ООО «Газпром-Медиа».

ООО «Национальный рекламный альянс», правообладатель эфирных телеканалов, на которых осуществлялось размещение материалов бренда «Батрайдер», указало, что фактически размещение рекламных материалов в эфире телеканалов осуществлялось ООО «171 Меридиан» и ООО «Нью Медиа Сервис Компани» (прямые контрагенты заявителя). ООО «Медиа Сеть» услуг рекламного характера не оказывало.

Инспекцией установлены следующие обстоятельства аффилированности и согласованности действий заявителя и привлеченных контрагентов:

Основным заказчиков спорных контрагентов являлось ООО «Медиа Сеть». Большая часть поступлений по расчетным счетам проблемных организаций осуществлялось именно от ООО «Медиа Сеть». Основная часть выручки спорных контрагентов формировалась за счет поступлений от заявителя; направление дальнейшего движения денежных средств в адрес контрагентов 2 и последующих звеньев контролировалось заявителем. Таким образом, ООО «Медиа Сеть» выступало выгодоприобретателем

Основная часть налоговых вычетов по НДС сформирована спорными контрагентами за счет сделок с ООО «Медиа Сеть».

Выявлено наличие общего контрагента 2 звена спорных контрагентов - ООО ИА «Коннект», выступающего в качестве транзитного звена для обналичивания денежных средств в схеме уклонения от уплаты налогов.

Материалами дела подтверждается установленный Инспекцией факт совпадения диапазона используемых IP-адресов: ООО «ПАЛИТРА», ООО «ПУЛЬСАР» и ООО «СИТЕХ» - 85.203.22.20; ООО «МЕТОД», ООО «ЭНИГМА»- 92.126.196.144, 77.87.80.234; ООО «МЕДИАЛОГИКА», ООО «Медиа Сеть» -148.251.48.102; ООО «СЕЛЕНА-СТИЛЬ», ООО «МЕДИППРЕСС»-82.129.8.242.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как разъяснено ФНС России в пункте 2 письма от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ предусматривает требование об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона. В случае когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

В силу п. 13 письма ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации", положения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса подлежат применению как в случае совершения налогоплательщиками умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов путем использования формального документооборота с участием "технических" компаний (раздел III настоящих рекомендаций), так и при установлении, что налогоплательщик должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.

Конституционным Судом РФ в определении от 28.02.2019г № 281-0 отражено, что реализация права на налоговый вычет по НДС предполагает необходимость подтверждения реальности выполнения хозяйственной операции, в рамках которой налогоплательщику предъявляется сумма налога на добавленную стоимость его контрагентом.

ФНС России в п. 4 письма от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения стать. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" отражено, что пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ предусматривает требование об исполнении обязательства перед налогоплательщиком лицом, являющимся стороной договора с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена или возложена в силу договора или закона. Для случаев, когда сам факт исполнения не ставится под сомнение, но при этом установлено, что оно не производилось обязанным по договору лицом, налогоплательщик в силу требования о документальной подтвержденности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов

Право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется в силу косвенного характера данного налога как налога на потребление товаров (работ, услуг), взимаемого на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю. Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

О реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо о том, что он знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию, и об исполнении обязательства иным лицом, могут свидетельствовать в совокупности следующие факты: а) несоответствие поведения участников сделки, должностных лиц налогоплательщика при заключении договора, принятии исполнения стандартам разумного поведения участника оборота, ожидаемого в сходных обстоятельствах; б) нетипичность документооборота, наличие недочетов и неполнота заполнения документов, совершение ошибок, обусловленных формальным характером документов и отсутствием необходимости в осуществлении действий, направленных на реализацию и защиту права вследствие отсутствия соответствующего правоотношения; в) непринятие мер по защите нарушенного права.

Исходя из косвенного характера НДС, обоснованность доказывания правомерности применения налоговых вычетов НДС соответствующей документацией возлагается на налогоплательщика. В рассматриваемом случае, НДС с перечисленных в адрес контрагентов сумм в рамках оказания услуг по размещению рекламных материалов не исчислен и не уплачен в бюджет. Выявлено прямое расхождение со сведениями, отраженными книгах продаж. Источник для последующего применения налоговых вычетов по НДС в бюджете не сформирован. Реальность выполнения спорных услуг силами привлеченных контрагентов обстоятельствами дела не подтверждается.

Негативные риски, сопутствующие ведению предпринимательской деятельности, в виде неисполнения контрагентами своих договорных обязательств, не могут быть переложены на бюджет. Как разъяснено ФНС России в письме № БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021 г, налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций. Сведения о реальных исполнителях услуг заявителем не раскрыты и документально не подтверждены. В связи с чем, фактическая возможность определения реально понесенных затрат и основания для применения налоговой реконструкции отсутствуют.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлена направленность действий ООО «Медиа Сеть» на извлечение необоснованной налоговой выгоды посредством вступления в договорные отношения с техническими организациями, заведомо для Заявителя не способных выполнить свои договорные обязательства,  путем необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат к расходам в целях учета при налогообложении по налогу на прибыль организаций.

В этой связи доводы налогоплательщика о несовершении Обществом налогового правонарушения оцениваются судом как необоснованные и документально не подтвержденные. Ввиду вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и   руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова