Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31645/2020

08 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2021 года по делу                                         № А33-31645/2020, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ФСК Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УСК «Сибиряк», ответчик) о взыскании 4 910 388 рублей 21 копейки задолженности по договору подряда от 26.12.2018                             № МК-89.18, 421 229 рублей 52 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                        17 февраля 2022 года решение от 08 декабря 2021 года оставлено без изменения.

ООО «УСК «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2021 года по делу № А33-31645/2020, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, услуги генерального подряда составляют определенный процент от стоимости выполненных работ, принятых по договору подряда.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец не представил доказательства выполнения работ по государственному контракту.

ООО «ФСК Регион» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ФГАОУВО «Сибирский федеральный университет» (заказчиком) и ООО «УСК «Сибиряк» (подрядчиком) заключен контракт от 12.12.2017 № 02/2017-зп/А/эф на строительство объекта «Многофункциональный комплекс», место выполнения работ: 660041, 

<

...>, стр. 12 (пункт 3.1).

В целях исполнения обязательств по контракту между ООО «УСК «Сибиряк» (заказчиком, генподрядчиком) и ООО «ФСК Регион» (подрядчиком) 26.12.2018 заключен договор подряда № МК-89.18 на выполнение ремонтных работ.

15.01.2019 администрацией города Красноярска выдано разрешение                                            № 24-308-154-2016 на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик выполнил работы на сумму 5 036 295 рублей 60 копеек (акты по форме                  КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения подрядчиком работ, отсутствия доказательств их оплаты заказчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для зачета заказчиком стоимости генподрядных услуг и неустойки.

Факты выполнения работ и нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ подтверждены материалами дела.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном начислении заказчиком неустойки ввиду недоказанности наличия просрочки при выполнении работ.

Учитывая, что спорные работы выполнены в срок, установленный договором подряда от 26.12.2018 № МК-89.18, при отсутствии доказательств их оплаты, исковые требования удовлетворены судами обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2021 года по делу № А33-31645/2020, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2021 года по делу № А33-31645/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева