Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1629/2024

Дело № А19-19180/2023

15 мая 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Ананьиной Г.В.,  

судей: Курочкиной И.А., Шелёминой М.М., 

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области ФИО1  (доверенность от 10.01.2024, диплом, служебное удостоверение), ФИО2  (доверенность от 09.01.2024, диплом, служебное удостоверение), общества с  ограниченной ответственностью «Байкалавтострой» ФИО3 (генеральный  директор, паспорт), ФИО4 (доверенность от 18.01.2023, диплом, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года по делу № А19-19180/2023,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по  тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалавтострой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – общество, ООО «Байкалавтострой») обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – Межрайонная  ИФНС России № 17 по Иркутской области, регистрирующий орган), Управлению  Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС России по  Иркутской области) о признании незаконными: действий по внесению регистрирующим  

органом сведений о юридическом лице – ООО «Байкалавтострой» (результаты проверки  достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее  – ЕГРЮЛ) сведений о юридическом лице), ГРН и дата внесения записи в ЕГРЮЛ  2233800145930, 10.04.2023; решения УФНС России по Иркутской области от 07.08.2023   № 26-15/013990@ об отказе в удовлетворении жалобы; об обязании Межрайонной ИФНС  России № 17 по Иркутской области исключить из ЕГРЮЛ запись о дополнительных  сведениях, «сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в  ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице)» ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи,  содержащей указанные сведения, 22338001459, 10.04.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению  муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – Комитет).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 04 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены.  

Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области обратилась в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что его действия по внесению  рассматриваемой записи в ЕГРЮЛ правомерны, поскольку поступившее в инспекцию  письмо Комитета от 17.02.2023 № 505-71-1042/2023 прямо свидетельствует о  недостоверности сведений об адресе общества; суды применили пункт 5 статьи 11  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ)  не подлежащий применению, и не применили пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ,  подлежащий применению; выводы судов об обязательности использования формы   № Р34002 при подаче заявления о недостоверности сведений об адресе не основаны на  положениях Закона № 129-ФЗ; выводы судов об осуществлении связи с обществом с  момента государственной регистрации по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что направленные в соответствии с  пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ уведомления обществом и его руководителем  получены не были.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Байкалавтострой» считает доводы,  изложенные в ней несостоятельными.  

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  УФНС России по Иркутской области, Комитет своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их  отсутствие.  

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 17 по  Иркутской области и ООО «Байкалавтострой» поддержали свои доводы и возражения.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Байкалавтострой»  с даты создания зарегистрировано по адресу: 664082, Иркутская область, г. Иркутск,  мкр. Университетский, д. 25, кв. 169. Адрес юридического лица совпадает с адресом  регистрации физического лица ФИО3 - единоличного исполнительного органа  ООО «Байкалавтострой».  

Межрайонной ИФНС № 22 по Иркутской области (далее – налоговый орган) на  основании поручения регистрирующего органа от 25.01.2023 № 168 запрошены из  Комитета сведения в отношении объекта недвижимости – жилого помещения, по адресу  которого зарегистрировано ООО «Байкалавтострой» (письмо от 08.02.2023).  

В ответ на обращение налоговым органом получен ответ Комитета от 07.02.2023   № 505-71-1042/23, согласно которому по адресу: 664082, Иркутская область, г. Иркутск,  мкр. Университетский, д. 25, кв. 169 расположено жилое помещение, которое значится в  Реестре муниципального имущества города Иркутска. Данное жилое помещение  предназначено для проживания в нем граждан, ведение предпринимательской  деятельности в муниципальном жилом помещении не предусмотрено, в связи с чем,  договор аренды с правом регистрации ООО «Байкалавтострой» по вышеуказанному  

адресу не заключался. Комитет отказывает в даче согласия на регистрацию  ООО «Байкалавтострой» по указанному адресу.  

06.03.2023 Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области в соответствии  с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ направила в адрес ООО «Байкалавтострой», а  также в адрес его единственного участника/руководителя ФИО3 уведомления  от 03.03.2023 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных  сведений об адресе общества.  

Поскольку, по истечении тридцати дней с момента направления уведомления о  недостоверности обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверных  сведений об адресе не была исполнена обществом, регистрирующим органом 10.04.2023  на основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ внесена в ЕГРЮЛ запись о  недостоверности сведений об адресе ООО «Байкалавтострой», ГРН № 2233800145930.  

Основанием внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи явилась недостоверность  сведений об адресе юридического лица, поскольку собственник жилого помещения не  давал согласия на регистрацию ООО «Байкалавтострой» по адресу: 664082, Иркутская  область, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 25, кв. 169.  

Решением УФНС России по Иркутской области от 07.08.2023 № 26-15/013990@  жалоба ООО «Байкалавтострой» на действия должностных лиц регистрирующего органа  по внесению в ЕГРЮЛ записи от 10.04.2023 за № 2233800145930, оставлена без  удовлетворения.  

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, полагая, что указанными  действиями регистрирующего органа и решением Управления существенно нарушены его  права и законные интересы.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования,  исходили из того, что оспариваемые действия Межрайонной ИФНС России № 17 по  Иркутской области, а также решение Управления об оставлении без удовлетворения  жалобы общества, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы  заявителя.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные  акты не подлежащими отмене по следующим мотивам.  

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) установлено, что юридическое лицо подлежит государственной  регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном  законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной  регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления.  

 Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся,  в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения  юридического лица.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в  государственные реестры на основании документов, представленных при государственной  регистрации.  

В силу пункта 4 статьи 9 указанного Закона регистрирующий орган не вправе  требовать представление других документов кроме документов, установленных  настоящим Федеральным законом.  

Из положений статей 12, 17 Закона № 129-ФЗ, определяющих перечень  документов, предоставляемых для государственной регистрации, не следует обязанность  представления документов в подтверждение достоверности заявленных сведений об  адресе юридического лица.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  (далее – Постановление № 61), учитывая, что адрес юридического лица определяется  местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2  статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется  непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная  (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе  отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание,  адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно  для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности,  который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же  время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех  случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если  названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица,  имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе  направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно  предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в  порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ. Уполномоченный государственный орган  

обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в  срок, которые предусмотрены Законом № 129-ФЗ.  

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что государственная  регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности  сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.  

В силу приведенного правового регулирования в качестве одного из таких  обстоятельств может явиться заявление собственника о том, что он не разрешает  регистрировать юридические лица по адресу принадлежащего ему объекта недвижимости  (подпункт 5 пункта 2 Постановления № 61).  

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций  установили, что требования Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации  обществом были соблюдены; адрес юридического лица полностью совпадает с адресом  регистрации физического лица ФИО3 - единоличного исполнительного органа  ООО «Байкалавтострой»; собственник помещения не заявлял в регистрирующий орган о  том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу жилого объекта  недвижимости.  

В связи с чем материалами дела не подтверждается недостоверность сведений об  адресе юридического лица при регистрации общества.  

По мнению регистрирующего органа, поступившее в инспекцию после  регистрации письмо Комитета от 17.02.2023 № 505-71-1042/2023 прямо свидетельствует о  недостоверности сведений об адресе общества.  

Приведенный довод являлся предметом рассмотрения судами первой и  апелляционной инстанций и мотивированно отклонен. Как верно указали суды, по  существу такая позиция регистрирующего органа и Комитета сводится к тому, что  нахождение общества в муниципальном жилом помещении нарушает права собственника  жилого помещения.  

Вместе с тем, в указанной ситуации закон предоставляет возможность  собственнику заявить иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением  владения (статья 304 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 Постановления № 61 собственник или иной законный владелец  объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к  юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта  недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое  требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного  владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в  

соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в  резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица  принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса.  Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных  неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332  АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения  собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о  внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании  представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска  внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются  недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.  

Поданное по изложенным мотивам собственником или иным законным владельцем  объекта недвижимости заявление о признании недействительными государственной  регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об  адресе юридического лица не подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда  регистрирующий орган располагал заявлением собственника или иного законного  владельца недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по  адресу соответствующего объекта недвижимости.  

По результатам оценки представленных доказательств, доводов и возражений  сторон, установив, что регистрирующий орган не располагал таким заявлением  собственника на момент регистрации юридического лица по спорному адресу и  собственник не обращался в суд с иском о прекращении использования юридическим  лицом жилого объекта недвижимости для целей осуществления с ним связи; с момента  государственной регистрации юридического лица связь с обществом осуществлялась по  указанному в ЕГРЮЛ адресу, обратного регистрирующим органом не доказано, как не  доказано и отсутствие юридического лица по указанному адресу, суды обоснованно  признали, что на момент совершения оспариваемых действий у регистрирующего органа  отсутствовали достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые бы  свидетельствовали о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом  лице.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что регистрирующий орган вправе  провести проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в связи с получением  письма Комитета, и по результатам проверки внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ  о юридическом лице, не могут быть учтены судом округа.  

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности  сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом  в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае  поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей  государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего  включения сведений в ЕГРЮЛ.  

В рассматриваемом случае, как верно установил апелляционный суд, доказательств  возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений у регистрирующего  органа в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ для проведения  последующей проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, материалы дела  не содержат.  

Ссылка заявителя жалобы на то, что связь с обществом по указанному адресу не  осуществляется, поскольку ни обществом ни директором не были получены уведомления  от 03.03.2023 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных  сведений об адресе общества, несостоятельна.  

Неполучение указанных уведомлений не являлось основанием для проверки  достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, и для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой  записи об адресе юридического лица.  

Учитывая вышеизложенное, суд округа считает, что суды двух инстанций  обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.  

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами  норм права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы. Ссылки судов на  пункт 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ не привели к принятию неправильного решения по  существу спора.  

Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего  законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по  делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу  иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2023 года  по делу № А19-19180/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 04 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина 

Судьи И.А. Курочкина  М.М. Шелёмина