АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru 

_______________________________________________________________________  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17626/2023

г. Краснодар

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023. Полный текст решения  изготовлен 16.06.2023.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

председательствующего: судьи Журавского О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию Новоберезанского сельского поселения  

Кореновского района «Жилищно-коммунальное хозяйство», п. Новоберезанский (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 по договору  

энергоснабжения № 23070900860 от 01.02.2021 и пени, при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности № 08.09.356 от 28.12.2022; от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию Новоберезанского сельского поселения Кореновского района «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании основного долга за период с 01.11.2022 по  31.01.2023 в размере 785 405 руб. 05 коп., пени за период с 20.12.2022 по 03.04.2023 в  размере 18 615 руб. 38 коп., пени, рассчитанной в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с  04.04.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 785  405 руб. 05 коп., почтовых расходов в размере 531 руб.  

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, представил  дополнительные документы, которые подлежат приобщению к материалам дела, на ранее  занимаемой позиции по делу настаивает, исковые требования поддерживает в полном  объеме.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил,  заявленные требования не оспорил.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное  заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.  

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в  судебное заседание не явились, дополнительных ходатайств, документов не направили.  

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц,  участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.  

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в  соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами  документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9,  10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришел к следующему выводу.  

Между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 23070900860 от 01.02.2021, по условиям  которого, ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и  обеспечивать предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях,  предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 4.4. договора, расчетным периодом для осуществления  расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один  календарный день.  

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности)  производится потребителем в адрес ГП в следующем порядке и сроки:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го  числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го  числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за  месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

За период с 01.11.2022 по 31.01.2023 истец во исполнение условий договора  отпустил ответчику электроэнергию стоимостью 1 137 421 руб. 24 коп., которая была  ответчиком принята, однако оплачена частично.  

Ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате за  поставленную ему электроэнергию, в связи с чем, за ним образовалась задолженность  за спорный период в размере 785 405 руб. 05 коп., что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены  счет-фактура, акт приема-передачи электроэнергии, акт съема показаний приборов учета,  ведомость электропотребления за спорный период.  

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 60730843 от  19.01.2023 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и  оплаты от ответчика не последовало.  

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов,  которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за  спорный период.  

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция неявки в  судебное заседание и непредоставления отзыва и возражений относительно предмета  спора.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Практика применения ст. 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В  указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются  признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя  функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.  

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о  взыскании с ответчика задолженности за потребление электроэнергии в размере  785 405 руб. 05 коп., следует удовлетворить в полном объеме, как законные и  обоснованные.  

В исковом заявлении, истец также просит взыскать с ответчика пени за период с  20.12.2022 по 03.04.2023 в размере 18 615 руб. 38 коп.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)  предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае  неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В  силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом,  гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено  суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).  

Заявляя данное требование, истец руководствовался абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую  правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы  дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем несет  

риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в  соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к  расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки  исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и  количество дней просрочки.  

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он составлен  арифметически и методологически верно, прав ответчика не нарушает, в связи с чем,  требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими  взысканию с ответчика в заявленном размере.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с  04.04.2023 по день фактической оплаты им суммы основного долга.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона  от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств».  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные  в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», за период с 04.04.2023 по день фактической оплаты ответчиком  суммы основного долга в размере 785 405 руб. 05 коп.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых  расходов в сумме 531 руб.  

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  

свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг по отправлению почтовой  корреспонденции истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых  отправлений.  

Таким образом, требование о взыскании 531 руб. почтовых расходов документально  подтверждено, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика, как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 9, 70, 110, 137,  156, 163, 167-170, 176, 179 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Новоберезанского сельского  поселения Кореновского района «Жилищно-коммунальное хозяйство», п.  Новоберезанский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 785 405 руб.  05 коп. (семьсот восемьдесят пять тысяч четыреста пять рублей 05 копеек), пени за период  с 20.12.2022 по 03.04.2023 в размере 18 615 руб. 38 коп. (восемнадцать тысяч шестьсот  пятнадцать рублей 38 копеек), пени, рассчитанные в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с  04.04.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 785  405 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 531 руб. (пятьсот тридцать один рубль),  расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 080 руб. (девятнадцать тысяч  восемьдесят рублей).  

Выдать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 1 099 руб. (одна тысяча девяносто девять рублей),  уплаченной по платежному поручению № 7737 от 29.03.2023.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья О. А. Журавский