АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-289/2017

г. Архангельск

08 февраля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 08 февраля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум-М" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>,)

о взыскании 267 918 руб.,

при участии в заседании представителей: от истцов – ФИО4 (доверенности от 29.09.2016),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум-М" (далее – ответчик) о взыскании  267 918 руб. ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, расположенного по адресу: 163045, 

<

...>, 1 этаж.

В судебном заедании представитель истцом поддержала заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен 24.01.2017, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом истцам на праве собственности в равных долях принадлежит помещение общей площадью 508,3 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома 61 по ул. Гагарина в г. Архангельске, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.02.2010 серии 29-АК №445800, от 03.02.2010 серии 29-АК №445801.

21 января 2016 года в результате неисправности шарового крана на трубе отопления, расположенной под потолком помещений первого этажа здания произошло затопления нежилого помещения площадью 156,8 кв. м, входящего в состав принадлежащих истцам помещений общей площадью 508,3 кв. м.

Согласно выполненному по заказу истцов «Архангельским бюро оценки» экспертному заключению №22/02/16 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, поврежденных в результате залития, по состоянию на 25.01.2016 составила 299 139 руб. без учета износа материалов и 267 918 руб. – с учетом износа материалов.

Управляющей компанией для названного многоквартирного дома на момент залития являлось ООО "Управляющая компания "Форум-М".

11 ноября 2016 года истцы обратились в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о возмещении причиненного ущерба. 

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно нормам пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).

Как следует из составленного комиссией ответчика акта технического обследования от 21.01.2016, причиной затопления стал лопнувший шаровой кран на трубе под потолком нежилого помещения первого этажа.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, запорная арматура (лопнувший шаровой кран), расположенная на внутридомовой системе отопления является общим имуществом многоквартирного дома вне зависимости от того расположен от в помещении, принадлежащем конкретному собственнику, или помещении, являющимся общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Суд пришел к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за содержание общедомовых инженерных систем в надлежащем состоянии. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей привело к неисправности системы теплоснабжения и как следствие, залитию помещений истца. Невыполнение обязательств по содержанию  общего имущества дома, выразившееся в бездействии ответчика, привело к возникновению у истца убытков.

Размер ущерба в сумме 267 918 руб. подтверждается экспертным заключением №22/02/16, выполненным «Архангельским бюро оценки» Архангельским бюро оценки» и ответчиком не оспаривается.

Материалы, свидетельствующие о причинении истцам убытков в меньшем размере, в деле отсутствуют. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 267 918 руб. убытков.

Поскольку поврежденное нежилое помещение принадлежит истцам в равных долях, убытки взыскиваются с ответчика в их пользу также в равных долях. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум-М" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 133 959 руб. убытков, а также 4179 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум-М" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>) 133 959 руб. убытков, а также 4179 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин