СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А27-12890/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2023 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион» (№ 07АП-2469/23), на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2023 по делу № А27-12890/2022 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион» об отсрочке исполнения решения суда в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Иркутская область, город Иркутск к Кемеровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово об оспаривании постановления от 05.07.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-574/202,

  При участии в судебном заседании:

от Кемеровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление ООО «ТП Сибирский регион» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2023 по настоящему делу до исполнения ОАО «Анжеромаш» решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2023 по делу № А27-9003/2023.

Определением от 25.10.2023 в принятии заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТП Сибирский регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального и материального права.

        Таможня в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного судебного акта.

В силу части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 12, части 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами и могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 31.5 Кодекса при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (часть 1).

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 2 статьи 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд.

Согласно статье 12 Закона № 229-ФЗ, к числу исполнительных документов, относятся как исполнительные листы, выдаваемые, в том числе арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, так и акты других органов, осуществляющих контрольные функции, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных положений законодательства, арбитражный суд компетентен отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта; вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения не судебного акта, а акта другого органа или должностного лица должен разрешаться тем органом (должностным лицом), которые выдали исполнительный документ.

Следовательно, вопрос о предоставлении рассрочки судебного акта разрешает арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, а вопрос о рассрочке уплаты административного штрафа подлежит разрешению органом, должностным лицом, вынесшим, подлежащие исполнению, постановления о привлечении общества к административной ответственности.

В данном случае общество привлечено к административной ответственности постановлениями управления. Соответственно вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановлений управления разрешается управлением с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом. В арбитражном суде заявление общества о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты административного штрафа, назначенного управлением, рассмотрению не подлежит.

Сходная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 N 303-ЭС22-7183.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2023 по делу № А27-12890/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

 

         Судья                                                                                                   Т.В. Павлюк