АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-13391/2020

город Кемерово

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг»,  город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, село Баган, Баганский район, Новосибирская область (ОГРНИП 316547600128752, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора и совершении определенных действий,                                                                                                                   

при участии представителя истца ФИО3, доверенность №01/20 от 09.01.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора лизинга №15-17/ЛУ от 16.08.2017 и обязании возвратить имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга №15-17/ЛУ от 16.08.2017, переданное ответчику по акту приема-передачи от 18.08.2017.

Исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2020, проведение судебного разбирательства назначено на 31.08.2020, затем в соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ отложено для урегулирования спора до 12.10.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание 12.10.2020 проведено без участия представителя ответчика, уведомленного о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, указав на то, что спор между сторонами не урегулирован.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.08.2017 между ООО «ПроминвестЛизинг» (лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 15-17/ЛУ.

            Согласно пункту 1.1. договора лизингодатель обязуется  приобрести в  собственность указанное лизингополучателем имущество - Седельный тягач Scania G 380 LA4X2HNA, б\у 2001 г.в., (одна штука), Полуприцеп Krone SDP27? б/у, 2007г.в. (одна штука) у определенного им Продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом по согласованной цене (выкупной стоимости).

            В соответствии с пунктом 3.1. срок лизинга- 36 месяцев, начиная с  момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.

            Имущество передано по акту приема-передачи от 18.08.2017.

            В договоре стороны согласовали, что общая сумма настоящего договора составляет 4 687 374 рубля 28 копеек, НДС не предусмотрен, при этом лизинговые платежи уплачиваются в соответствии с п. 6.3. договора, и начисляются в соответствии с п. 6.4. договора (пункт 6.1. договора).

            Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи согласно графикам, указанным в приложениях №2, 5 к договору, начиная с сентября  2017 года. Уплата лизинговых платежей производится  Лизингополучателем  в срок не позднее 15 числа расчетного месяца путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам лизингополучателя, указанным в разделе 12 настоящего договора, вне зависимости от факта  выставления лизингополучателем счета или счета-фактуры за расчетный период (пункт 6.3. договора). 

            В связи с наличием просрочки по лизинговым платежам, лизингополучателю истцом направлено уведомление от 20.05.2020 №69 о погашении долга в срок не позднее 03.06.2020, уплаты очередных платежей, в противном случае предложено расторгнуть договор и возвратить имущество, являющееся предметом лизинга.

            Поскольку ответчик как лизингополучатель и поручитель  не выполнил требования, изложенные в уведомлении, истец обратился с настоящим иском.

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.    

            Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договор лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.    

            Договор финансовой аренды (договор лизинга) является разновидностью договора аренды, к нему применимы общие положения об аренде, содержащиеся в параграфе 1 главы 34 ГК РФ.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено статьей 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Такое право  предоставлено  арендодателю в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (стать 619 ГК РФ).

Пунктом 9.3.3 договора лизинга также предусмотрено право лизингодателя  в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в случае, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленных  настоящим договором сроков, не выполняет своих обязательств по уплате любого вида платежей, предусмотренных договором. 

По утверждению истца, на 10.06.2020 за лизингополучателем числится задолженность по уплате лизинговых платежей свыше двух месяцев - с  мая 2019 по май 2020 (1 198 362 рубля 62 копейки) и задолженность  по уплате платежей в счет выкупной стоимости в размере 506 056 рублей 98 копеек.

За просрочку платежей пунктом 7.2 договора лизинга сторонами установлена неустойка в размере 0,2% от суммы несвоевременного уплаченного платежа за каждый день просрочки, которая  за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 составляет 418 238 рублей 28 копеек.

   В материалы дела истцом представлено решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 23.07.2020 по делу №2-1011/2020, согласно которому с ИП ФИО2 в пользу ООО «ПроминвестЛизинг» по договору лизинга №15-17/ЛУ от 16.08.2017 2 123 257 рублей 88 копеек задолженности.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик требование истца не опроверг, доказательства оплаты долга не представил, на расчет суммы задолженности и период ее образования возражений не заявил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, имеются основания для расторжения договора, в том числе с учетом  пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011  №73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. 

Как установлено пунктом 3 статьи 453  ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге, статьей 622 ГК РФ  при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

   С учетом установленных судом обстоятельств на основании представленных в дело доказательств, в отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Срок возврата имущества, являющегося предметом договора лизинга, суд устанавливает с учетом условий договора (пункт 9.5.) – в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

            Расторгнуть договор лизинга №15-17/ЛУ от 16.08.2017, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

            Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу передать  Обществу с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг», а в случае непередачи изъять и передать Обществу с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» имущество, являющееся предметом лизинга по договору лизинга №15-17/ЛУ от 16.08.2017:

Наименование (тип ТС)

Грузовой тягач седельный

полуприцеп

Марка, модель ТС

SCANIA  G380 LA4X2HNA

KRONE SDP27

Идентификационный номер (VIN)

XLEG4X20005274946

WKESDP27071293551

Год изготовления ТС

2011

2007

Модель, № двигателя

DC12 24 L01 6687024

отсутствует

№ шасси (рама)

XLEG4X20005274946

WKESDP27071293551

№ кузова (кабины, прицепа)

отсутствует

отсутствует

Цвет кузова

черный

синий

ПТС №

78УО 347229

77 УН 832003

Дата выдачи

29.09.2011

06.08.2010

Кем выдан

10009194 Центральная акцизная таможня

10009220 Центральная акцизная таможня

 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» 12 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

            Судья                                                                        В.В. Останина