Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195565/17-156-147

13 ноября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 420101, 

<

...>, дата регистрации: 09.12.1992)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 1111250, 

<

...>, дата регистрации: 19.12.2008)

о взыскании 510 000 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 05.05.2017 №77АВ4581038,

от ответчика –   не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 510 000 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по уплате неустойки по договору, на положения ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2017г. По делу №А65-5355/17 «Анкор Банк» (АО), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»). 

Из материалов дела следует, что между «Анкор Банк» (АО) и ООО «Цитадель» (Ответчик) 20 апреля 2016г. был заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 34/16ю/1 (Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1, которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику право получения денежных средств (кредиторов)  путем открытия невозобновляемой кредитной линии с «лимитом выдачи», при этом Заемщик вправе получать кредиты в размере и на условиях, указанных в договоре с ограничением общей суммы полученных и возвращенных кредитов в пределах установленного лимита выдачи, и обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами в размере и в сроки, предусмотренные договором, и исполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным договором. 

Согласно п. 2.1 Кредитного договора лимит выдачи по кредитной линии устанавливается в размере 79 000 000 руб.

Согласно п. 3.1. Кредитная линия предоставляется на срок с 20.04.2016 г. по 31.05.2017г.

Истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, был предоставлен ответчику кредит в размере 79 000 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика №45207-810-5-0003-0114252.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, Ответчик обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование им, в срок до 20.09.2017 не исполнил. 

Пунктом 4.1 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 19%  годовых.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в валюте кредита на остаток ссудной задолженности (основной долг по кредиту на начало операционного дня), начиная с даты, следующей за днем предоставления Кредита и по дату возврата Кредита включительно по формуле простых процентов непрерывно нарастающим итогом за фактическое количество дней пользования Кредитом. При это год принимается равным 365 или  366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году, а месяц принимается равным 28, 29, 30 или 31 дням в соответствии с действительным числом календарных месяцев в году. 

Проценты за пользование кредитом составили 8 711 283 руб. 11 коп. 

Согласно п. 9.3 договора, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,3% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету Истца сумма начисленной неустойки за просрочку оплаты процентов составляет 1 441 540 руб. 78 коп., однако Истец просит взыскать с Ответчика часть неустойку в размере 510 000 руб.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты процентов по кредитному договору от 20.04.2016 №34/16ю/1 в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.