ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20766/2022

02 февраля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Котлярова Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15623/2022) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2022 по делу № А75-20766/2022 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (1047200624789, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) к акционерному обществу «Полигон-ЛТД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский микрорайон, автодорога Сургут-Лянтор 27 км тер., улица Полигон тб) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 27.09.2022 № 679-ОН,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Полигон-ЛТД» – ФИО2 по доверенности от 17.11.2022 сроком действия по 31.12.2024, 

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Полигон-ЛТД» (далее – заинтересованное лицо, общество, АО «Полигон-ЛТД») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 27.09.2022 № 679-ОН.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2022 по делу № А75-20766/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что свалка в г. Когалым не включена в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; АО «Полигон-ЛТД» не переоформлена лицензия на деятельность по обращению с отходами на основании лицензии от 13.05.2021 Л020-00113-86/00104253 (прежний номер от 13.05.2021 (00)-8600050-СТОУБ/П) ввиду изменения адреса местонахождения юридического лица, а также адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; у АО «Полигон-ЛТД» отсутствует лицензия на деятельность по сбору и размещению отходов I - IV классов опасности на территории санкционированной свалки твердых бытовых отходов в г. Когалыме, соответственно, общество не имеет права осуществлять деятельность по сбору и размещению отходов I-IV класса опасности на территории санкционированной свалки твердых бытовых отходов в г. Когалым на земельном участке с кадастровым номером 86:17:0010409:67.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО «Полигон-ЛТД» не соглашается с доводами подателя апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет деятельность по обращению с отходами на основании лицензии от 13.05.2021 № Л020-00113-86/00104253 (прежний номер (00)-8600050-СТОУБ/П). Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ):

- сбор отходов III, IV класса опасности;

- транспортирование отходов I, II, III, IV класса опасности;

- обработка отходов III, IV класса опасности;

- утилизация отходов III, IV класса опасности;

- обезвреживание отходов III, IV класса опасности;

- размещение отходов III, IV класса опасности.

Место осуществления деятельности в лицензии указано: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, полигон ТБПО 27-й км. г. Сургут.

Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании решения о проведении проверки от 08.09.2022 № 540-рш в период с 15.08.2022 по 08.09.2022 проведена проверка соблюдения АО «Полигон-ЛТД» требований, установленных приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.12.2020 № 1839 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования». По итогам проверки составлен акт от 08.09.2022 № 129.

По результатам проверки установлено, что общество осуществляет хозяйственную деятельность на территории города Когалыма по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в 1700 м по направлению на Северо-Запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> (санкционированная свалка ТБО г. Когалым), свидетельство об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, от 04.05.2022 № 6854270, код объекта НВОС 71-0186-001250-П (I категория), в отсутствие лицензии на деятельность по сбору и размещению отходов I-V классов опасности на территории санкционированной свалки ТБО г. Когалым на земельном участке с кадастровым номером 86:17:0010409:67.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении АО «Полигон-ЛТД» 27.09.2022 составлен административный протокол № 679-ОН по указанной статье КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 202 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

08.12.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Законом № 99-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Частью 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.07.2016. После 01.07.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Следовательно, если для осуществления какого-либо вида деятельности законом не установлен запрет, но требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется, что им в нарушение вышеуказанных требований закона осуществляется деятельность по сбору и размещению отходов I-V классов опасности на территории города Когалыма на земельном участке с кадастровым номером 86:17:0010409:67 по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в 1700 м по направлению на Северо-Запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> (санкционированная свалка ТБО г. Когалым), в отсутствие лицензии на деятельность по сбору и размещению отходов I-V классов опасности по месту нахождения названной свалки ТБО.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении общества к административной ответственности, счёл, что административным органом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 8 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ до 1 января 2023 года объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов. Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения твердых коммунальных отходов по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (далее - перечень). Данные о месте нахождения объектов размещения твердых коммунальных отходов, включенных в перечень, вносятся в территориальную схему обращения с отходами соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ объекты, включенные в перечень и территориальную схему обращения с отходами, могут использоваться для размещения твердых коммунальных отходов без лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I - IV классов опасности. 

В силу пункта 5.5.34 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного постановлением Правительства ХантыМансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 № 299-п, ведение перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющих документацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации, которые могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов до 1 января 2023 года, относится к полномочиям Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В апелляционной жалобе Управление настаивает на том, что санкционированная свалка ТБО в г. Когалым на земельном участке с кадастровым номером 86:17:0010409:67 не включена в перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации, вместе с тем каких-либо документов (информации) от органа, осуществляющего ведение такого перечня (Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры), в подтверждение данного довода административным органом в материалы дела не представлено.

В Территориальной схеме обращения с отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, утвержденной распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.10.2016 № 559-рп (далее - Территориальная схема), в пункте 1 таблицы 19 «Объекты размещения отходов, в которых имеется потребность для функционирования территориальной схемы обращения с отходами, которые введены в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеют документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения ТКО» содержится информация об объекте размещения отходов г. Когалыме с координатами (широта 62.33324, долгота 74.51668), что соответствует земельному участку с кадастровым номером 86:17:0010409:67.

Судом первой инстанции также установлено, что данный объект включен в схему потоков твердых коммунальных отходов, а именно разделом 10 «Схема потока отходов от источников образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения отходов» Территориальной схемы предусмотрено, что все твердые коммунальные отходы, образующиеся на территории г. Когалыма, направляются на объект размещения отходов г. Когалым.

В апелляционной жалобе Управлением не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что часть 8 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ однозначно указывает на то, что сведения об объектах размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации вносятся в Территориальную схему только на основании перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В этой связи сам факт включения сведений об объекте размещения отходов г. Когалым, то есть санкционированной свалки ТБО в г. Когалым на земельном участке с кадастровым номером 86:17:0010409:67, в Территориальную схему ХМАО-Югры подтверждает нахождение указанного объекте в Перечне объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории ХМАО-Югры. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, административным органом в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, административным органом не доказана обязанность общества по осуществлению на территории санкционированной свалки ТБО в г. Когалым на земельном участке с кадастровым номером 86:17:0010409:67 деятельности по размещению отходов I-IV класса опасности только на основании лицензии на осуществление сбора, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности и, как следствие, не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что вменяемое нарушение выявлено Управлением 08.09.2022 (дата составления акта проверки), то трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, что также исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2022 по делу № А75-20766/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров

 О.Ю. Рыжиков