ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66864/2021

07 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-259/2022) общества с ограниченной ответственности «Евро Сити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-66864/2021, принятое 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к  обществу с ограниченной ответственности «Евро Сити»

о взыскании, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Добролюбова, д.16, корп.2А, пом.54Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Марата, д.82, лит.Ч, пом.Ч2.3-5; далее – Общество) о взыскании 65 560 руб. 06 коп. задолженности по договору от 01.12.2018 № 12099 за период с мая по декабрь 2020 года.

Решением суда от 08.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 08.12.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на что, судом первой инстанции не приняты во внимание представленные ответчиком документы, подтверждающие отсутствие задолженности. Податель жалобы указывает на то, что истец не вправе возлагать обязанность по оплате задолженности по потребленной тепловой энергии по нежилым помещениям на ответчика, поскольку между собственниками и ресурсоснабжающей организацией должны быть заключены прямые договоры.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.12.2018  заключили договор теплоснабжения N 12099 (далее –  договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель - при зависимой схеме подключения теплопотребляющей(-их) установки(-ок) (далее - тепловая энергия), для объекта теплоснабжения, указанного в приложении N 2 к настоящему договору (далее - объект), а абонент (ответчик) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.

Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата по договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект, определенного в соответствии с разделом 4 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (разделом 5 договора).

Истец за период с мая по декабрь 2020 года отпустил ответчику тепловую энергию, которая не оплачена, в результате образовалась задолженность в размере 65 560 руб. 06 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального подтверждается материалами дела, объем и стоимость ресурса указан в счетах-фактурах и приложениях к ним. Ответчик не оспорил сведения, отраженные в указанных документах, не опроверг правильность начисленной истцом оплаты коммунального ресурса, контррасчет не представил. Письма ответчика о перерасчете объемов тепловой энергии сами по себе не подтверждают отсутствие задолженности, а свидетельствуют о несогласии с объемом ресурса, предъявленного истцом к оплате.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений о переходе на прямые договоры энергоснабжения. Соответствующие протоколы общего собрания собственников помещений в деле отсутствуют. Доказательства заключения собственниками помещений договоров с ресурсоснабжающей организацией по предоставлению коммунальных услуг в материалы дела не представлены, в связи с чем объемы поставленного истцом коммунального ресурса не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости исключения из расчетов стоимости отопления нежилых помещений отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно счетам-фактурам, приложенным к иску, к оплате выставлена стоимость услуги в жилых помещениях. Истец в данном случае вопреки доводам ответчика не выставляет к оплате задолженность за коммунальную услугу, оказанную в отношении нежилых помещений.

Все платежи по договору учтены истцом при расчете иска на дату вынесения решения суда, в связи с чем доводы ответчика о погашении задолженности отклоняются как документально не подтвержденные. 

Решение суда является законным и обоснованным, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу №  А56-66864/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина