АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1792/2023

г. Ульяновск

14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313732525300015,  ИНН 

<

***>), Московская область, г. Домодедово  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный проект и  монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск  

 о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от  13.03.2020 № 282/2 за период с 02.02.2022 по 02.03.2023 в сумме 15 725,85 руб.; расходов  по оплате государственной пошлины  

при участии: 

от истца – ФИО3 удостоверение, диплом, доверенность от 01.03.2023;  от ответчика – не явились, уведомлены;  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный проект и монтаж» с исковым заявлением о взыскании  задолженности по договору поставки № 282/2 от 13.03.2020 года в размере 77 579,90  руб., взыскании неустойки в размере 27 828,30 руб., взыскании государственной  пошлины в размере 4 162 руб.  

Определением суда от 21.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Определением суда от 22.03.2023 принято уточнение исковых требований,  согласно которому истец просит взыскать с ООО «Специализированный проект и  монтаж» неустойку за нарушение сроков оплаты по договору № 282/2 от 13.03.2020 за  период с 02.02.2022 по 02.03.2023 в сумме 30 000,53 руб. и расходы по оплате  государственной пошлины.  

Определением суда от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В предварительное судебное заседание 06.06.2023 представитель ответчика не  явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.  

В предварительном судебном заседании представитель истца на уточненных  исковых требованиях настаивал; против перехода в судебное разбирательство не  возражал.  

В определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства и назначении предварительного заседания по настоящему делу суд указал  на то, что при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно  продолжения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании он может  перейти к судебному разбирательству, указав дату и время открытия этого заседания.  

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья,  признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному  разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству  направляются лицам, участвующим в деле (части 1, 3 названной статьи).  

По смыслу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  может завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции в том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют все  лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований,  названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о  завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в  первой инстанции.  

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"  разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле,  не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным  составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к  судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  

Поскольку ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, и им не было  заявлено возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд,  руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании 06.06.2023 объявлен перерыв до 07.06.2023 до 08 час. 55  мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса.  

После перерыва судебное заседание продолжено. 

В судебном заседании после перерыва 07.06.2023 представитель истца заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с  ответчика неустойку за период с 02.02.2022 по 02.03.2023 (исключая период действия  моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) в  размере 15 725,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины; уточненные  исковые требования поддержал.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ.  

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке  статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.  

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что  заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, между ИП ФИО2 (истец,  поставщик) и ООО «Специализированный проект и монтаж» (ответчик, покупатель)  оформлен договор поставки от 13.03.2020 № 282/2, согласно которому поставщик  обязался по заявке покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить  строительные материалы.  

В соответствии с пунктом 2.2. договора, поставка товара производится  собственными силами и за счет покупателя (самовывоз) со склада поставщика.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает 100% стоимости  заказанного товара в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения товара.  

Строительные материалы (товар) переданы покупателю на основании  универсальных передаточных документов (счетов-фактур) от 02.02.2022 № СУЦТ-4540,  СУЦТ-4616, от 04.02.2022 № СУЦТ-4991, от 07.02.2022 №№ СУЦТ-5271, СУЦТ-5350, от  08.02.2022 №№ СУЦТ-5486, СУЦТ-5497, от 09.02.2022 №№ СУЦТ-5653, СУЦТ-5683. от  10.02.2023 №№ СУЦТ-5884, СУЦТ-5893,от 11.02.2022 № СУЦТ-6064, от 13.02.2022   № СУЦТ-6333, от 15.02.2022 № СУЦТ-6598, от 22.02.2022 № СУЦТ-7821 на общую  сумму 77 579,90 руб.  

03.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  образовавшуюся задолженность.  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

02.03.2023г. после обращения истца в суд, платежным поручением № 75 ответчик  произвел оплату задолженности по договору поставки на сумму 77 759,90 руб.  

Согласно уточненным требованиям истца по договору поставки от 13.03.2020   № 282/2 ответчиком погашена задолженность по оплате за поставленный товар, с  нарушением установленного договором срока.  

В связи с несвоевременной оплатой основной задолженности, истцом ответчику  начислены пени (неустойка) за период с 02.02.2022 по 02.03.2023 (исключен период с  01.04.2022 по 01.10.2022 – период действия моратория, установленного Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497) в сумме 15 725,85 руб.  

Ответчик отзыв в материалы дела по заявленным исковым требования не  представил.  

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии с пунктом 6.5 договора поставки от 13.03.2020 № 282/2 в случае  нарушения сроков оплаты поставленного товара на сумму задолженности начисляется  неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за последним днем срока, предусмотренного пунктом 4.1. договора.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную  оплату поставленного товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расчет неустойки за период с 02.02.2022 по 02.03.2023 произведен с учетом  действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022   № 497, судом проверен и признан верным.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является  обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 15 725,85 руб.  

Размер государственной пошлины по уточненному иску составил 3 732 руб.,  истцом платежным поручением от 15.02.2023 № 587 оплачено 4 162 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 430 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика в размере  3 732 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

Уточнение исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  проект и монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  313732525300015, ИНН 

<

***>), Московская область, г. Домодедово неустойку в  размере 15 725,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 732 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 313732525300015, ИНН 

<

***>), Московская область, г. Домодедово  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере  430 руб.  

Справку выдать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья Ю. Г. Пиотровская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 3с:а4н9:н0ы0х электронной подписью судьи  

Кому выдана Пиотровская Юлия Георгиевна