﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2815/18 

Екатеринбург

16 июля 2019 г.

Дело № А60-58324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сыропятова Виктора Сергеевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 об оставлении без движения апелляционной жалобы Сыропятова В.С. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2019 о процессуальном правопреемстве.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2016 общество «Меандр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Таратуто Иван Петрович.

Конкурсный управляющий Таратуто И.П. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц Нестерова Сергея Федоровича, Уланова Евгения Анатольевича и Сыропятова В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с Нестерова С.Ф. и Уланова Е.А. по 3 588 652 руб. 78 коп. с каждого, с Сыропятова В.С. - 22 728 134 руб. 25 коп. 

Определением суда от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Сафиуллин Ринат Шавкатович обратился в Арбитражный суд свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве с общества «Меандр» в части взыскания субсидиарной ответственности.

Определением суда от 03.04.2019 заявление Сафиуллина Р.Ш. о процессуальном правопреемстве с общества «Меандр» в части взыскания субсидиарной ответственности удовлетворено. Произведена замена взыскателя общества «Меандр» на его правопреемника Сафиуллина Р.Ш. по делу № А6058324/2015 в связи с заключением договора купли-продажи имущественных прав (договора цессии) от 05.02.2019 в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности на общую сумму 16 207 814 руб. 81 коп. (с Нестерова С.Ф. – в размере 1 944 937 руб. 78 коп., с  Уланова Е.А. - в размере 1 944 937 руб. 78 коп., с Сыропятова В.С. - в размере 12 317 939 руб. 25 коп.) в пользу общества «Меандр», по определению Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу № А6058324/2015 и постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018.

Несогласившись с определением суда от 03.04.2019, Сыропятов В.С. обратился в суд апелляционной инстанции с соответствующей апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судья Макаров Т.В.) апелляционная жалоба Сыропятова В.С. оставлена без движения на основании пункта 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также с указанием на пропуск срока для подачи соответствующей апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Сыропятов В.С. просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. Заявитель, ссылаясь на положения части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что определение о процессуальном правопреемстве не входит в перечень судебных актов в деле о банкротстве, в отношении которых установлен сокращенный срок для обжалования (10 рабочих дней), предусмотренный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что определение о процессуальном правопреемстве подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца, на что и указано в резолютивной части данного судебного акта.

Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции на основании статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1,3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, указанная апелляционная жалоба на определение суда от 03.04.2019 о процессуальном правопреемстве подана в суд апелляционной инстанции 30.04.2019 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр», что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области. 

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о принятии данной апелляционной жалобы к производству пришёл к выводу о пропуске Сыропятовым В.С. срок для подачи апелляционной жалобы на 09 рабочих дней.

Между тем, исходя из положений статьи 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом правовых разъяснений, содержащихся в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует признать обоснованными доводы Сыропятова В.С. о том, что срок обжалования определения о процессуальном правопреемстве составляет один месяц.

В то же время следует отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 17.05.2019 сама апелляционная жалоба Сыропятова В.С. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2019 по делу № А60-58324/2015 принята к производству определением суда апелляционной инстанции от 13.06.2019, при этом в данном определении апелляционный суд восстановил Сыропятову В.С. срок на подачу апелляционной жалобы; по итогам рассмотрения указанной апелляционной жалобы принято постановление.

Принимая во внимание, что указанная апелляционная жалоба Сыропятова В.С. принята к производству, срок на подачу апелляционной жалобы апелляционным судом восстановлен, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения апелляционного суда от 17.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного определения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 об оставлении без движения апелляционной жалобы Сыропятова Виктора Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Сыропятова Виктора Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	И.А. Краснобаева 

 

Судьи					           	В.В. Плетнева 

 

Ю.А. Оденцова