АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16683/2017

г.  Ижевск

13  декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижтерм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 770 000 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда от 18.07.2016 № 624-217, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2016 № 264; 

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 04.12.2017, 

установил следующее.

Акционерное общество «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижтерм» (далее - ответчик) о взыскании 770 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.11.2016 по 04.04.2017 по договору подряда от 18.07.2016 № 624-217. 

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик заявленные требования не признает, согласно представленному в материалы дела отзыву (л.д. 52-53) неготовность объектов для монтажа и запуска в эксплуатацию котельного оборудования послужила основанием для просрочки выполнения обязательств по договору; заявил устное ходатайство о снижении неустойки.  

Как следует из материалов дела 18.06.2016 между сторонами спора заключен договор подряда № 624-217 (далее - договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) ответчик (подрядчик) выполнил, а истец (заказчик) принял работы по разработке и согласованию проекта технического перевооружения системы теплоснабжения ОА «Ижметмаш», закупке материалов и монтажу оборудования 04.04.2017, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2, подписанных сторонам без замечаний (л.д. 33-44). 

Согласно приложению № 2 к договору (календарный план-график выполнения работ – л.д. 78-81) ответчик обязался выполнить комплекс работ по договору в срок до 01.11.2016. 

Истец  25.07.2017 направил ответчику претензию № 70/255 (л.д. 45) согласно которой просит оплатить неустойку в сумме 770 000 руб. 00 коп. в течение 2 недель с момента получения настоящей претензии. 

Из представленного отчета с сайта «Почта России» данная претензия получена ответчиком 25.07.2017 (л.д. 46). 

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате неустойки ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 648 112 руб. 44 коп. из расчета суммы долга 15 400 000 руб. 00 коп. за период с 02.11.2016 по 04.04.2017 исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом применения ст. 333 ГК РФ) на основании следующего. 

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка является одновременно мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательства, представляет собой установленную

договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания привлечения к гражданско-правовой ответственности лица,

нарушившего обязательство, установлены в ст.401 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что истец, ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку сдачи работ, принимает во внимание акты формы КС-2 от 04.04.2017, подписанные сторонами без возражений. 

Судом приняты во внимание доводы ответчика о наличии вины заказчика в просрочке выполнения работ.

В п.1 ст.404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника, а также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При этом данные правила применимы и к случаям, когда должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (п.2 ст.404, п.3 ст.401 ГК РФ).

Из собранных по делу доказательств усматривается, что несоблюдение

предусмотренного договором срока сдачи работ (01.11.2016) подрядчиком не оспаривается, подтверждено документально. 

Однако материалами дела подтверждается, что нарушение срока имело место по вине обеих сторон.

Как следует из представленных в материалы дела актов, истцом не были произведены необходимые работы для возможности ответчику выполнить работы в срок до 01.11.2016:

1) не закончена кирпичная кладка, выгораживающая помещение котельной в здании компрессорной станции № 1;

2) не установлены противопожарные двери в помещении котельной;

3) не заменены оконные рамы;

4) не установлены оконные конструкции в помещении котельной станции осветления;

5) не выполнены полы помещения котельной корпуса 4Б, не установлены оконные конструкции помещения котельной (журнал протоколов совместных совещаний);

6) не беспечен подвод наружных коммуникаций к монтируемым котельным (наружный газопровод, наружные тепловые сети, сети электроснабжения), что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы от 10.01.2017 (л.д. 57-59). 

Фактически предварительные работы (необходимые для производства дальнейших работ ответчиком) были выполнены истцом в марте 2017 года. 

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела акты  приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение, которые подтверждают выполнение работ ответчиком согласно утвержденного сторонами графика. 

Учитывая, что согласно утвержденному плану-графику, сторонами установлен срок 1 месяц для производства работ по пуско-наладке, работы истцом были выполнены в марте 2017 года, окончательная сдача работ произведена ответчиком в апреле 2017 года (04.04.2017 - месяц) суд приходит к выводу, что заказчик своими действиями способствовал нарушению срока выполнения работ. 

Принимая во внимание наряду с изложенным также и то, что ответчик не представил доказательств выполнения на 04.04.2017 всех иных работ, за исключением работ по пуско-наладке, суд полагает, что в данном случае имела место обоюдная вина сторон в нарушении срока выполнения работ (ст.404 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учтивая, что истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета из расчета заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижтерм» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу акционерного общества «Ижевский завод металлургии и машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 648 112 руб. 44 коп. пени, 

 в доход федерального бюджета 18 400 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова