ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.07.2021                                                                          Дело № А41-25418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Закутской С.А., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании: представители не явились

в судебном заседании 07.07.2021 по рассмотрению кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» 

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика» далее – ООО «Управление единого заказчика», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

16.09.2020 Государственной бюджетное учреждение Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее - ГБУ Московской области «МОБТИ», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требования в размере 290 735,86 руб. в реестр требований кредиторов должника, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявления требования должнику.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, в восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника кредитору отказано, требование ГБУ Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» в размере 290 735,86 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2015 по делу №А41-42079/15 с должника в пользу ГУП МО "МОБТИ" взыскана задолженность в размере 253 915,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 741,61 руб. и 8 078,32 руб. копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 по делу №А41-42079/15 произведена замена взыскателя ГУП МО "МОБТИ" на ГБУ Московской области "МОБТИ".

Доказательств исполнения указанного решения в материалы дела представлено не было.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы в официальном издании 16.01.2016, тогда как требование заявителя поступило в суд 16.09.2020, то есть спустя 4 года после закрытия реестра требований кредиторов.

07.09.2015 по заявлению кредитора в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 20135/15/50022-ИП(20986/15/50022-СД), что не было принято судами в качестве уважительной причины пропуска кредитором процессуального.

С вынесенными судебными актами не согласился кредитор ГБУ Московской области "МОБТИ", обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене определения и постановления, принятии нового судебного акта, которым восстановить пропущенный срок на заявление требований, и включить требование в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на наличие исполнительного производства, возбужденного на основании подтвержденной судебным актом задолженности должника перед кредитором, и на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", из которых следует, что срок на предъявление требований взыскателя по исполнительному производству исчисляется не ранее даты направления ему уведомления о введении процедуры банкротства. Между тем, до настоящего момента, как указывает кассатор, он не получил уведомления об открытии конкурсного производства в отношении должника ни от конкурсного управляющего, ни от судебного пристава-исполнителя, которым исполнительное производство не прекращено до сих пор.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что в 2 силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве", передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Поскольку в материалы дела не представлено сведений о дате направления указанного уведомления конкурсным управляющим ООО «Управление единого заказчика» в адрес кредитора ГБУ Московской области «МОБТИ», суды пришли к неверному выводу о том, что кредитором пропущен срок на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

При этом, суд округа полагает, в данном случае считает, что определение и постановление не подлежат отмене в силу следующего. 

Из картотеки арбитражных дел следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Управление единого заказчика» прекращена на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве – отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, отмена обжалуемых судебных актов не приведет к включению требования ГБУ Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации»  в реестр требований кредиторов должника, поскольку процедура банкротства в отношении последнего прекращена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021  по делу № А41-25418/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    С.А. Закутская 

 

Д.В. Каменецкий