АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-73/2022

05 марта 2024 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена «27» февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено «05» марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

ФИО1,

судей 

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО4

при участии в заседании:

 

от ООО «Тисайд»:

ФИО5 по доверенности                 от 01.02.2024;

от АО СЗ «Дирекция Юго-западного района»:

ФИО6 по доверенности от 21.12.2023 № 58/2023;

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «31-ГРУПП» на определение Арбитражного суда Белгородской области                             от 19.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 13.12.2023 по делу № А08-73/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Завод железобетонных конструкций №1» (далее - АО «Завод ЖБК-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества                       с ограниченной ответственностью «Тисайд» (далее - ООО «Тисайд», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2022 заявление АО «Завод ЖБК-1» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу                              № А08-73/2022.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2022 (резолютивная часть объявлена 03.03.2022) заявление АО «Завод ЖБК-1» признано обоснованным, в отношении ООО «Тисайд» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) ООО «Тисайд» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.01.2023, в газете «Коммерсантъ» № 16 от 28.01.2023.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2023 требования ООО СЗ «31-Групп» в размере 94 060 995 руб.50 коп., из них: 83 050 882 руб. 40 коп.                        - основной долг, 10 478 891 руб. 35 коп. - проценты за пользование займом, 531 221 руб.             75 коп. - пени, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Тисайд» в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,                          но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника                 по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023  указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными определением и постановлением судов, ООО СЗ «31-ГРУПП» обратилось в суд округа с кассационной жалобой. Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы указал на несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, считает принятые судебные акты незаконными. 

В отзыве, ООО «БОССКЛИМАТ» считает обжалуемые судебные акты законными           и обоснованными, просит суд округа кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО «Тисайд» ФИО8 в отзыве не соглашается                          с доводами кассационной жалобы, считает их несостоятельными.

26.02.2024 от ООО СЗ «31-ГРУПП» в суд округа поступило ходатайство                              об отложении судебного разбирательства. В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на невозможность явки представителя в Арбитражный суд Центрального округа.

Суд округа в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

Представитель АО СЗ «Дирекция Юго-западного района» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Тисайд» поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени                       и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

ООО СЗ «31-групп» 25.04.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением                           о включении в реестр требований кредиторов ООО «Тисайд» требований в размере 94 060 995 руб. 50 коп. В обоснование требование кредитор указал следующее.

Между АО «БИК» и ООО «Тисайд» был заключен договор займа от 17.11.2020 № 31/20 (в редакции дополнительных соглашений от 09.12.2020, 26.11.2021). Сумма займа по договору составляет 68 050 882 руб. 40 коп. Получение займа подтверждается платежными поручениями от 08.12.2020 - № 4080, 4081, 4082, 4083, 4084, 4085, 4086, 4087 (на общую сумму 5 299 374,40 руб.), от 09.12.2020 - № 4088, 4089, 4090, 4091, 4092, 4093, 4094, 4095, 4096, 4097, 4098, 4099, 4100, 4101, 4102, 4103, 4104, 4105 (на общую сумму 58 751 508 руб.), от 17.12.2020 - № 4214 (на сумму 4000000 руб.). Сумма займа предоставляется на срок до 01.12.2021.

Сумма процентов за пользование займом за период с 17.11.2020 по 01.12.2021 составила 6 327 754 руб. 58 коп. и была передана по договору уступки прав (требования) от 01.12.2021. За период с 02.12.2021 по 03.03.2022 (дата введения процедуры наблюдения) долг по уплате процентов составил 3 430 510 руб. 23 коп. Таким образом, общая сумма долга по уплате процентов за пользование займом составляет 9 758 264 руб. 81 коп.

Сумма долга по уплате пени за период с 02.12.2021 по 03.03.2022 составила 236 831 руб. 49 коп.

Между АО «БИК» и ООО «Тисайд» заключен договор займа от 14.10.2021 № 35/21. Сумма займа по договору составляет 9 000 000 руб. Получение займа подтверждается платежным поручением от 04.10.2021 № 2991. Сумма займа предоставляется на срок до 30.12.2021. Сумма процентов за пользование займом за период с 04.10.2021 по 01.12.2021 составляла 87 049 руб. 30 коп. За период с 02.12.2021 по 03.03.2022 (дата введения процедуры наблюдения) долг по уплате процентов составил 353 589 руб. 04 коп. Таким образом, общая сумма долга по уплате процентов за пользование займом составила 440 638 руб. 22 коп. Сумма долга по уплате пени за период с 31.12.2021 по 03.03.2022 составила 176 790 руб. 31 коп.

Между АО «БИК» и ООО «Тисайд» был заключен договор займа от 14.10.2021 № 37/21. Сумма займа по договору составляет 6 000 000 руб. Получение займа подтверждается платежным поручением от 18.10.2021 № 3082. Сумма займа предоставляется на срок до 30.12.2021. Сумма процентов за пользование займом за период с 14.10.2021 по 01.12.2021 составляла 44 262 руб. 30 коп. За период с 02.12.2021 по 03.03.2022 (дата введения процедуры наблюдения) долг по уплате процентов составил 235 726 руб. 02 коп. Таким образом, общая сумма долга по уплате процентов за пользование займом составила 279 988 руб. 32 коп. Сумма долга по уплате пени за период с 31.12.2021 по 03.03.2022 составила 117 599 руб. 95 коп.

01.12.2021 между АО «БИК» и ООО СЗ «31-Групп» заключен договор уступки прав (требования) по вышеуказанным договорам займа.  

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом                      или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов                       на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив первичные документы, подтверждающие правоотношения между сторонами, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих погашение долга перед кредитором в полном объеме, учитывая, что факт наличия задолженности перед ООО СЗ «31-Групп» и его размер лицами, участвующими в деле, не оспорен, суды первой                             и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования ООО СЗ «31-Групп».

Конкурсный управляющий ООО «Тисайд» ФИО8, кредиторы ООО «Боссклимат», АО СЗ «Дирекция ЮЗР» возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на признаки компенсационного характера образовавшейся задолженности.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03,1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Как следует из материалов дела, из суммы займов в размере 89 050 882 руб. 40 коп. непосредственно в распоряжение ООО «Тисайд» передано только 11 250 000 руб. (12 % от суммы). Оставшаяся сумма была перечислена непосредственно АО «БИК» третьим лицам по обязательствам должника, что может указывать на фактическое осуществление АО «БИК» контроля над финансовохозяйственной деятельностью ООО «Тисайд» путем регулирования размера кредиторской задолженности.

Оплата денежных средств в адрес третьих лиц производилась АО «БИК»                             на основании и при предоставлении должником первичных документов - договоров                        и счетов, а не на основании простого письменного поручения должника. Таким образом,                 в действиях АО «БИК» содержался элемент контроля распоряжения денежными средствами.

При этом указанные действия осуществлялись сторонами договоров займа при неудовлетворительном финансовом состоянии должника, что могло являться элементом публично нераскрытого плана выходы из кризиса.

С учетом финансового положения должника на дату заключения договоров займа                 с АО «БИК», указанные сделки не могли быть заключены между обычным (независимым) участникам рынка. Обеспечения исполнения обязательств по указанным сделкам предоставлено не было.

АО «БИК», несмотря на наличие просроченной задолженности ООО «Тисайд»                         в существенном размере, выдает новые займы при наличии ранее неисполненного обязательства и возрастающей исковой нагрузки должника.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств не позволяет признать заявленные требования аналогичными требованиям независимых кредиторов. 

В силу ст. 384 ГК РФ к ООО СЗ «31-Групп» как к цессионарию требование перешло в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту его перехода от цедента.

Согласно абзацу первому подпункта 3.4 пункта 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), неустраненные контролирующим лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

Таким образом, установив при проверке заявленных ООО СЗ «31-Групп» требований, что первоначальный кредитор - ООО «БИК» является аффилированным по отношению к ООО «ТИСАЙД», лицом, предоставившим должнику компенсационное финансирование, очередность требований которого подлежала понижению, принимая во внимание, что уступка требования новому кредитору эту очередность не изменяет, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии оснований для понижения очередности (субординации) требования ООО СЗ «31-Групп» (правопреемника ООО «БИК»).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2023                                       и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2023 по делу № А08-73/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

ФИО1

Судьи             

ФИО2

ФИО3