АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-5012/2019

20.06.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                              Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ВМ" (600009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГЛАС" (600026, 

<

...>, подъезд 1, офис 210; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 27 090 руб.,

установил, что истец - общество с ограниченной ответственностью "ЭКО ВМ" (далее – ООО "ЭКО ВМ") обратился в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГЛАС" (далее – ООО "ВЕГЛАС") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом от 27.08.2018 № ЭКО/СПТ-27.08.2018 в сумме 18 000 руб., неустойки за период с 10.09.2018 по 19.12.2018 в сумме 9090 руб.

Определением суда от 11.04.2019 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

10.06.2019 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

13.06.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на  заключенный с ответчиком договор на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом от 27.08.2018 № ЭКО/СПТ-27.08.2018, согласно которому ООО "ВЕГЛАС" (заказчик) поручает, а ООО "ЭКО ВМ" (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительными машинами, механизмами и предоставлению автотранспортных средств для перевозки строительных и других грузов (спецтехника) по согласованным заявкам (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг определяется в приложении № 2 к договору. Оплата по договору осуществляется в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (пункты 2.1., 2.2. договора).

Согласно пункту 3.2.8. договора заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения, подписать акты выполненных работ (услуг). В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ (услуг) представить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (услуг) с указанием документально подтвержденных причин отказа. В случае, если заказчик не подписывает акт выполненных работ (услуг) и не представляет мотивированный отказ в его подписании в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат обязательной оплате в соответствии с данным договором, а исполнитель имеет право составить односторонний акт имеющий силу двустороннего. 

Как пояснил истец, во исполнение условий договора ООО "ЭКО ВМ" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены: односторонний акт от 31.08.2018 № 416, односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 27.08.2018 по 19.12.2018, справка от 27.08.2018.

26.10.2018 истец в адрес ответчика направил договор от 27.08.2018 № ЭКО/СПТ-27.08.2018, акт № 416 от 31.08.2018, акт сверки за 3 квартал 2018 года.

Истец претензией от 19.12.2018 № 91 просил ответчика в добровольном порядке в срок до 31.12.2018 погасить задолженность в размере 18 000 руб., а также сумму пени в размере 9090 руб.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Также в иске  заявлена неустойка в сумме 9090 руб. в соответствии с пунктом 4.1. договора, рассчитанная истцом  с 10.09.2018 по 19.12.2018.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение указанной нормы истцом не представлены документы, позволяющие определить правомерность заявленного требования.

В обоснование исковых требований истец представил договор на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом от 27.08.2018 № ЭКО/СПТ-27.08.2018, заявку  (приложение № 1) к договору, акт  от 31.08.2018 № 416 которые сторонами не подписаны. Также представил акт сверки взаимных расчетов за период с 27.08.2018 по 19.12.2018, который не подписан ответчиком.

Каких-либо доказательств в подтверждение самого факта оказания услуг  истцом  по договору, в материалах дела не имеется.

Таким образом, истцом не представлены бесспорные и достоверные  в обоснование заявленных требований доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами отношений по спорным услугам на спорную сумму.

Суд определением от 11.04.2019 запрашивал у истца документы,  подтверждающие предъявленные требования, предусмотренные условиями  договора (подписанный сторонами договор, акт, доказательства направления акта, иное). 

При этом истец не представил запрашиваемые доказательства или какие – либо иные доказательства, подтверждающие само наличие между сторонами договоренности об оказании услуг, выполнение услуг и об их стоимости. 

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд уполномочен процессуальным законодательством определять обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва