СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск                                                                                                       Дело №А27-16466/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2017 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 06.12.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (рег. № 07АП-5136/2016(3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2017 г. (резолютивная часть объявлена 05.06.2017) (судья Умыскова Н.Г.) по делу № А27-16466/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КМП-Сервис» (650000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650993, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 273 476 рублей 52 копеек 

 

установил:

определением от 18.01.2016 (резолютивная часть объявлена 11.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «КМП-Сервис» (далее – ООО «КМП-Сервис», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением суда от 30.05.2016 (резолютивная часть объявлена 24.05.2016) по делу А27-16466/2015 ООО «КМП-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) ив отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением суда от 30.05.2016 (резолютивная часть объявлена 24.05.2016) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Союза «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 98 от 04 июня 2016 года, на ЕФРСБ – 01.06.2016.

Определением суда от 19.07.2017 (резолютивная часть объявлена 17.07.2017) срок конкурсного производства продлен на четыре месяца.

22 февраля 2017 г. в арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ФНС России, уполномоченный орган) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО «КМП-Сервис». 

Заявитель просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по НДФЛ в сумме 52 309 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в сумме 933 172 рубля основного долга, 276 407 рублей пени, 142 483 рублей штрафов.

В обоснование требования указано, что в отношении должника проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2016 № 172, которое вручено конкурсному управляющему 10.01.2017, вступило в законную силу 13.02.2017. учитывая разъяснения, изложенные в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2016) требование считается направленным до истечения срока для предъявления требований к должнику.

Возражений по требованию не поступило.

Определением суда от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 05.06.2017) требования ФНС России в размере 42 758 рублей основного долга по налогу на доходы физических лиц признано обоснованным и подлежащими удовлетворению в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Требования ФНС России в размере 933 172 рублей основного долга по обязательным платежам, 155 063,52 рублей пени и 142 483 рублей штрафов также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «КМП-Сервис» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции признано, что требование ФНС России подано с нарушением срока установленного статьей 142 Закона о банкротстве, в связи с этим не может быть учтено в реестре.

Не согласившись с принятым по делу определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов. 

Апеллянт указывает, что судом не учтены разъяснения пункта 12 Обзора судебной практики от 20.12.2016. В отношении должника проводилась выездная налоговая проверка и обратится в арбитражный суд с настоящим требованием уполномоченный орган мог только после вступления в законную силу решения, вынесенного по результатам налоговой проверки. Решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.12.2016 вступило в законную силу 13.02.2017, с настоящим требованием ФНС России обратилась 22.02.2017, т.е. в пределах двухмесячного срока для включения требования в реестр требований кредиторов.

В данном случае срок для предъявления требований приостанавливается с даты начала проведения налоговой проверки и заканчивается датой вступления в законную силу принятого по ее результатам решения.

Конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. 

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя апеллянта, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполняющего обязанности заместителя начальника ИНФС России по г. Кемерово о проведении выездной налоговой проверки ООО «КМП-Сервис» от 14.03.2016 № 9, с изменениями, внесенными решением от 19.09.2016 № 41, в отношении должника проводилась выездная налоговая проверка по всем видам налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по  НДФЛ за период с 01.01.2013 по 29.02.2016.

Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 25.11.2016 № 180 (л.д. 32-54).

Из пункта 1.5 указанного акта следует, что проверка начата 14.03.2016, т.е. в период процедуры наблюдения, и окончена 28.10.2016, т.е. после признания должника банкротом. 

28.12.2016 решением ФНС России ООО «КМП-Сервис» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) за неуплату (за неполную уплату) сумм НДС, налога на прибыль и статьи 123 НК РФ и за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, в виде штрафа в размере 142 483 рублей. (л.д. 11-31). 

На основании указанного решения доначислено: НДС в размере 442 029 рублей, налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 442 029 рублей, налог на прибыль в федеральный бюджет – 49 144 рублей, НДФЛ (НА) – 42 758 рублей, а также начислена пеня в размере 155 063 рублей 52 копеек, в т.ч. по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ – 49 996,06 рублей, НДС – 97 132,35 рублей, налог на прибыль в ФБ – 5 558,61 рублей, НДФЛ (НА) – 2 376,50 рублей.

Указанное решение вручено конкурсному управляющему ООО «КМП-Сервис» 10.01.2017 (отметка на решении, л.д. 30, оборотная сторона).

Решение от 28.12.2013 № 172 конкурсным управляющим ФИО4 не оспаривалось и 13.02.2017 вступило в законную силу, в связи с чем, 22.02.2017 уполномоченный орган предъявил настоящее требование в деле о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.

Уполномоченный орган заявил о включении в реестр требований кредиторов требования по НДФЛ (НА) в размере 42 758 рублей, налогу на прибыль м НДС в размере 933 172 рублей (442 029 + 442 029 + 49 114), пени – 155 063 рублей 52 копеек (49 996,06 + 97 132,35 + 5 558,61 + 2 376,50)  и штрафа 142 483 рублей (88 406 + 32 448 + 9 823 + 11 806), которую уполномоченный орган просит признать обоснованной и включить в реестр требований кредиторов должника. 

Задолженность установлена по результатам выездной налоговой проверки.

Суд первой инстанции, учитывая, что требование в суд о включении реестр требований задолженности было заявлено после окончания срока, установленного для приема требований кредиторов, отнес его к требованиям, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требования кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона: кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в издании «Коммерсантъ» № 98 от 04.06.2016, стр. 29, срок для принятия требований истекает 04.08.2016.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов 22.02.2017, то есть за пределами двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции указал, что уполномоченный орган просит включить требования в реестр, ссылается на пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Данный пункт дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не выполнен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. 

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Вместе с тем, этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6-8 статьи 13 Закона № 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016. 

Конкурсное производство в отношении ООО «КМП-Сервис» открыто 24.05.2016 (дата объявления резолютивной части решения суда, в полном объеме изготовлено 30.05.2016). 

Реестр требований кредиторов закрыт 04.08.2016 года. 

Требование уполномоченного органа поступило в суд 22.02.2017 после закрытия реестра. 

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что в данном случае подлежит применению положения пункта 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции без учета указанных изменений (требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника).

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований, имущества должника.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Абзацами первым и вторым пункта 5 этой же статьи Закона установлено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается. Если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Вместе с тем, установление налоговых обязательств для предприятия - банкрота может быть установлено в ходе выездной налоговой проверки, для проведения которой требуется продолжительное время и которая объективно не может быть проведена, а решение по ее результатам не может быть принято и вступить в силу в 2-месячный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Обзора судебной практики 20.12.2016, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Как и ранее, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

В соответствии со статьями 4, 16, 34, 71, 134, 137, 142 Закона о банкротстве, а также согласно абзацу 2 пункта 27 и абзацу 5 пункта 29.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Закона о банкротстве, абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 года № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве», пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда кредитор не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с иной даты - с момента появления такой возможности.

Таким образом, как до внесения изменений в Закон о банкротстве, так и после них подлежит установлению наличие либо отсутствие объективных препятствий для предъявления требований в реестр в установленный срок.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Проверка, по которой принято решение № 172 от 28.12.2016 за 2013-2014 по налогам и за 2013-2016 годы по НДФЛ, начата 14.03.2016 и окончена (решение вступило в силу) 13.02.2017. 

Период времени между окончанием проверки и обращением в суд 22.02.2017 составляет менее 2-х месяцев. 

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что справка по форме 2-НДФЛ не является ни декларацией, ни расчетом в смысле статей 80 и 88 НК РФ.

Справка по форме 2-НДФЛ не является документом для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления в бюджет налоговым агентом сумм НДФЛ и у уполномоченного органа отсутствует объективная возможность проверить правильность исполнения обществом указанной обязанности только на основании представленных сведений 2-НДФЛ.

Реально оценить задолженность налогового агента по НДФЛ можно было только в рамках выездной налоговой проверки.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (пункт 4 статья 89 НК РФ).

Данное положение закона уполномоченным органом соблюдено.

Действительно, как верно отмечено судом первой инстанции, применение вновь введенных положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве с учетом открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства до 01.09.2016 не применимы.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган объективно не мог подать в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника до закрытия реестра требований кредиторов.

В данном случае, требование уполномоченного органа основано на результатах выездной налоговой проверки, начатой в процедуре наблюдения и оконченной в процедуре конкурсного производства, спустя три месяца после закрытия реестра требования кредиторов, и поэтому в силу объективных причин не могло быть предъявлено до истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разъяснения, данные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, суд апелляционный инстанции считает, что уполномоченный орган обратился в суд с настоящим требованием в разумный срок, на основании чего, восстанавливает ФНС России срок на подачу требования, рассматриваемого в рамках настоящего обособленного спора.

Требование налогового органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов является законным, а определение суда в этой части подлежит изменению.

В силу статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, удовлетворяется в третью очередь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Закона о банкротстве при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с изложенным, арбитражный суд признает требование подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в следующем составе и размере: 

42 758 рублей недоимки по НДФЛ во вторую очередь реестра требований кредиторов;

933 172 рубля недоимки по налогам в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности;

155 063 рубля 52 копеек и 142 483 рубля штрафа учесть в составе третьей очереди отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по третьей очереди.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июня 2017 г. (резолютивная часть объявлена 05.06.2017) по делу №А27-16466/2015 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КМП-Сервис» в следующем составе и размере:

42 758 рублей недоимки по НДФЛ во вторую очередь реестра требований кредиторов;

933 172 рубля недоимки по налогам в третью очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности;

155 063 рубля 52 копеек и 142 483 рубля штрафа учесть в составе третьей очереди отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по третьей очереди.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров 

 

Судьи                                                                                                           М.Ю. Кайгородова 

 

                                                                                                          Т.Е. Стасюк