ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67642/2017

Дело № А40-59644/15

г. Москва

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АФ «ЯРОСЛАВЛ ГАЙРИМЕНКУЛ   ЯТЫРЫМ ИНШААТ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2017г.

по делу №А40-59644/15, вынесенное судьёй ФИО2,о взыскании с ООО «ПЛАЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждения временного управляющего в размере 114 000 руб., процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., расходов за процедуру наблюдение в размере 11 994,02 руб., вознаграждения конкурсного управляющего в размере 173 000 руб., дополнительного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 630 117,05 руб., расходов за процедуру конкурсного производства в размере 239 736,11 руб.,в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПЛАЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПЛАЗА» - ФИО4 Орхан, по дов. от 16.02.2018г.

арбитражный управляющий ФИО3 лично (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.06.2016г. в отношении ООО «ПЛАЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» №220 от 26.11.2016г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2017г. в отношении ООО «ПЛАЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №71 от 22.04.2017г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2017г. прекращено производство по делу №А40-59644/15-18-231Б о банкротстве ООО «ПЛАЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2017г. отказано в удовлетворении ходатайства участника ООО «ПЛАЗА» об отложении судебного засевания; установлены за процедуру наблюдение вознаграждение временного управляющего ФИО3 в размере 114 000 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., расходы за процедуру наблюдение в размере 11 994,02 руб.; установлены за процедуру конкурсное производство вознаграждение конкурсного управляющего ФИО3 в размере 173 000 руб., дополнительное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 630 117,05 руб., расходы за процедуру конкурсное производство в размере 239 736,11 руб. Взысканы с ООО «ПЛАЗА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО3 вознаграждение временного управляющего в размере 114 000 руб., проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб., расходы за процедуру наблюдение в размере 11 994,02 руб., вознаграждение конкурсного управляющего в размере 173 000 руб., дополнительное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 630 117,05 руб., расходы за процедуру конкурсное производство в размере 239 736,11 руб. 

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением суда, АФ «ЯРОСЛАВЛ ГАЙРИМЕНКУЛ   ЯТЫРЫМ ИНШААТ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 30 октября 2017г. изменить в части взыскания расходов в процедуре конкурсного производства, исключив необоснованные расходы по заработной платы бухгалтеру в размере 120 000 рублей, за оценку имущества -100 000 рублей, всего 220 тысяч рублей.

В жалобе заявитель указывает, что арбитражный управляющий ФИО3 не направляла в адрес участника должника (и самого должника) копию заявления с приложенными документами в Арбитражный суд г.Москвы о взыскании вознаграждения временного и конкурсного управляющего, поступившего в суд 24.08.2017г. Более того, арбитражный управляющий в судебном заседании 30 октября 2017г. уточняла заявленные требования, при этом в суд не были предоставлены доказательства направления копии уточненного заявления участнику должника и самому должнику. У участника должника не было возможности ознакомиться с требованиями арбитражного управляющего по вознаграждению и предоставить свои возражения.

Участник должника заявлял ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с требованиями арбитражного управляющего и обоснованности расходов, однако Суд незаконно ходатайство участника об отложении судебного заседания отклонил.

Суд не имел право принять уточнение заявленных требований в отсутствии доказательств направления копии уточненного заявления кредитору, должнику и участнику должника.

Также участник должника не согласен с определением в части суммы расходов за процедуру конкурсного производства в размере 239 736,11 руб. Данная сумма состоит из оплаты публикаций в газете «Комерсант» - 9789,11 руб., в федеральном реестре сведений о банкротстве - 8 855 руб.; проведение оценки имущества должника - 100 000 руб; выплата заработной платы бухгалтеру за период с 10.04.2017г. по 09.10.2017г. - 120 000 руб.

Из представленного в материалы дела заявления усматривается фактическое перекладывание на привлеченного специалиста бухгалтера обязанностей конкурсного управляющего должника.

Должник имел всего одного кредитора-уполномоченного органа, арбитражный управляющий какую-либо документацию должника не принимал, не изучал, сделок должника не оспаривал.

Также арбитражным управляющим не была обоснована необходимость назначения оценки имущества должника и ее стоимость в размере 100 000 рублей. Оценка имущества проведена была без решения кредитора о реализации имущества должника, без уведомления участника должника о процедуре банкротства и о реализации имущества должника в частности. Цена проведения оценки земельного участка в размере 100 тысяч рублей в 3 раза превышает рыночную стоимость этой работы. 

Конкурсный управляющий ФИО3 представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2017г. по делу №А40-59644/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «ПЛАЗА», арбитражного управляющего ФИО3,  поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.20.6, п.1 ст.20.7, п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п.1 ст.20.3, п.1 ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п.3 ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Из материалов дела следует, что определением суда от 03.06.2016г. временным управляющим должника утверждена ФИО3, решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2017г. ФИО3 утверждена конкурсным управляющим должника и исполняла обязанности конкурсного управляющего по 23.10.2017г., за что ей причитается вознаграждение, исходя из размера ежемесячного вознаграждения в 30 000 руб. Таким образом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего составила,  с учетом частичного погашения суммы вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения 114 000 руб., за конкурсное производство 173 000 руб.

В п.3 ст.20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п.9 ст.20.6 Закона о банкротстве, в случае, если иное непредусмотрено настоящим федеральным законом,сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу п.10 ст.20.6 Закона о банкротстве (в редакции закона, действовавшего на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства), сумма   процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п.14).

Под отчетной датой согласно Положению по бухгалтерскому учету (ПБУ 4\99) (утв. Приказом Минфином РФ от 06.07.1999г. N43н (в редакции от 08.11.2010г. N142н) понимается дата, по состоянию на которую организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Соответственно, бухгалтерской отчетностью должника, предшествующей дате введения наблюдения, является бухгалтерский баланс за 2015 год по состоянию на 01.01.2016г., который обоснованно использовался временным управляющим при расчете процентов. По данным бухгалтерского баланса, на 01.01.2016г. балансовая стоимость активов должника составила 65 173 000 руб.

При расчете суммы процентов заявителем обоснованно применен абз.5 п.10 ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 29.12.2015г. N391-ФЗ), согласно уточненному заявлению арбитражного управляющего ФИО3 проценты по вознаграждению временного управляющего должника составили 60 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

ФИО3 не была отстранена или освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Плаза» в суд не поступало.

Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 23.10.2017г., дополнительное вознаграждение конкурсного управляющего должно составить 7% от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве №А40-59644/2015.

Согласно реестра требований кредиторов ООО «Плаза» задолженность перед кредиторами составляет 9 001 672,19 рублей. Таким образом, дополнительное вознаграждение конкурного управляющего составляет 630 117,05 руб.

Поскольку уточнения заявленных требований заявлены уполномоченным представителем заявителя до рассмотрения дела по существу, не нарушают права третьих лиц, возражения на принятые судом к производству уточнений требований отсутствуют, в порядке ст.ст.49, 159 АПК РФ судом обоснованно приняты уточнения заявителем суммы требований.

Произведенный арбитражным управляющим расчет суммы его вознаграждениясудом первой инстанции проверен и обоснованно признан правомерным и соответствующим установленным законом требованиям, подтвержден представленными

доказательствами, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что заявление арбитражного управляющего в этой части подлежит удовлетворению.

В дополнение к этому арбитражными управляющими в процедуре наблюдения понесены расходы на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ» и опубликование сообщений на ЕФРСБ, а также почтовые расходы в общем размере 11 994,02 руб. Арбитражным управляющим в материалы дела представлены документы, подтверждающие несение указанных расходов.

Также арбитражным управляющим ФИО3 в процедуре конкурсного производства были понесены расходы на оплату публикаций о банкротстве в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, отправку корреспонденции в регистрирующие органы и кредиторам, командировочные расходы, а также расходы на проведение оценки и оплату персонала в общем размере 359 736.11 руб. из них: оплата публикаций в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом и назначении конкурсного управляющего в процедуре банкротства - 9 789,11 руб., едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 8 855 руб., отправка корреспонденции - 1 092 руб., проведение оценки имущества должника - 100 000 руб., выплата заработной платы юристу и бухгалтеру за период с 10.04.2017г. по 09.10.2017г. - 240 000 руб.

В силу п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий привлекает специалистов для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе.

При привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. То есть, за счет средств должника подлежат возмещению лишь те услуги, которые оказаны в соответствии с Законом о банкротстве и направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.

В иных случаях конкурсный управляющий вправе привлекать специалистов с оплатой их услуг за счет собственных средств.

По смыслу совокупности положений ст.ст.20.3, 20.7 Закона о банкротстве,  арбитражный управляющий, как было указано, в процедурах банкротства должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции справедливо указал в обжалуемом определении на то, что из представленного в материалы дела заявления усматривается фактическое перекладывание на привлеченного специалиста юриста обязанностей конкурсного управляющего должника и при указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с должника заработной платы юристу в размере 120 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о перечислении вознаграждения, процентов по вознаграждению и расходов за процедуры наблюдения и конкурсного производства в части.

В удовлетворении заявленного ООО «ПЛАЗА» ходатайства об отложении судебного заседания суд первой инстанции правомерно отказал, справндливо указав на то, что основания, предусмотренные ст.158 АПК РФ, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2017г. по делу №А40-59644/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АФ «ЯРОСЛАВЛ ГАЙРИМЕНКУЛ ЯТЫРЫМ ИНШААТ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  М.С. Сафронова 

 О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.