Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50244/17

07 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курницкой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТОНИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГКУ МО "ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНО-ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 311883,09 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

установил:

ООО "ТОНИ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ГКУ МО "ЦЕНТР ЗЕМЕЛЬНО-ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ответчик) с иском о взыскании 250000 руб. основного долга по договору, 61883,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9238 руб. расходов на оплату госпошлины и 60000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв на иск с возражениями против заявленных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.10.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № КД-9/14 (далее  - договор).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязался оформить права аренды заказчика на вновь образуемый земельный участок для размещения парковок автомобилей ориентировочной площадью 7000 кв.м. ориентировочно расположенный в Одинцовском районе Московской области, с/п Захаровское д.Скоротово.

09 октября 2014 года истец произвел оплату в размере 250000 рублей на основании п. 3.1 договора.

Согласно п. 4.1, договор заключен на срок один год.

Из пояснений истца следует, что он произвел оплату по договору, 06.10.2015 срок договора окончился, однако никаких действий связанных с намерением оказания предусмотренных договором услуг ответчиком не произведено.

В претензии к ответчику от 25.04.2017 истец потребовал возвратить 250000 руб., после чего обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Ответчик в ответе на претензию и в отзыве на иск указал, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в частности, направило в орган местного самоуправления – Администрацию Одинцовского района заявление о предоставлении земельного участка.

На указанное заявление был получен ответ Администрации о том, что испрашиваемый участок в соответствии с утвержденными Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки поселения находится в производственной зоне, а также накладывается на участок площадью 4 400, который по Распоряжению Руководителя администрации Одинцовского района (№ 525/г от 30.12.2009) и ходатайства Главы сельского поселения Захаровское (№ 2.9/348 от 12.05.2008) был сформирован для строительства производственной базы и в отношении которого ведутся мероприятия по оформлению права собственности третьих лиц. В связи с чем предоставление участка площадью 7 000 кв. м расположенного ориентировочно, Московская область Одинцовский район, с/п Захаровское, д. Скоротово невозможно. В дальнейшем земельный участок площадью 4 400 кв. м. был предоставлен ООО «Архиметстрой».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.ст. 421, 422 ГК РФ).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договоре стороны предусмотрели размер платы за оказанные услуги – 500000 рублей, из которых 250000 руб. выплачивается заказчиком в течение трех дней с момента заключения договора.

По своей сущности в договоре возмездного оказания услуг, в отличии от договора подряда, в котором деятельность сторон направлена на достижение конечного результата работ, предметом является деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Судом установлено, что спорный договор между сторонами заключен добровольно, данный договор недействительным или незаключенным не признан.

Ответчик (исполнитель по договору) обязался совершить действия, связанные с осуществлением оформления права аренды заказчика на вновь образуемый земельный участок.

Порядок оформления прав на земельные участки регулируется Земельным кодексом РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения договора – до 01.03.2015), а именно, ст.ст. 29, 30, 31, 32, 34 ЗК РФ.

В порядке, предусмотренном указанными нормами, ответчик обратился в Администрацию Одинцовского района с заявлением об образовании земельного участка для истца с предусмотренными в договоре характеристиками – примерной площадью 7000 кв.м., в районе д.Скоротово Одинцовского района, для целей не связанных со строительством, а именно, для размещения парковок автомобилей. К заявлению приложены ситуационный план испрашиваемого участка; копии учредительных документов.

Таким образом, ответчик принял меры по исполнению договора. При этом, ответчик не имеет полномочий на формирование и предоставление земельных участков. Такие полномочия предоставлены ст. 29 ЗК РФ органу местного самоуправления, который в ответе от 28.11.2014 указал на невозможность образования испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае надлежащего исполнения своих обязательств, Учреждение (ответчик) не несет ответственности за не достижение результата, предусмотренного п. 1.1 Договора, если оно связано с обоснованным и законным отказом органа местного самоуправления.

Письмом и-1424 Учреждением направлено в Администрацию Одинцовского района заявление о предоставлении земельного участка площадью 7 000 кв. м расположенного ориентировочно, Московская область Одинцовский район, с/п Захаровское, д. Скоротово.

Из ответа Администрации следует, что предоставление земельного участка невозвожно, поскольку испрашиваемый участок в соответствии с утвержденными Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки поселения находится в производственной зоне, а также накладывается на участок площадью 4 400, который по Распоряжению Руководителя администрации Одинцовского района (№ 525/г от 30.12.2009) и ходатайства Главы сельского поселения Захаровское (№ 2.9/348 от 12.05.2008) был сформирован для строительства производственной базы и в отношении которого ведутся мероприятия по оформлению права собственности третьих лиц.

Доказательств об обратном истцом суду не представлено.

В договоре не предусмотрено, какие именно действия по его исполнению должен был совершить и не совершил исполнитель.

При данных обстоятельствах, истцом не доказано, что ответчиком договор не исполнялся, или исполнялся ненадлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для возврата уплаченных истцом по договору денежных средств не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "ТОНИ" отказать.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов