АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 16.08.2018 г.)

Дело № А82-6585/2018

г. Ярославль

24 августа 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи  Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

о   взыскании   110254.42  руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 15.05.2018г.

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" о взыскании 110 254 руб. 42 коп. долга в порядке регресса.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, указал, что договор, заключенный между истцом и ответчиком  расторгнут в одностороннем порядке 10.08.2016 г., доказательств того, что именно ответчик причинил ущерб в материалы дела не представлено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, направило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.08.2015 года между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания" /Подрядчик/ заключен договор № 44/14-15/113, согласно п.п. 1.1, 3.2, 9.6 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Ярославской области по лоту № 14 расположенных по адресам: 

<

...> вид работ: капитальный ремонт крыши многоквартирного дома. Датой окончания выполнения работ: 19.10.2015 г. Подрядчик компенсирует убытки и ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, вследствие выполнения Подрядчиком работ по Договору.

Во исполнение заключенного договора ответчик приступил к выполнению  согласованных работ по капитальному ремонту.

15.07.2016 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке № 10-03/4115 в связи с нарушением Подрядчиком условий Договора.  Согласно проставленному штампу ответчик получил уведомление 10.08.2016г.

Истец указывает, что в период проведения ремонтных работ по вине ответчика причинен вред имуществу проживающих в многоквартирном доме граждан, что явилось поводом для обращения граждан в Ленинский районный суд города Ярославля.

Решением Ленинского районного суда от 19.09.2016 г., вступившим в законную силу, установлено, что в период с 28 по 29 января 2016 года в результате схода снега и льда с крыши многоквартирного жилого дома № 65а по ул. Советской г. Ярославля был поврежден автомобиль «Форд», рег. знак «х094ен76», принадлежащий ФИО3

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 98 214 руб. 42 коп.

Из решения суда следует, что 05.08.2015г. подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома (крыша) передано от ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ООО "Переславская жилищная компания" для выполнения условий договора на выполнение капитального ремонта. Сход снега и льда с крыши дома, повлекшей причинение имущественного вреда ФИО3, имел место в период нахождения крыши дома во владении ООО "Переславская жилищная компания", когда полномочия по надлежащему содержанию крыши, в том числе, обязанность по очистке крыши от снега и льда были переданы указанному обществу на период выполнения капитального ремонта.

Решением суда от 19.09.2016г. исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. В пользу ФИО3 с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в счет возмещения материального ущерба взыскано 98 214 руб. 42 коп., а так же в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 2 040 руб., оплате услуг представителя 10 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Претензией от 19.12.2017 г. № 04-03/8569 истец потребовал оплаты понесенных им убытков.

Отказ ответчика возместить истцу понесенные им убытки, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности истец должен  доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда,  размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения  ответчика.

В силу п.2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее содержание крыши многоквартирного дома ответчиком в период проведения капитального ремонта.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом. Ответчик участвовал в рассмотрении дела № 2-1921/16 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы ответчика о расторжении договора оценены судом, отклонены. Расторжение договора подряда произведено в одностороннем порядке заказчиком путем направления уведомления от 15.07.2016г. В момент причинения вреда договор подряда являлся действующим.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие состава гражданского правонарушения подтверждено надлежащими доказательствами, убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как причиной наступления убытков для истца явились именно бездействие ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская жилищная компания"   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 110 254 руб. 42 коп. убытки, 4 308 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области из федерального бюджета 1 717 руб. 47 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 538 от 02.03.2017г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Бессонова И.Ю.