Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1930/2020-ГК

Дело № А40-260666/19

г. Москва

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Центральная народная касса» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-260666/19 

по иску Кредитного потребительского кооператива «УРЖУМ» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Кредитному потребительскому кооперативу второго уровня «Центральная народная касса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: руководитель временной администрации ответчика ФИО2 

о взыскании денежных средств в размере 2 108 421,91 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «УРЖУМ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Кредитному потребительскому кооперативу второго уровня «Центральная народная касса» о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 108 421,91 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен руководитель временной администрации КПК «ЦЕНТРАЛЬАНЯ НАРОДНАЯ КАССА» ФИО2

Решением от 10.12.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1350.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем считается возвращенным, а обязанность заемщика надлежащим образом исполненным при поступлении платежа в счет возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом в срок не позднее 04 апреля 2019 года.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за пользование займом, указанным в пункте 1.4.1 заемщик уплачивает проценты из расчета 21.5 % годовых.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчиком задолженность по договору займа не погашена и в настоящее время составляет 2 000 000 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 23.04.2019 г. с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

Исходя из положений статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Факт получения от истца денежных средств ответчик не оспаривает, представленные в дело доказательства данный факт подтверждают, законных оснований для удержания денежных средств ответчик не подтвердил, в связи с чем, суд обоснованно взыскал долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, заменив наименование ответчика по ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отложил судебное заседание для подготовки возражений на исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что переименование юридического лица не является его реорганизацией, субъектный состав спорного правоотношения сохранился неизменным, оснований для замены стороны в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложения судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-260666/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                        Б.В. Стешан

 

Судьи:                                                                                                  Е.А. Ким

 

                                                                                                                          Е.Н. Янина