АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-29439/2023 31.08.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «ДОН», ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, пос. Приморский  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, пос. Ахтарский  

о взыскании 1 505 418 руб. 64 коп. задолженности 

При участии в заседании представителей: истца: ФИО2 ответчика: уведомлен 

УСТАНОВИЛ:

КФХ «Дон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к  

ИП главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением, в  

котором просило взыскать: 

- сумму основного долга по договору займа в размере 1 250 000 рублей;  

- проценты за пользование займом за период с 08.10.2021 по 22.05.2023 в размере 246  

668,64 рублей; - договорной штраф в размере 8750 рублей. - расходы по уплате пошлины в размере 28054 рублей. 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых  

требований, в связи с чем просил взыскать: 

- сумму основного долга по договору займа в размере 1 250 000 рублей;  

- проценты за пользование займом за период с 08.10.2021 по 22.05.2023 в размере 243  

288,32 рублей - договорной штраф в размере 8387,04 рублей. - расходы по уплате пошлины в размере 28054 рублей. 

С учетом отсутствия возражений сторон в соответствии со ст. 137 АПК РФ, суд  

перешел к судебному разбирательству. В заседании объявлен перерыв до 28.08.2023 до 16-00. После перерыва заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства уведомлен  

надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции  

конвертом с копией определения суда о принятии искового заявления к производству. 

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.  

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к  уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного  заседания.  

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на  почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с  указанием источника данной информации.  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием  почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять  меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения  юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по  фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).  

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных  лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, истец (Заимодавец) и ответчик заключили договор  займа от 08.10.2021 № 3 на следующих условиях:  

- сумма займа – 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб.;  - срок возврата займа – до 07.10.2022;  

- проценты на сумму займа -12 (двенадцать) процентов годовых (п. 1.2. договора);  - срок выплаты процентов - ежемесячно до дня возврата суммы займа;  

- ответственность за просрочку возврата займа – ежемесячный штраф в размере 0,1%  от суммы задолженности.  

По вышеуказанному договору ответчику перечислены заемные денежные средства в  сумме 1 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2021 № 812.  

Как указывает истец, ответчик условия договора не исполнил, заем, проценты и  штраф не уплатил.  

Ответчик в заседание не прибыл, отзыв не представил, доказательства погашения  текущих обязательств из договора займа в дело не направил.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне  

(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Поскольку договор займа является реальным договором, он является заключенным с  момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на  сумму фактически переданных денег или вещей. В силу правил пункта 1 статьи 810  Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение  с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку доказательства возврата суммы займа в дело не представлены, суд  признает обоснованными требования о взыскании основного долга в размере 1 250 000  рублей.  

Истец просил взыскать проценты за пользование займом. 

Заимодавец имеет право получить от заемщика проценты за пользование займом в  размерах и в порядке, определенных договором. При просрочке возврата займа проценты на  сумму займа продолжают начисляться в размере, предусмотренном договором (п. 1 ст. 809,  п. 1 ст. 811 ГК РФ).  

Размер процентов проверен судом и признан арифметически и методологически  верным, обоснованными требования о взыскании процентов в размере 243 288,32 рублей:  

Период пользования: с 08.10.2021 г. по 22.05.2023 г. (592 дня просрочки) 1 250 000 х 12% = 150 000 рублей в год 150 000 / 365 = 410,96 рублей в день 410,96 х 592 = 243 288,32 рублей Также истец просит взыскать штраф за просрочку возврата займа. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом п.3.1 договора предусмотрено в случае невозвращения указанной суммы в  п.1.1 суммы займа в определенный в п.2.2 договора срок заемщику уплачивает ежемесячный  штраф 0.1 % от суммы задолженности:  

Расчет штрафа проверен судом и признан методологически верным. Период пользования: с 08.10.2022 г. по 22.05.2023 г. 1 250 000 х 0,1% = 1250 рублей в месяц 1 250 000 рублей х 6 месяцев = 7500 рублей 1 250/31день (май) х 22 =887 рублей 09 коп. Всего: 8 387,09 рублей 

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу  являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Исходя из ч.1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая  изложенные нормы права, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных истцом  требований о взыскании 1 250 000 руб. задолженности, 243 288 руб. 32 коп. процентов за  пользование суммой займа, 8 387 руб. 04 коп. договорного штрафа.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Крестьянского (фермерского) хозяйства «ДОН», ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, пос. Приморский об уточнении исковых требований удовлетворить.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, пос. Ахтарский в пользу Крестьянского  (фермерского) хозяйства «ДОН», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, пос. Приморский  1 250 000 руб. задолженности, 243 288 руб. 32 коп. процентов за пользование суммой займа,  8 387 руб. 04 коп. договорного штрафа, 28 016 руб. 75 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Выдать Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ДОН», ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, пос. Приморский справку на возврат из федерального бюджета 37 руб. 25  коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 328 от 15.05.2023.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в  кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.11.2022 4:40:00

Кому выдана ОГИЛЕЦ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ