АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-12328/2018

г. Белгород

06 июня 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономарева О. И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВТ-ТЕХНОЛОГИЯ" к ЗАО "Осколцемент" о взыскании 123 496,05 руб. пени по договору купли-продажи, 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТ-ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ЗАО "Осколцемент" о взыскании 150 939,62 руб.  неустойки по договору № МТР/17-817 от 27.09.2017.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил пояснения по иску с указанием на то, что заявленный ко взысканию размер неустойки является обоснованным и разумным.

В судебное заседание ответчик представил возражения на уточненные исковые требования с расчетом неустойки, считает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.

В судебном заседании 29.05.2019 объявлен перерыв до 30.05.2019 до 14 час. 00 мин. После объявленного судом перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились, дополнительных доказательств не представили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ООО "ВТ-ТЕХНОЛОГИЯ" подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО "ВТ-ТЕХНОЛОГИЯ" (продавец) и ЗАО "Осколцемент" (покупатель) заключен договор №МТР/17-817 от 27.09.2017 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю или лицу, указанному в приложениях к настоящему договору в качестве получателя (грузополучателя), продукцию (товар), количество, ассортимент и сроки поставки которого письменном согласованную с покупателем и указываются в приложениях настоящему договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

В приложении №001 к договору стороны определили наименование, вес, количество и цену поставляемого товара.

Во исполнение обязательств по договору №МТР/17-817 от 27.09.2017 истец поставил ответчику продукцию на сумму 3 518 406 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №122 от 26.10.2017 и транспортной накладной от 26.10.2017, которыеподписаны представителеми скреплены печатью ответчика без замечаний к объему и качеству поставленного товара.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 к Договору №МТР/17-817 от 27.09.2017 оплата товара ответчиком должна была быть произведена в течение 60 дней с момента передачи товара. Однако в установленный договором №МТР/17-817 от 27.09.2017 срок, то есть до 26.12.2017 по счету-фактуре №122 от 26.10.2017 на сумму 3 518 406 руб., ответчик не произвел оплату в сумме 3 518 406 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 08.06.2018 составила сумму 3 518 406 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №59 от 11.04.2018 об уплате задолженности за поставленную продукцию оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ЗАО "Осколцемент" в пользу ООО "ВТ-ТЕХНОЛОГИЯ"3518 406 руб. задолженности по договору №МТР/17-817 от 27.09.2017, а также 40592,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда от 05.09.2018 по делу № А08-6647/2018 иск ООО "ВТ-ТЕХНОЛОГИЯ" удовлетворен полностью, с ЗАО "Осколцемент" в пользу ООО "ВТ-ТЕХНОЛОГИЯ"  взыскано 3 518 406 руб. задолженности по договору №МТР/17-817 от 27.09.2017 и 40 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2018 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба  без удовлетворения.

29.12.2018 по делу № А08-6647/2018 выдан исполнительный лист.

Ввиду нарушения сроков оплаты товарапо спорному договору, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ЗАО "Осколцемент" неустойки за период с 30.12.2017 по 28.02.2019, в размере 149 884,10 руб.

В соответствии с п. 8.2. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара (за исключением предварительной оплаты) продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик об уменьшении суммы неустойки не заявил,  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил. При этом в возражениях на иск ответчик указал, что период неустойки должен исчисляться с 30.12.2017 по 28.02.2019 и размер неустойки составляет 149 532,26 руб.

Из материалов дела следует, что в обоснование даты исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом на основании решения суда от 05.09.2018 по делу № А08-6647/2018  последним предоставлена копии платежного поручения от 28.02.2019 № 540 перечислении УФК по Белгородской области (Старооскольский РОСП УФССП России по Белгородской области) 3 558 998 руб. со ссылкой в назначении платежа на перечисление денежных средств в счет оплаты по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 22231/31020-ИП от 18.02.2019 по задолженности в пользу ООО "ВТ-ТЕХНОЛОГИЯ".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации необходимо рассчитывать период начисления неустойки до28.02.2019, то есть дата перечисления денежных средств ответчиком на дипозитный счет отдела судебных приставов.

В связи с тем, что денежные средства фактически выбыли из владения ЗАО «Осколцемент»28.02.2019, последний не может быть признан пользовавшимся чужими денежными средствами с указанной даты.

Следовательно, с момента перечисления всей указанной в исполнительном документе суммы денежных средств на депозитный счет Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, ответчик считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки истцом произведен некорректно в части определения количества дней просрочки, которая фактически составляет 426 дней с 30.12.2017 по 28.02.2019, 

В этой связи требование истца подлежит частичному удовлетворению, в сумме 149 884,10 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору № МТР/17-817 от 27.09.2017 за период с 30.12.2017 по 28.02.2019.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования истца удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО "Осколцемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ВТ-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 149 884,10 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору № МТР/17-817 от 27.09.2017 за период с 30.12.2017 по 28.02.2019, а также 4 705 руб. государственной пошлины.

В остальной части требования ООО "ВТ-ТЕХНОЛОГИЯ" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Осколцемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 792 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ВТ-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.