Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60461/2021

17 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЛК" (адрес:  Россия 295000, Симферополь, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (адрес:  Россия 188300, Гатчина, Ленинградская область, ул. Карла Маркса, д. 44, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 23.08.2022

- от ответчика: ФИО3, дов. от 26.01.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЛК" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) 475 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 05.04.2021 № 44/21.

Решением от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2021, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2022, решение от 24.09.2021 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании ответчик представил доказательства оплаты долга – платежное поручение от 01.03.2022 № 1474 в размере 475 000 руб., включая государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Истец подтвердил оплату долга ответчиком.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен муниципальный контракт от 05.04.2021 № 44/21 на выполнение работ по сносу зданий (жилых домов) по адресу: 

<

...>

В соответствии с пунктом 2.3 контракта срок выполнения работ - в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта, следовательно, срок окончания работ – 05.05.2021.

Стоимость работ по контракту составила 475 000 руб. (пункт 3.1).

Письмом № 5621 от 10.05.2021 истец уведомил Администрацию о завершении работ и необходимости организовать приемку работ.

Акты КС-2, КС-3 направлены ответчику с сопроводительным письмом от 08.06.2021 № 6821.

Акты об устранении выявленных замечаний направлены ответчику письмом от 25.06.2021 № 7321 с приложением фотофиксации и договора на транспортировку и утилизацию отходов.

Ответчик от подписания актов уклонился; выполненные работы не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, в силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Факт выполнения истцом работ на заявленную стоимость подтверждается материалами дела, в том числе актами по форме КС-2 и КС-3, актами об устранении выявленных недостатков; фотофиксацией.

Ответчик представил платежное поручение от 01.03.2022 № 1474, подтверждающее оплату основного долга в сумме 475 000 руб. и государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Истец подтвердил оплату долга ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска, не имеется.

Поскольку задолженность по договору оплачена ответчиком после поступления иска в суд, то расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Стрельчук У.В.