Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-3864/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Шабановой Г.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колпашевский Заготпром» на решение от 23.01.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 22.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А67-3864/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колпашевский Заготпром» (636460, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в реестр лицензий.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные услуги» (636460, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); Томская область в лице Департамента финансов Томской области (634050, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); областное государственное бюджетное специализированное учреждение «Областное имущественное казначейство» (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрация Колпашевского городского поселения (636460, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (634034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Зеленина А.Ю.) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Колпашевский Заготпром» – ФИО2 по доверенности от 20.03.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Колпашевский Заготпром» (далее – общество, ООО «Колпашевский Заготпром») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее – департамент ЖКХ) о признании незаконным бездействия по невнесению изменений в реестр лицензий Томской области по предоставлению права управления многоквартирными домами обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные услуги» (далее – ООО «Сибирские коммунальные услуги») в связи с отсутствием у дома, распложенного по адресу: 

<

...>, статуса многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сибирские коммунальные услуги», Департамент финансов Томской области, областное государственное бюджетное учреждение «Областное имущественное казначейство» (далее – учреждение), Администрация Колпашевского городского поселения (далее – администрация), Департамент по управлению государственной собственностью Томской области (далее – департамент собственности), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Решением от 23.01.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Колпашевский Заготпром», ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, спорный объект недвижимости не обладает признаками многоквартирного дома, в связи с чем подлежал исключению из реестра лицензий; расположенные в единственном жилом помещении № 2 - Доме ветеранов помещения не являются обособленными, не поставлены на государственный кадастровый учет как квартиры; имущество, указанное в техническом паспорте на помещение № 2, не является общим имуществом, поскольку фактически предназначено для удовлетворения потребностей исключительно жильцов Дома ветеранов.

В отзывах на кассационную жалобу департамент ЖКХ и департамент собственности просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления от 15.06.2022, заключенного по результатам конкурса, проведенного администрацией, ООО «Сибирские коммунальные услуги» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Сведения об управлении ООО «Сибирские коммунальные услуги» спорным многоквартирным домом внесены в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Томской области (распоряжение от 14.06.2022 № 288 л/пр-в).

Полагая, что у департамента ЖКХ не имелось оснований для внесения изменений в реестр лицензий; учитывая, что письмом от 22.02.2023 департамент ЖКХ сообщил об отсутствии намерения вносить изменения в реестр лицензий в соответствующей части, общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия департамента ЖКХ незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии со стороны департамента ЖКХ незаконного бездействия.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Положениями части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации             (далее – ЖК РФ) предусмотрены возможные способы управления многоквартирным домом, реализуемые в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, а также обеспечения баланса между правами и законными интересами собственников помещений в многоквартирном доме на владение, пользование и распоряжение имуществом и правами и законными интересами третьих лиц; одним из возможных способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (часть 3).

Согласно пункту 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В силу пункта 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 данного Порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, информация о спорном доме как многоквартирном содержится в государственной информационной системежилищно-коммунального хозяйства; в департамент ЖКХ поступило заявление                        ООО «Сибирские коммунальные ресурсы» о внесении в реестр лицензий изменений в связи с заключением договора управления на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления указанным домом от 31.06.2022 № 2; к заявлению был приложен предусмотренный                            Порядком № 938/пр пакет документов, в том числе протокол от 31.06.2022 № 2, договор управления, обращение общества с ограниченной ответственностью «Капитал» о прекращении управления домом; после внесения изменений в реестр лицензий заявлений о прекращении управления многоквартирным домом от ООО «Сибирские коммунальные ресурсы» в департамент ЖКХ не поступало, в связи с чем основания для внесения изменений в реестр лицензий у департамента ЖКХ отсутствовали.

Вместе с тем общество полагает, что основанием для внесения соответствующих изменений является то обстоятельство, что фактически спорный многоквартирный дом таковым не является.

В соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Квартирой в соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в спорное здание представляет собой единый объект капитального строительства; находится на земельном участке с кадастровым номером 70:19:0000001:156; включает в себя общее имущество (крыша, стены, фундамент, внутридомовые инженерные коммуникации), а так же помещения №№ 1 (нежилое),                  2 (жилое) и 3 (нежилое); ООО «Колпашевский Заготпром» является собственником нежилого помещения № 1 общей площадью 154,7 м2 (кадастровый номер 70:19:0000001:1773); помещения №№ 2 и 3 принадлежат на праве оперативного управления учреждению; помещение № 2 в свою очередь состоит из изолированных жилых помещений - квартир, а именно: первый этаж - квартиры №№ 1-7; второй этаж – квартиры №№ 8-21; третий этаж - квартиры №№ 22-34; четвертый этаж – квартиры                №№ 35-48; пятый этаж - квартиры №№ 49-62; указанные квартиры состоят из коридоров, санузлов, кухонь, жилых комнат, имеют выход в помещения общего пользования (коридоры, лестничные клетки и пр.); данные квартиры отнесены к жилым помещениям, предназначенным для социальной защиты отдельных категорий граждан (пункт 7 части 1 статьи 92 ЖК РФ), включены в специализированный жилищный фонд Томской области (Дом ветеранов) и предоставляются гражданам на основании договоров; проживающие в квартирах граждане самостоятельно заключают договоры с ресурсоснабжающими организациями; социально-бытовых услуг в месте проживания гражданам не оказывается.

При этом, как верно указано судами первой и апелляционной инстанции, то обстоятельство, что указанные квартиры не поставлены на государственный кадастровый учет, само по себе не свидетельствует о том, что спорный дом не может быть признан многоквартирным при установлении у него соответствующих признаков.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны департамента ЖКХ незаконного бездействия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3864/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    Г.А. Шабанова

 

ФИО1