АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8450/2017

г. Оренбург

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        12 декабря 2017 года

      Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

администрации г. Орска, г. Орск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Орск (ОГРНИП 304561405500032, ИНН 

<

***>)

об освобождении земельного участка,

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв с 27.11.2017 до 04.12.2017.

 

Администрация  г. Орска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 56:42:0206036:7 с местоположением: 

<

...> путем демонтажа торгового павильона и вывоза его за свой счет в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в ходатайстве от 29.09.2017 указал, что торговый павильон является нестационарным торговым объектом и не является объектом недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 56:43:0206036:7 предоставлен ответчику по договору аренды № 895 от 24.11.2010 для размещения и эксплуатации остановочного торгового комплекса. Соглашением № 2193 от 16.10.2015 договор аренды № 895-в от 24.11.2010 расторгнут. Постановлением администрации города Орска от 14.03.2017 № 1404-п место размещения остановочного павильона по пер. Бажова исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов (л.д. 41).

Ответчик письменный отзыв по существу иска не представил. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией города Орска и ФИО2 заключен договор аренды № 895 от 24.11.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 56:43:0206036:7 площадью 26 кв.м. с местоположением: 

<

...> земельный участок был предоставлен для размещения и эксплуатации остановочного торгового комплекса.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды № 895-в от 24.11.2010, зарегистрирован в Орском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области 08.02.2011 за номером 56-56-09/006/2011-239.Согласшением № 2193 от 16.10.2015 договор аренды № 895-в от 24.11.2010 расторгнут.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером  56:43:0206036:7 установлено, что земельный участок не освобожден, на участке индивидуальным предпринимателем ФИО3 размещен торговый павильон, в подтверждение представлен акты осмотра земельного участка от 25.10.2016от 04.05.2017 с приложением фотоматериалов (л.д. 16-19).

Постановлением администрации г. Орска от 14.03.2017 № 1404-п место размещения остановочного павильона по пер. Бажова исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Истец направлял ответчику уведомление об освобождении земельного участка с кадастровым номером  56:43:0206036:7 от 05.05.2017 № 2306 (л.д. 20), которое оставлено ответчиком без внимания.

По мнению истца, у ответчика отсутствуют на сегодняшний день правовые основания для  размещения торгового павильона с остановочным комплексом на спорном земельном участке и подлежат сносу за счет ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

При этом, исходя из ст. 65 АПК РФ, обратившееся в суд лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе обстоятельства возникновения, изменения, прекращения, прав и законных интересов и факт их нарушения ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи с чем, администрация, являясь органом местного самоуправления, в силу закона наделена соответствующими полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

Следовательно, администрация города Орска в силу ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации обладает правом требования освобождения спорного земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

При разрешении данного спора необходимо исследовать юридически значимые обстоятельства, касающиеся использования земельного участка собственником спорного нестационарного торгового объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов,

При этом, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п. 2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ).

Сведений о том, что предпринимателем получено от уполномоченного органа разрешение на такое использование земельного участка в порядке, установленном ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

При этом Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение, что не исключает его использование предпринимателем на ином земельном участке в случае получения соответствующего разрешения в установленном порядке в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации города Орска от 14.03.2017 № 1404-п «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации города Орска от 30.05.2016 № 2963-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Орск» нестационарный торговый объект  - остановочный павильон, расположенный по адресу: 

<

...> исключен  из схемы размещения  нестационарных торговых объектов  на территории муниципального образования «город Орск» (л.д.21-23).

Сведений об обжаловании данного постановления, признании его недействительным   в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящегося в муниципальной собственности городского округа (пункт 3); создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания (пункт 15); содействие развитию малого и среднего предпринимательства (пункт 33).

В соответствие с частью 1, 4 статьи 7 указанного Федерального закона, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные нормативные правовые акты.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности регулирует Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности") (ч. 3 ст. 1 названного Закона).

Согласно части 3 статьи 3 Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (ч. 2 ст. 6 Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности").

В силу ч. 1 ст. 10 Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 данного Закона).

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" органы местного самоуправления разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Таким образом, осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

При этом, целью утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов является не ограничение прав организаций и предпринимателей на использование земель для целей, не связанных со строительством, а необходимость обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные положения части 6 статьи 10 Закона о регулировании торговой деятельности не могут рассматриваться как полностью исключающие право органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе в сфере создания условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Соответственно, положения части 6 статьи 10 Закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" не исключают возможности принятия органом местного самоуправления решения о включении или исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов того или иного объекта при наличии установленных законом оснований.

В данном случае законность постановления администрации г. Орска от 14.03.2017 № 1404-п, которым внесены изменения в  постановление от 30.05.2016 № 2963-п  и  утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов города Орска, в соответствии с которой принадлежащий предпринимателю торговый объект не включен в схему, никем не оспорена, постановление не признано недействующим. Обратного материалы дела не содержат.

В настоящее время у индивидуального предпринимателя ФИО2  права на спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей нестационарный торговый объект, либо разрешение на размещение торгового объекта на данном земельном участке, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2016, 04.05.2017 сотрудниками  отдела контроля за использованием муниципального имущества и поступлением платежей КУИ города Орска проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>. «Клуб».

В ходе обследования установлено, что именно ФИО2 использует данный земельный участок для размещения торгово-остановочного павильона.

В отношении указанного земельного участка у ФИО2 отсутствуют правоустанавливающие документы, договор аренды № 895 от 24.11.2010 расторгнут соглашением сторон № 2193 от 16.10.2015.

Принадлежность ответчику  нестационарного торгового объекта  следует материалов дела, ответчиком в заседании суда от 09.10.2017 не оспорена.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Доказательств, опровергающих обстоятельства самовольного занятия земельного участка, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период в отсутствие правоустанавливающих документов установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Исходя из ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые в том числе заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Оценив с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия установленных законом оснований для использования спорного земельного участка,  суд признает исковые требования администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится в полном объеме на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ. 

        Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

         Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Орск Оренбургской области освободить незаконно занимаемый земельный участок  с кадастровым номером 56:43:0206036:7 с местоположением г. Орск Оренбургской области, пер.Бажова, путём демонтажа торгового павильона и вывоза  за свой счёт в течение 1 месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Орск Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000руб.

         Исполнительные листы выдать истцу и ИФНС России по месту нахождения ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Кофанова