АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-24479/2018

г.Самара

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22.04.2019 дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Волгоград,

к открытому акционерному обществу «ЕПК Самара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 27.12.2018), ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» (далее – ООО «ВМК «ВгТЗ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с открытого акционерного общества «ЕПК Самара» (далее – ОАО «ЕПК Самара») основного долга в сумме 1 000 357 руб. 39 коп., законной неустойки по ст.395 ГК РФ в сумме 318 986 руб. 65 коп. и процентов по ст.395 ГК РФ со 02.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2018 по делу №А55-24479/2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 по делу №А55-24479/2018 произведена замена судьи Лихоманенко О.А. на судью Некрасову Е.Н. В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

Определением от 29.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

АО «ЕПК Самара» представило отзыв, дополнения к отзыву, письменные пояснения.

ООО «ВМК «ВгТЗ» представило пояснения на отзыв.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «ВМК «ВгТЗ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ОАО «ЕПК Самара» просили в удовлетворении исковых требований ООО «ВМК «ВгТЗ» отказать.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзыве, письменных пояснениях, заслушав представителей ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований ООО «ВМК «ВгТЗ» ссылается на то, что между ОАО «Завод авиационных подшипников» (сейчас – ОАО «ЕПК Самара»; поставщик) и ООО «ВМК «ВгТЗ» (покупатель) заключен договор поставки от 17.09.2012 №ВМК-976/4140/12-17/120, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель – оплатить и принять подшипниковую продукцию по номенклатуре, в количестве, по ценам и в сроки, установленные договором (т.1, л.д.13-14).

ООО «НПО «Транспорт» платежным поручением от 29.04.2015 №142 произвело за ООО «ВМК «ВгТЗ» оплату по договору от 17.09.2012 №ВМК-976/4140/12-17/120 в адрес ОАО «ЕПК Самара» на сумму 967 222 руб. 40 коп. (т.4, л.д.143).

Кроме того, в адрес ОАО «ЕПК Самара» направлена бракованная продукция на сумму 33 134 руб. 99 коп., что подтверждается товарной накладной от 23.07.2012 №32 и возвратной товарно-транспортной накладной от 23.07.2012 №32.

ОАО «ЕПК Самара» поставку продукции не произвело, денежные средства не возвратило, таким образом, задолженность ОАО «ЕПК Самара» перед ООО «ВМК «ВгТЗ» составляет 1 000 357 руб. 39 коп.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ВМК «ВгТЗ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

П.3 и 4 ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2 ст.475 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, ООО НПО «Транспорт» платежным поручением от 29.04.2015 №142 перечислило в ОАО «ЕПК Самара» денежные средства в сумме 967 222 руб. 40 коп. с указанием в назначении платежа на то, что оплата производится за подшипники по счету от 24.03.2015 №1380 по договору от 17.09.2012 №ВМК-976/4140 за ООО «ВМК «ВгТЗ» по письму от 24.04.2015 №840/10.

ОАО «ЕПК Самара» указывает на то, что приняло произведенный ООО НПО «Транспорт» за ООО «ВМК «ВгТЗ» платеж на основании п.1 ст.313 ГК РФ.

Впоследствии ООО «ВМК «ВгТЗ» направило в ОАО «ЕПК Самара» письмо от 25.05.2015 №976-15-356, в котором просило «денежные средства в сумме 195 600,36 руб. повесить на счет №2050, а денежные средства в размере 771 622,04 руб. повесить на счет №4931 договора №12-18/3 от 24.10.2013» (т.4, л.д.140-142).

ОАО «ЕПК Самара» данное распоряжение ООО «ВМК «ВгТЗ» исполнило, полученные по платежному поручению от 29.04.2015 №142 денежные средства зачло в общей сумме 946 068 руб. 47 коп. в счет оплаты продукции, поставленной по договору от 24.10.2013 №12-18/3/ВМК976/4449 (т.1, л.д.15-16) и товарным накладным от 25.03.2016 №2544 (частично на сумму 55 038 руб. 67 коп.), от 28.03.2016 №2674 (на сумму 699 697 руб. 52 коп.), от 26.04.2016 №3916 (на сумму 191 332 руб. 28 коп.) (т.3, л.д.61, 64, 67).

Остаток денежных средств в сумме 21 153 руб. 93 коп. (967 222,40 – 946 068,47) ОАО «ЕПК Самара» вернуло в ООО «ВМК «ВгТЗ» платежным поручением от 12.02.2018 №580 (т.3, л.д.86).

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих указанные доводы ОАО «ЕПК Самара», истец вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах требование ООО «ВМК «ВгТЗ» в части взыскания с ОАО «ЕПК Самара» задолженности в сумме 967 222 руб. 40 коп. и соответствующей суммы процентов (законной неустойки) по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

ООО «ВМК «ВгТЗ» в обоснование исковых требований о взыскании с ОАО «ЕПК Самара» основного долга в сумме 33 134 руб. 99 коп. ссылается на то, что в адрес ответчика была отправлена бракованная продукция на указанную сумму по товарной накладной от 23.07.2012 №32 и товарно-транспортной накладной от 23.07.2012 №32.

Из пояснений ОАО «ЕПК Самара» следует, что ОАО «Завод авиационных подшипников» по товарной накладной от 08.06.2012 №5930 поставило в ООО «ВМК «ВгТЗ» продукцию (подшипники Ш15 ЮТ ЕТУ 100/5 в количестве 25 шт. и подшипники НУ ШС 15 ЮТ ЕТУ 100/5 в количестве 2 шт.) на общую сумму 33 134 руб. 99 коп. (т.4, л.д.150).

25.06.2012 ООО «ВМК «ВгТЗ» составило рекламационный акт №33, согласно которому при приемке товара по товарной накладной от 08.06.2012 №5930 выявлен дефект – «по ведомости покупных изделий применяется подшипник ШС 15 ЕТУ 500, факт. Ш 15ЮТ ЕТУ 100/5, НУ ШС 15ЮТ ЕТУ 100/5» (т.4, л.д.153-154).

ООО «ВМК «ВгТЗ» по товарно-транспортной накладной от 23.07.2012 №32 возвратило товар на сумму 33 134 руб. 99 коп. в ОАО «Завод авиационных подшипников» (т.4, л.д.156).

ОАО «Завод авиационных подшипников» письмом от 31.07.2012 №5-06/774 и товарной накладной от 25.09.2012 №18770 направило указанные подшипники в Саратовский филиал ОАО «Завод авиационных подшипников» для передачи изготовителю (ОАО «ЕПК Саратов») для проверки (т.4, л.д.159-160)

В ходе проверки пересортица не подтвердилась, поскольку подшипники Ш15 ЮТ ЕТУ 100/5 в количестве 25 шт. и подшипники НУ ШС 15 ЮТ ЕТУ 100/5 в количестве 2 шт. были отгружены в рамках договора от 22.11.2011 №12-16/12 и на основании письма ООО «ВМК «ВгТЗ» от 05.04.2012 №25Ю-43-057, по счету от 09.04.2012 №1897. В ООО «ВМК «ВгТЗ» направлены письма от 17.12.2012 №8/751 и от 19.03.2013 №8/144 с соответствующими пояснениями и просьбой отозвать рекламационный акт (т.4, л.д.161-163, 168).

Подшипники были возвращены в ООО «ВМК «ВгТЗ», что подтверждается накладными от 20.12.2012 №78 и от 29.12.2012 №29 (т.4, л.д.164, 166).

Письмом от 26.03.2013 №987/373 ООО «ВМК «ВгТЗ» отозвало рекламационный акт от 25.06.2012 №33 (т.4, л.д.170).

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих указанные доводы ОАО «ЕПК Самара», истец вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ не представил.

 Таким образом, учитывая, что рекламационный акт от 25.06.2012 №33 был отозван, а товар (подшипники) возвращен обратно покупателю, оснований для удовлетворения требования ООО «ВМК «ВгТЗ» о взыскании с ОАО «ЕПК Самара» задолженности в сумме 33 134 руб. 99 коп. и соответствующей суммы процентов (законной неустойки) по ст.395 ГК РФ не имеется.

Ссылка ООО «ВМК «ВгТЗ» на акты сверок взаимных расчетов подлежит отклонению.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и сам по себе не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт наличия/отсутствия у ОАО «ЕПК Самара» задолженности перед ООО «ВМК «ВгТЗ».

Кроме того, доказательств, что акты сверок взаимных расчетов со стороны ОАО «ЕПК Самара» подписаны уполномоченным лицом, истец не представил.

ОАО «ЕПК Самара» сослалось также на то, что на момент обращения ООО «ВМК «ВгТЗ» с настоящим иском истек срок исковой давности в отношении всей суммы, заявленной к взысканию: в отношении суммы 967 222 руб. 40 коп. – срок истек 29.04.2018, в отношении суммы 33 134 руб. 99 коп. – срок истек 25.06.2015. ООО «ВМК «ВгТЗ» данный довод ответчика не опровергло и соответствующих доказательств не представило.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). 

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд отказывает ООО «ВМК «ВгТЗ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления ООО «ВМК «ВгТЗ» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, суд на основании ст.110 АПК РФ взыскивает с ООО «ВМК «ВгТЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 193 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 193 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова