АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31298/2019

20 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью   "МАНХЭТТЕН  ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю   ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890415500041)

о взыскании денежных средств в размере 1 777 050 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности № 40/2019 от 21.02.2019,

от ответчика  представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью   "МАНХЭТТЕН  ЕКАТЕРИНБУРГ"  обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю   ФИО2 о взыскании денежных средств по договору № А-03-2795 от 11.12.2017 в размере 1 777 050 руб. 45 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В материалы дела представил дополнительные документы во исполнение определения суда.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 14.08.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать  задолженность по основной арендной плате в сумме  446 744 рублей 65 копеек, задолженность по дополнительной арендной плате в сумме 153 913 рублей 10 копеек, задолженность по переменной арендной плате в сумме  83 625 рублей 67 копеек, пени в размере 14 880, 05 евро.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Манхэттен Екатеринбург» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № А-03-2795 от 11.12.2017 года нежилого помещения №51, расположенного на втором этаже ТРК «Парк Хаус», по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пп. 4.2., 4.4., 4.5. договора аренды является обязанность ответчика по оплате аренднуй платы на условиях предусмотренных договором аренды.

В п. 4 договора аренды стороны определили, что арендная плата состоит из основной, дополнительной, переменной, арендной платы с оборота.

Стороны определили, что арендатор уплачивает арендодателю основную арендную плату в размере 2 993,00 в месяц за все помещение в месяц, без учета НДС (пункт 4.1.1. договора), дополнительную арендную плату в размере 1 510,50 в месяц, без учета НДС (пункт 4.4.5. договора), переменная арендная плата согласно счетам полученным от арендодателя.

Согласно п. 4.7.5. договора аренды если иное не установлено в договоре, все денежные суммы, указанные в договоре, не включают НДС или любой иной налог, который может быть установлен в соответствии с законодательством РФ и который подлежит уплате арендатором арендодателю сверх таких сумм, если иное не предусмотрено договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.2.2., 4.4.1. договора аренды арендная плата уплачивается авансом ежемесячно не позднее 5 (пятого) календарного дня оплачиваемого месяца.

Как указывает истец, в процессе исполнения договора ответчик систематически допускал просрочку платежей. 

Задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Манхэттен Екатеринбург» составляет 685 243 рублей 42 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.7.1. договора аренды, все платежи по настоящему договору производятся в российских рублях эквивалентно в суммах в евро, указанным в договоре и рассчитываемым по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств с расчетного счета арендатора. 

При этом п.п. 4.7.1.1. договора (в редакции протокола разногласий) арендатор оплачивает, а арендодатель начисляет основную, дополнительную и арендную плату с оборота в период с даты подписания акта доступа по 31.12.2020 года по курсу евро равному 55,00 рублей за 1 евро.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме. 

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в общей сумме (с учетом уточнений истца) 684 283 руб. 42 коп. 

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 684 283 руб. 42 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 684 283 руб. 42 коп. 

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14 880,05 евро.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 12.1.8. договора аренды предусмотрено право арендодателя, в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендатором, потребовать пени в размере 0,6% от суммы фактически неоплаченной в срок арендной платы.

Истцом представлен расчет пени, расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки  подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 14 880,05 евро.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального  предпринимателя   ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304890415500041)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "МАНХЭТТЕН  ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по основной, дополнительной и переменной частям арендной платы в размере 684 283 руб. 42 коп., пени в размере 14 880,05 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнение решения суда,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 771 рубль 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова