АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

21 октября 2024 года

Дело №

А55-17142/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21  октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    Ачаликовой  Е.С.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Акционерного  Общества "Военторг-Центр"

к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО1

 

о взыскании 316 014 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовал , извещен 

 

установил:

Акционерное Общество "Военторг-Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 331 014 руб. ущерба.

Определением от 03.06.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик несет риск получения или неполучения юридически значимых сообщений по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, указанного в ЕГРИП.

В рассматриваемом случае копия определения суда была направлена судом по надлежащему адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считаются полученными, даже если он не находится по указанному адресу.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу, в связи с чем, он не вправе ссылаться на неполучение направленной ему судебной корреспонденции.

В целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Поскольку заказная корреспонденция с определениями, содержащими сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения  и, кроме того,  определения суда размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела.

Кроме того ответчиком 26.09.2024 было подано заявление об ознакомлении с материалам дела в электронном виде через ИС «Картотека арбитражных дел», которое было одобрено судом 30.09.2024.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, АО «Военторг-Центр» (далее - Общество, Истец, Сторона 1) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Ответчик, Сторона 2. ИП ФИО1) 01.07.2023 заключили предварительный договор аренды № 421-ПДА/2023 (далее-Договор), в соответствии с которым Сторона 1 передает в возмездное пользование Стороне 2 нежилое помещение площадью 133,0 кв.м, (комнаты №№ 2,3,4,5,6,8,9,10,11), расположенное в нежилом помещении общей площадью 312,6 кв.м. по адресу: 

<

...>. Указанное нежилое помещение было передано по акту приема-передачи объекта недвижимого имущества от 01.07.2023 с описанием его технического состояния, подписав который Ответчик подтвердил отсутствие претензий к Истцу в части возможности использования данного нежилого помещения.

01.10.2023 Сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Сторона 1 передает в возмездное пользование Стороне 2 часть нежилого помещения III (коридор) площадью 14,95 кв.м), расположенного в нежилом помещении общей площадью 312,6 кв.м. по адресу: 

<

...> (далее - нежилые помещения). В акте приема-передачи объекта отмечено, что в указанном нежилом помещении Стороной 2 были куплены и установлены двери, а также произведен ремонт.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора, касающихся платы за право владения и пользования нежилыми помещениями, Обществом было направлено уведомление от 29.11.2023 № 1662/23 о расторжении Договора в одностороннем порядке и необходимости передачи Стороне 1 нежилых помещений по акту приема-передачи в срок до 29.12.2023.

В процессе приема-передачи Нежилого помещения Стороной 1 было установлено его неудовлетворительное состояние, Стороной 2 были произведены следующие незаконные действия:

1.    демонтаж межкомнатных дверей в количестве 9 (девять) шт.;

2.    демонтаж входной (второй) пластиковой двери с остеклением;

3.    демонтаж унитаза в санитарном узле;

4.    демонтаж 25 (двадцати пяти) розеток, 5 (пяти) выключателей, И (одиннадцати) светодиодных светильников Армстронг;

5.    демонтаж отопительных радиаторов в количестве 5 (пяти) шт.;

6.    демонтаж 2 (двух) пластиковых окон фасадной части здания;

7.    демонтаж прибора приемно-контрольного охранно-пожарного;

8.    демонтаж 5 (пяти) экранов батарей отопления.

Указанные повреждения были отмечены в акте приема-передачи в присутствии третьих лиц.

В соответствии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, Сторона 2 обязана содержать Нежилое помещение и расположенные внутри оборудование, инженерные системы (отопления, водоснабжения, электроснабжения) и составные части в надлежащем техническом и санитарном состоянии и производить за свой счет их текущий ремонт по мере необходимости для поддержания их в нормальном состоянии (п. 3.4.2. Договора).

Характер повреждений, изложенных в акте приема-передачи от 29.12.2023 свидетельствует об ухудшении потребительских качеств Нежилого помещения, ограничивающих возможность использования его по прямому назначению, демонтаж дверей, оконных блоков, светильников, розеток и пр. свидетельствует о причинении нежилым помещениям вреда, а Стороне 1 ущерба.

25.04.2024 года Обществом была направлена претензия в адрес Ответчика исх. № 545/24 от 12.04.2024 года, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ.

При этом п.2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации сформулированной в п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а так же согласно ст. 15. 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков должно доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличие убытков.

Как указывает истец, последнему на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 312.6 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0221001:1163, расположенное по адресу: по адресу: 

<

...>.

Ответчик, в соответствии с Договором имел исключительное право пользования нежилыми помещениями в соответствии с условиями договора.

Обстоятельствами, подтверждающими факт порчи нежилого помещения, являются:

1)Акты приема-передачи от 01.07.2023 и 01.10.2023 года, свидетельствующие о том, что нежилые помещения были переданы Обществом Ответчику в удовлетворительном техническом состоянии;

2) Акт приема-передачи от 29.12.2023 года, составленный в присутствии третьих лиц, в котором зафиксировано неудовлетворительное состояние нежилых помещений, с указанием перечня недостатков, образовавшихся в результате использования Ответчиком нежилых помещений.

Из вышеизложенного следует, что Ответчик является лицом, в результате действий которого у Истца возник ущерб.

Наличие убытков подтверждается отчетом об определении рыночной стоимостиработ и материалов, необходимых для устранения ущерба № 22/24 от 08.02.2024.выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания«Чернева». По состоянию на 31 января 2024 г. рыночная стоимость работ и материалов,необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению площадью312,6 кв. м, кадастровый номер 56:44:0221001:1163, расположенному по адресу:

<

...>, составила 316 014.00руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 316 014 руб. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявление требование о взыскании расходов по оценке в размере 15 000 руб.

Как указывает истец, Общество понесло дополнительные расходы по оплате услуг ООО «Оценочная компания «Чернева» по проведению оценки стоимости работ и материалов, необходимых для приведения Нежилого помещения в надлежащее состояние в размере 15 000 руб. 

Поскольку основанием для проведения истцом независимой оценки ущерба является недобросовестное поведение ответчика, для установления стоимости услуг по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения приведения нежилого помещения в надлежащее состояние в результате причиненного ущерба ответчиком, то в рассматриваемом случае стоимость проведенной досудебной экспертизы является судебными расходами истца и подлежит возмещению за счет ответчика по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в размере 9 320 руб. и судебной экспертизе в размере 15 000 руб. относятся на ответчика. Истцу  следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  300 руб. уплаченной по платежному поручению № 5122 от 23.05.2024.

Руководствуясь ст.   ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Индивидуального   предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***> ) в пользу Акционерного  Общества "Военторг-Центр" (ИНН  

<

***> )  316 014 руб. в возмещение убытков, 15 000 руб. стоимости услуг по  оценке, 9320 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить    истцу     Акционерному   Обществу "Военторг-Центр" (ИНН  

<

***> )         из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  300 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 5122 от 23.05.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина