РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204240/23-130-1496

г. Москва

30 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "А-Керамика" (107076, 

<

...>, эт 6 пом XIII ком 22А (РМ3), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2019, ИНН: 

<

***>) к Центральной электронной таможне  (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 28 мая 2023г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/170323/3093585, обязании возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 674 414 руб. 97 коп.,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 31.03.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 12.09.2023 г., ФИО4 по дов. от 31.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Керамика" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне    о признании незаконным решения от 28 мая 2023г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/170323/3093585, обязании возвратить излишне уплаченную сумму таможенных платежей в размере 674 414 руб. 97 коп. 

Заявитель  настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО "А-КЕРАМИКА" (далее - декларант) в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 27.07.2020 № 27-07/2020, заключенному с компанией SINA TILE & CERAMIC IND INC (Продавец Иран), ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза по базису поставки (в соответствии с INCOTERMS 2010) на условиях EXW -QAZVIN (далее - Контракт), автомобильным транспортом до порта Анзали (Иран) и далее морским транспортом до места ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, до порта Махачкала (Россия), товары: товар № 1: ПЛИТКИ ОБЛИЦОВОЧНЫЕ ИЗ ГРУБОЙ КЕРАМИКИ ДЛЯ ПОЛОВ, СТЕН, ГЛАЗУРОВАННЫЕ, С КОЭФФИЦИЕНТОМ ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ БОЛЕЕ 10 МАС.%. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПЛИТКОЙ ДВОЙНОЙ

ТИПА "ШПАЛЬТПЛАТТЕН" 1 .КОЭФФИЦИЕНТ ПОГЛОЩЕНИЯ ВОДЫ: MIN-13 МАС.%, МАХ-18 МАС.%, СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ- 14,5 МАС.%. РАЗМЕРЫ 30X90 СМ. КОЛИЧЕСТВО: 3564 КОРОБА ПО 4 ПЛИТКИ. ОБЩАЯ ПЛОЩАДЬ-3849,12 КВ. М. производитель: SINA TILE & CERAMIC IND INC, товарный знак: SINA TILE, марка: НЕТ, артикул: НЕТ, модель: НЕТ, количество: 3849.12 М2 Мест: 3564, классифицируемый в товарной позиции 6907229003 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Иран, производитель - SINA TILE & CERAMIC IND INC.

В целях таможенного оформления данного товара Декларантом подана декларация на Товар (далее - ДТ) № 10131010/170323/3093585. При подаче ДТ был применен 1 метод определения таможенной стоимости товара в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, вес брутто/нетто 75380.000кг/ 73598.000 кг, стоимость товара 15653.09 (дол. США), таможенная стоимость 1501379.47 руб. По сведениям таможенного органа (статистические данные) уровень заявленной декларантом таможенной стоимости товаров- 0.27 USD долл. США/кв.м, 5.10 долл.США/кг.

Вместе с ДТ декларантом предоставлены таможенному органу документы поименованные в соответствии со ст.39,108 ТК ЕАЭС и перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 №42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее Решение Коллегии ЕАЭС №42 от 27.03.2018).

В ходе проведения оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости до выпуска товара по мнению таможенного органа установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами. Значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Евразийского экономического союза при сопоставимых условиях, является признаком недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости товара. В связи с этим обстоятельством таможенным органом в адрес декларанта по указанной ДТ направлен Запрос документов и (или) сведений от 18.03.2023, в котором Таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы и сведения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В установленный таможенным органом срок письмом № 19/41 от 21.03.2023 г., декларантом представлен комплект документов в соответствии с запросом документов и (или) сведений № б/н от 18.03.2023 г. На дополнительный запрос таможенного органа о предоставлении документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС № б/н от 29.05.2023 г., декларантом письмом исх. № 19/53 от 01.06.2023г., были предоставлены документы и даны пояснения относительно, запрашиваемых документов и сведений. По результатам проверки при подаче декларации товар выпущен (гр. С ТОВАРОВ С ОСОБЕННОСТЯМИ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМИ СТАТЬЕЙ 121 ТАМОЖЕННОГО    КОДЕКСА    ЕВРАЗИЙСКОГО    ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА) под обеспечение в соответствии с заявленной процедурой ИМ 40, первым методом по цене сделки.

Размер обеспечения составил 674414.97 руб.

По результатам проверки после выпуска товаров таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган пришел к выводу, что представленные декларантом документы и содержащиеся в них сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений и не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений, а заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на документально подтвержденной информации.

В связи с этим таможенным органом в отношении поданной декларантом ДТ № 10131010/170323/3093585 вынесено решения от 15.06.2023 г., о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

В указанном Решении таможенным органом применен иной метод определения таможенной стоимости Товара, отличный от заявленного декларантом.

Таможенная стоимость товара была определена в соответствии методом 6 на базе 3 метода (ст. 45, ст.42 Таможенного кодекса ЕАЭС с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами).

Источник ценовой информации: однородный для 10228010/100922/3318867, т 1 тс 813330.38 РУБ., доп ед. 931.45М2    

 Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

 В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ N 49).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1. Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2. Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3. Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4. Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Доводы таможенного органа не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 г. по делу № А40-126626/18, «прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. Отсутствие прайс-листов, адресованных неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии». С учетом этого в рассматриваемом случае по ДТ отсутствовал признак недостоверного определения таможенной стоимости в виде существенного отклонения заявленной таможенной стоимости от альтернативной ценовой информации.

В оспариваемом Решении таможенного органа не названо конкретных условий или обязательств индивидуального характера, связанных с продажей товара обществу, которые предусматривает Контракт, способных оказывать влияние на цену сделки.

Прайс-листы производителя товаров, не содержат каких-либо определенныхгражданско-правовых обязательств и не являются обязательными длягражданскою оборота, и поэтому не могут повлиять на достоверность ценысделки. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либопроверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами,но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условияхконкретной сделки, ни тем более основанием длякорректировки таможенной стоимости. Отсутствие прайс-листа изготовителя,содержащего сведения о реализуемых товарах, не является основанием длявыводаонедостоверностизаявленнойпри декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии и не относится к обязательным документам, представляемым вместе с декларацией на товары. В рамках проверки и на основании пункта 9.1 приказа ФТС России от 09.12.2011 № 2490 с целью установления причин расхождения стоимости таможня имела полномочия самостоятельно запросить иностранного контрагента Общества, чего не было сделано.

Довод таможни о несогласии с «непредставлением калькуляции себестоимости производства товаров» не может являться основанием для вынесения оспариваемого решения.

Из пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что в ответ на 2апрос таможенного органа, направленный в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, декларант представляет запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Согласно подпункту «а», «б» пункта 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости ввозимых товаров на таможенную территорию. Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42 (далее — Положение № 42), в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями,отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ отлица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями. Всоответствии с частью 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающихв судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодексаЕвразийского экономического союза» (далее по тексту- Постановление ВС РФ от26.11.2019 №49). Непредставление декларантом документов (сведений),обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе неможет повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений(дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможеннойдекларации, если у декларанта имелись объективные препятствия кпредоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующиеобъяснения даны таможенному органу.

Поставщик отказался предоставить Обществу требуемую информацию, сославшись на коммерческую тайну, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность предоставить ее таможне.

О данном обстоятельстве Общество сообщило в таможню письмом, приложив соответствующий документ.

Таким образом, Общество надлежащим образом исполнило требования таможенного органа, изложенные в запросе документов и (или сведений).

Относительно непредставления отчета об оценке, расчета контрактнойстоимости и калькуляции себестоимости, суд первой инстанции правильноуказал, что указанные документы не являются документами, свидетельствующимоб условиях конкретной сделки. Непредставление декларантом указанныхдокументов (сведений) само по себе не может повлечьпринятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) всведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если удекларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенныхдокументов (сведений) и соответствующие объясненияданы таможенному органу (часть 3 пункта 13 Постановления № 49 Всоответствии с Приложением № 3 к приказу ФТС России от 7 14.02.2011 №272«Регламент действий должностных лиц таможенных органов при проведениидополнительной проверки для самостоятельного получения таможенныморганом сведений, относящихся к таможенной стоимости товаров» (в т.ч. п. 2 ип.З регламента) таможенные органы вправе направить запрос и получитьнеобходимую информацию от центральных и территориальных таможенныхорганов государств - членов Таможенного союза, государств - участников СНГ,таможенных органов иных иностранных государств (через Управлениетаможенного сотрудничества ФТС России).Кроме этого,  информацию по исчислению таможенных платежей в республике Иран и направление запросов осуществляется таможенным органом в соответствии ст.5, ст.12 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Иран о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах (Бюллетень международных договоров, N 8, август 2017 года, дата принятия 16 мая 2017, дата начала действия 27 апреля 2017г). Таким образом, таможня могла запросить требуемую калькуляцию у поставщика или у таможенного органа страны отправления, однако не сделал этого.

Таможня указывает, что в структуру таможенной стоимости рассматриваемых товаров, не были включены в полном объеме расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров. Таким образом, структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Статьи 38-40 ТК ЕАЭС не содержат закрытого перечня документов, являющихся надлежащими доказательствами подтверждения расходов на перевозку ввозимого товара.

Данное обстоятельство подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 21.04.2021 № 303-ЭС20-21700, из положений которого следует, что таможенное законодательство не содержит заранее установленного перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения условий, установленных п. п. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС. Соблюдение данных условий может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей гражданско-правовых договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров и т.п. Кроме того, из указанной статьи не следует, что юридическая значимость и доказательственная сила представленных декларантом документов, приоритет одних доказательств (документов) перед другими, может определяется исключительно на усмотрение таможенных органов.

Представленные заявителем документы (в том числе акт оказанных услуг, заявка, счет и договор) свидетельствуют о надлежащем подтверждении включении заявителем транспортных расходов в цену перевозки товаров.

Таможенный орган в случае возникновения сомнений в представленных декларантом документах в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС, пунктом 15, подпунктом 2 пункта 21 Приказа ФТС России от 21.05.2021 № 436 имел возможность запросить у экспедитора необходимую информацию о транспортных расходах. Однако таможенный орган не предпринял необходимые меры с целью получения доказательств.

При таких обстоятельствах, довод таможни о непредставлении документов, подтверждающих транспортные расходы, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Факт перемещения указанного в спорной таможенный декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.  

В силу п. 11 постановления пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному    органу   документах,   а   также   выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 таможенного кодекса.

Полученная таможней альтернативная ценовая информация по другим внешнеторговым поставкам не может являться допустимым и достоверным доказательством, однозначно свидетельствующим о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости. Необходимо отметить, что Общество не может нести ответственность за действия другого российского импортера, и за достоверность предоставляемых им (ими) сведений.

В рамках проверки и на основании пункта 9.1 приказа ФТС России от 09.12.2011 № 2490 с целью установления причин расхождения стоимости таможня имела полномочия самостоятельно запросить иностранного контрагента Общества, чего не было сделано.

Относительно довода таможни о том, что контрактная цена товаров находится на более низком уровне, чем обычные цены производителя, данный факт свидетельствует о наличии условий, обязательств и обстоятельств сделки, которые повлияли на уровень контрактных цен, влияние которых на цену сделки не может быть учтено, суд отмечает следующее.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.11.2019 № 49: «Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений, а не для корректировки таможенной стоимости». Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости  

В пункте 19 Пленума Верховного Суда № 49, Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 19.04.2005 № 13643/04, позиции ФТС России, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов», отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости в связи с наличием каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, возможен только в том случае, когда таможенный орган установил конкретные условия или обязательства, которые предусматривает сделка купли-продажи, способные оказывать такое влияние, но влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В случае если таможенным органом не установлены конкретные условия и обязательства индивидуального характера, связанные с продажей товара определенному Покупателю, способные оказывать влияние на цену сделки, вывод о невозможности применения метода 1 является необоснованным.

Таможня указывает, что курс доллара по состоянию на 31.10.2022 составлял 1 долл. США = 61.5343 руб., из чего следует, что 24377.76 долл. США при пересчете в рубли по курсу на дату даты предоплаты составит 1 500 068,40 руб. (24377.76*61.5343). Таким образом, предоставленная справка не основывается на достоверных сведениях, установить дату применения курса пересчета валюты не представляется возможным.

Вместе с тем, как установлено судом, Обществом дважды в ответе от 21.03.2023г №19/41, от 14.05.2023 №19/47, от 01.06.2023г №19/53 давало пояснения относительно затрат в форме справки за декабрь 2022 года о затратах на товар, полученный по инвойсу № 3291 от 30.102022, которая содержит информацию О затратах на задекларированных товаров в ДТ№ 10131010/170323/3093585, верна. Так как общая фактурная стоимость товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, в размере 24377.76 долл. США пересчитывается в рубли не по курсу на дату регистрации ДТ 17.03.23, а по курсу даты предоплаты 31.10.2022 и составляет 1695649,60 рублей, в соответствии с п.п. 9, 10 ПБУ 3/2006 (расходы организации, оплаченные авансом, признаются в учете в рублевой оценке по курсу, действовавшему на дату предоплаты. Таким образом, на дату оприходования товаров покупатель принимает товары к учету, исходя из суммы выданного аванса и больше не переоценивает. Расходы на таможенную пошлину отсутствовали на дату оприходования, что подтверждается Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей (позиции 80, 81). 

Таможенным органом  проведен анализ цены идентичных товаров на внутреннем рынке РФ, который показал, что идентичные товары реализуются по цене значительно выше заявленной в ДТ . Согласно информации сети Интернет идентичный товар плитка «Hermitage brown» 30x90 см продается по цене 3700 руб. за шт. (www.zcc.ru) (Приложение 1), в то время как данный товар декларируется по цене 4.75 долл. США за кв.м или 335 руб. за м.2. Таким образом, цена действительной реализации на внутреннем рынке отличается от цены, по которой такие товары ввезены, меньше в11 раз. Такое различие цены, даже с учетом наценок в розничной торговле, дает основание таможенному органу полагать, что Декларантом экономически необоснованно занижается таможенная стоимость.

Суд отмечает, что в своих ответах Общество представляло бухгалтерские документы по приему товаров по рассматриваемой товарной партии на учет декларанта, отражающие стоимость товаров по внешнеторговому контракту и полную стоимость дополнительных расходов документы по реализации товаров, ввезённых по рассматриваемой ДТ. Таможенный орган подтвердил, что Общество не завышает стоимость товара на внутреннем рынке и реализует его с учетом таможенной стоимости и коммерческой наценки.

Источник информации предложенный таможенным органом относится к эксклюзивной плитке производимой испанкой фирмой. Для сравнения источника информации предложенный таможенным органом предлагаем сайт krd.plitka-sdvk.ru. Цены по спорной категории товара соответствуют и ниже предлагаемый Обществом на внутреннем рынке. Договор реализации представляем, а также источник информации на бумажном носителе.

Таможенный орган, не подтвердил, в чем выражаются нарушения, если товар на внутреннем рынке продается не по завышенным ценам, а практически по ценам производителя.

Таможенный орган указывает, что отсутствуют ссылки на электронные адреса сети Интернет в которых содержится информация о стоимости декларируемого товара, с которой может ознакомиться неограниченное количество потенциальных покупателей, из чего можно сделать вывод, что представленный документ не является публичной офертой, предназначенной неограниченному круг лиц, а носит адресный характер.

Общество предоставило сведения п. 10,11 в ответе от14.05.2023 №19/47 и сообщило таможенному органу, что в сети Интернет по электронному адресу https://sinatile.ir содержится каталог и другие сведения о товарах компании «SINA TILE & CERAMIC IND». По второй части данного пункта запроса: сообщаем, что в сети Интернет по электронному адресу https://goldistile.com содержатся сведения об однородных товарах. По третьей части данного пункта запроса: сообщаем, что в сети Интернет у производителя оцениваемого товара компании «Goldis Tile Yazd» имеется официальный сайт, расположенный по электронному адресу https://goldistile.com. По пункту 11 запроса: официальный сайт компании «SINA TILE & CERAMIC IND» находится по электронному адресу https://sinatile.ir.

Таким образом, таможенный органа проигнорировал сведения предоставленный обществом и не дал оценку, запрашиваемой информации.

Таможня указывает, что Декларантом не предоставлена калькуляция себестоимости товаров и документы, подтверждающие компоненты, из которых сложилась отпускная цена. Соответственно у таможенного органа отсутствует достоверная информация о том, каким образом было осуществлено формирование товарной партии, что не позволило использовать данную информацию в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости.

Довод таможни о несогласии с «непредставлением калькуляции себестоимости производства товаров» не может являться основанием для вынесения оспариваемого решения, указанные документы не являются документами, свидетельствующим об условиях конкретной сделки. Непредставление декларантом указанных документов(сведений) само по себе не может повлечь принятие таможенным органомрешения о внесении изменений (дополнений) в сведенияо таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если удекларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенныхдокументов(сведений)и        соответствующие        объяснения даны таможенному органу (часть 3 пункта 13 Постановления № 49). (выводы суда по делу №А40-14719/23).

Из пункта 7 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что в ответ на запрос таможенного органа, направленный в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, декларант представляет запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Общество указывало, что поставщик отказался предоставить Обществу требуемую информацию, сославшись на коммерческую тайну, в связи с чем у Общества отсутствовала возможность предоставить ее таможне.

О данном обстоятельстве Общество сообщило в таможню письмом от 21.03.2023 №19/41 на запрос таможенного органа от 18.03.2023.

Таким образом, Общество надлежащим образом исполнило требования таможенного органа, изложенные в запросе документов и (или сведений). Данный довод согласуется с выводами суда по делу (А40-100927/23-94-817)

В соответствии с п.8 Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

В соответствии с п.9 Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 в то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Учитывая правовую позицию Пленума ВС №49 таможенный орган не представил доказательств об отсутствие документов подтверждающие осуществление сделки и не указал в каком документе предоставленном при таможенном оформления есть существенные противоречия не позволяющие применить первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки. При таких обстоятельствах, доводы таможенного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не находят своего объективного подтверждения.

 Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд  считает необходимым обязать Центральную электронную таможню (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)  в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "А-Керамика" (107076, 

<

...>, эт 6 пом XIII ком 22А (РМ3), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2019, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 674 414,97 руб.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконным решение Центральной электронной таможни (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)   от 28 мая 2023г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10131010/170323/3093585.

Обязать Центральную электронную таможню (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)  в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "А-Керамика" (107076, 

<

...>, эт 6 пом XIII ком 22А (РМ3), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2019, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 674 414,97 руб..

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А-Керамика" (107076, 

<

...>, эт 6 пом XIII ком 22А (РМ3), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2019, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина