АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20606/2019

г. Барнаул

11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А03-20606/2019 по иску Союза «Управляющая организация «Парус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, о взыскании 85 354,32 руб. неосновательного обогащения за период с 26.11.2018 по 23.12.2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Информ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул; Союз «Алтайская торгово-промышленная палата» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул, 

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

союз «Управляющая организация «Парус» (далее – истец, управляющая организация, Союз «УО «Парус») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее – ответчик, АО «БГ») с исковым заявлением о взыскании 85 354,32 руб. неосновательного обогащения за период с 26.11.2018 по 23.12.2018. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Информ» (далее – третье лицо, ООО «ВЭД-Информ»); Союз «Алтайская торгово-промышленная палата» (далее – третье лицо, Союз «АТП»).

Решением от 02.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края, в удовлетворении иска отказано.

В ходе рассмотрения спора представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, где истец просит взыскать 49 849,29 руб. неосновательного обогащения, вместо, ранее заявленных 85 354,32 руб.

Суд протокольным определением от 04.06.2020 в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение размера заявленных требований.

При вынесении решения судом не был в полном объеме разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления с учетом уточнения истцом заявленных требований.

Определением от 08.09.2020 для решения вопроса о принятии дополнительного решение назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного решения, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 414 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 414 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку фактическое уточнение иска в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ привело к изменению размера государственной пошлины до 2 000 руб., являющегося минимальным при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, и в этой части, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, не подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять дополнительное решение.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176-178, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

возвратить Союзу «Управляющая организация «Парус»  из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 414 руб., уплаченную по платежному поручению №389 от 27.09.2019. Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                         Е.И. Федоров