157/2023-28254(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1613/2023

г. Петропавловск-Камчатский

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  

в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СП –  Конструкция»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице Федеральной службы  судебных приставов  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие Управление Федеральной службы судебных  

самостоятельных требований приставов по Камчатскому краю и Чукотскому  

относительно предмета спора автономному округу 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

судебные приставы-исполнители ГОСП № 2  Управления Федеральной службы судебных  приставов по Камчатскому краю и Чукотскому  автономному округу ФИО2 и  ФИО3  

о взыскании 4 851 421,91 руб. убытков, при участии: 

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от  03.04.2023 (сроком до 31.01.2025);  

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности  от 23.03.2023 № Д-41907/23/160-ДС (сроком на 1  год), выданной в порядке передоверия по  доверенности от 08.02.2023 № Д-00072/23/201-ДА  (сроком по 31.12.2024);  

третьи лица, не заявляющие Управление Федеральной службы судебных  

самостоятельных требований приставов по Камчатскому краю и Чукотскому  

относительно предмета спора автономному округу – ФИО5 –  представитель по доверенности от 27.02.2023 № Д- 41907/23/136-ДС;  

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) –  ФИО6 (в режиме веб-конференции) –  представитель по доверенности от 15.08.2022  (сроком 01.08.2025),  

судебный пристав-исполнитель ФИО2 – лично,  

судебный пристав-исполнитель ФИО3 – лично.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СП – Конструкция» (далее – истец, ООО  «СП-Конструкция», общество, адрес: 683980, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Озерновская коса, д. 11) на основании статей 15, 16, 1064, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в арбитражный  суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации о взыскании за счет казны 4 851 421,91 руб. убытков, причиненных  незаконными действиями судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной  службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.  

При принятии иска к производству суд привлек к участию в деле в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и  Чукотскому автономному округу (далее – УФССП), Банк ВТБ (публичное акционерное  общество) (далее – Банк ВТБ) и Федеральную службу судебных приставов, предложив  истцу уточнить государственный орган, выступающий от имени Российской Федерации с  учетом разъяснений пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».  

Истец представил уточненную редакцию искового заявления и с учетом  вышеуказанных разъяснений просил взыскать убытки с Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов, что не является заменой ответчика в силу  пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами  дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного  самоуправления, а также их должностными лицами».  

Суд принял уточнение иска, в связи с чем ответчиком по настоящему спору  является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (далее –  ФССП, адрес: 107996, 

<

...>), которая  соответственно выбыла из числа третьих лиц.  

В предварительном судебном заседании 10.05.2023 представитель истца поддержал  исковые требования в полном объеме, пояснив, что при поступлении на принудительное  исполнение в УФССП постановления по делу об административном правонарушении от  06.09.2022 (штраф 1000 руб. за нарушение Правил дорожного движения), судебным  приставом-исполнителем ФИО3 01.12.2022 было возбуждено исполнительное  производство, о чем ООО «СП-Конструкция» не было уведомлено, поскольку в его адрес  не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства,  соответственно, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения истец  не мог поставить в известность судебного пристава-исполнителя о том, что штраф был  оплачен ещё 09.09.2022. Несмотря на то, что общество не извещено, судебный пристав- 

исполнитель ФИО2 21.12.2022 вынесла два постановления об обращении  взыскания на денежные средства общества, в результате чего с расчетного счета истца,  открытого в Банке ВТБ, согласно инкассовым поручениям 21.12.2022 дважды списана  сумма в общем размере 2 000 руб. При этом по договору банковского счета с учетом  дополнительного соглашения № 1 общество приняло на себя обязательство о  поддержании неснижаемого остатка на счете в период с 22 сентября по 22 декабря 2022  года в размере 305 000 000 руб., соответственно, Банк ВТБ с 23.12.2022 должен был  выплатить обществу проценты в размере 4 851 421, 91 руб., начисленные за указанный  период. Поскольку с учетом списания денежных средств остаток на счете общества по  состоянию на 21.12.2022 составил 304 999 000, 29 руб., то есть меньше установленного  сторонами неснижаемого остатка, Банк ВТБ уведомил общество о прекращении с  21.12.2022 сделки о порядке начисления и выплаты процентов. Только обратившись в  Банк после получения уведомления, общество узнало об указанных выше  обстоятельствах, в связи с чем полагает, что действиями судебных приставов-исполнителей обществу причинены убытки в размере невыплаченных процентов по  договору.  

Представитель ответчика и УФССП к предварительному судебному заседанию  представил копии материалов исполнительного производства № 127965/22/41021-ИП и  отзыв на иск. Не оспаривая допущенные должностными лицами УФССП нарушения  относительно того, что в адрес общества не было должным образом направлено  постановление о возбуждении исполнительного производства и дальнейшее обращение  взыскания на денежные средства в отсутствие извещения должника о наличии  задолженности, представитель полагал, что Банк ВТБ неверно посчитал срок, на который  был установлен неснижаемый остаток по счету. По мнению представителя, 91 день,  начиная с 22.09.2022, истекает 21.12.2022, а не 22.12.2022, как указывает Банк, поэтому  согласно условиям договора на начало операционного дня 21.12.2022 остаток на счете  общества не был изменен, следовательно, действия судебных приставов-исполнителей не  повлекли за собой нарушение условий договора банковского счета. Представил  распечатку подачи документов в систему, обеспечивающую их доставку, в которой  зафиксировано время подачи и доставки документов в Банк.  

Представитель Банка ВТБ в предварительном судебном заседании также  представил отзыв на иск, согласно которому в полном объеме поддержал правовую  позицию истца.  

Определением от 10.05.2023 по ходатайству ФССП к участию в деле качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены судебные приставы-исполнители ГОСП № 2 Управления Федеральной  службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу  ФИО2 и ФИО3.  

Судебное заседание 07.06.2023 проводилось в режиме веб-конференции. 

До начала заседания от ответчика в суд поступил дополнительный отзыв на иск, в  котором ответчик указал на необоснованность действий Банка по исполнению  поступившего от УФССП постановления об обращении взыскания на денежные средства  истца в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске № 41021/22/682620, поскольку счет  ООО «СП-Конструкция» в данном филиале закрыт.  

Ответчик также поддержал возражения в отношении срока окончания периода  неснижаемого остатка, полагал, что такой срок наступил 21.12.2022, а не 22.12.2022,  указал, что на начало операционного дня банка 21.12.2022 сумма неснижаемого остатка  была неизменна, поскольку постановления об обращении взыскания на денежные  средства истца были доставлены в Банк 21.12.2022 в 09:22:56 и 13:22:17. В связи с  изложенным ответчик полагал, что Банк необоснованно отказал ООО «СП-Конструкция»  в начислении процентов на неснижаемый остаток денежных средств по договору.  

Кроме того, ответчик ссылался на законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 127965/22/41021-ИП о  взыскании с ООО «СП-Конструкция» административного штрафа в сумме 1000 руб. на  основании постановления по делу об административном правонарушении №  18810541220906007092 от 06.09.2022 ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю,  поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям закона об  исполнительном производстве и у ответчика отсутствовала информация об уплате  должником задолженности по исполнительному документу, поскольку такая информация  отсутствовала в Государственной информационной системе о государственных и  муниципальных платежах.  

От Банка ВТБ поступили письменные дополнения к отзыву и дополнения № 2 к  отзыву, в которых банк ссылался на необоснованность возражений ответчика в части даты  окончания срока поддержания неснижаемого остатка, полагал, что такой срок согласован  сторонами и установлен 22.12.2022, а также ссылался на нормы ГК РФ о порядке  исчисления сроков, определяемых истечением периода времени (статьи 190, 191 ГК РФ)  при исчислении согласованного сторонами договора срока в количестве 91 день.  

В части возражений ответчика по необоснованности исполнения банком  постановления об обращении взыскания на денежные средства истца в филиале Банка  ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске пояснил, что филиалы банка не являются отдельными  юридическими лицами. Поскольку поступившие от ответчика постановления об  обращении взыскания на денежные средства истца адресованы Банку ВТБ и  соответствовали установленным законом требованиям, основания для неисполнения  указанного ответчиком постановления у банка отсутствовали.  

В судебном заседании стороны и Банк ВТБ поддержали каждый свою правовую  позицию.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявила ходатайство о привлечении  третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ, однако с учетом вопросов, заданных судом,  сняла ходатайство с рассмотрения.  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 Банк ВТБ (открытое акционерное  общество) (банк, в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и общество с ограниченной  ответственностью с иностранными инвестициями «Судокорпусное производство –  Конструкция» (клиент, в настоящее время – ООО «СП-Конструкция») заключили договор  банковского счета в валюте Российской Федерации № 703/810, по условиям которого  клиент поручает, а банк принимает на себя обязательство по расчетному и кассовому  обслуживанию клиента в валюте Российской Федерации для осуществления которого  банк открывает клиенту расчетный счет № 

<

***>.  

Письмом от 30.12.2020 Банк ВТБ уведомило ООО «СП-Конструкция» о том, что по  завершении операционного дня 15.01.2021 будет осуществлен технический перевод  счетов общества на обслуживание в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г.  Москве, а также произведенных в связи с этим изменениях номеров счетов и реквизитах.  

Уведомлением от 15.11.2012 банк сообщил обществу, в том числе, об изменении  номера счета организации с 15.12.2012.  

11.07.2012 стороны договора подписали дополнительное соглашение о порядке  начисления и выплаты процентов на неснижаемый остаток денежных средств на счете к  договору банковского счета в валюте Российской федерации № 703/810 от 22.12.2008.  

Из пункта 1 соглашения от 11.07.2012 следует, что соглашение устанавливает  порядок начисления и выплаты процентов на согласованную сторонами сумму денежных  средств, которую клиент обязуется поддерживать на счете (далее – неснижаемый остаток)  в течение периода действия неснижаемого остатка (далее – период действия  

неснижаемого остатка).  

26.12.2012 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 о порядке  начисления и выплаты процентов на неснижаемые остатки денежных средств на счете к  договору банковского счета в валюте Российской Федерации № 703/810.  

Согласно предмету дополнительного соглашения № 2 настоящее дополнительное  соглашение определяет порядок и общие условия начисления и выплаты процентов на  неснижаемые остатки денежных средств на расчетном счете № 

<

***>, в  дальнейшем именуемый «счет».  

В пункте 2.1 соглашения установлено, что для целей настоящего дополнительного  соглашения используются, в том числе, следующие термины и их определения:  

«дата начала срока поддержания неснижаемого остатка» - дата, согласованная  сторонами при заключении сделки, начиная с которой клиент обязуется поддерживать на  счете неснижаемый остаток;  

«дата окончания срока поддержания неснижаемого остатка» - дата, согласованная  сторонами при заключении сделки, по которую клиент обязуется поддерживать на счете  неснижаемый остаток;  

«неснижаемый остаток» - сумма денежных средств, согласованная сторонами при  заключении сделки, которую клиент обязуется поддерживать на счете в течение срока  поддержания неснижаемого остатка;  

«сделка» - отдельное соглашение сторон об условиях поддержания клиентом  неснижаемого остатка на счете, заключенное в рамках настоящего дополнительного  соглашения путем направления клиентом оферты (форма оферты приведена в приложении  1 к настоящему дополнительному соглашению) и ее акцепта банком (форма акцепта  приведена в приложении 2 к настоящему дополнительному соглашению);  

«срок поддержания неснижаемого остатка» - период времени, в течение которого  клиент обязуется поддерживать неснижаемый остаток на счете. Срок поддержания  неснижаемого остатка начинается с даты начала срока поддержания неснижаемого  остатка (включительно) и заканчивается в дату окончания срока поддержания  неснижаемого остатка (включительно);  

«существенные условия сделки» - существенные условия сделки, указанные в  пункте 3.3 настоящего дополнительного соглашения. Существенные условия сделки  подлежат обязательному согласованию между банком и клиентом в соответствии с  условиями настоящего дополнительного соглашения по каждой сделке.  

В разделе 3 дополнительного соглашения № 2 установлен порядок проведения  сделок.  

Согласно пункту 3.2 соглашения сделка заключается в течение рабочего дня,  предшествующего дате начала срока поддержания неснижаемого остатка.  

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения в целях заключения сделки не позднее 16  часов 00 минут рабочего дня, предшествующего дате начала срока поддержания  неснижаемого остатка, стороны согласовывают по телефону следующие существенные  условия сделки: 3.3.1. валюта неснижаемого остатка; 3.3.2. сумма неснижаемого остатка;  3.3.3. дата начала срока поддержания неснижаемого остатка; 3.3.4. дата окончания срока  поддержания неснижаемого остатка; 3.3.5. срок поддержания неснижаемого остатка; 3.3.6.  

процентная ставка (в процентах годовых). 

В случае согласования всех существенных условий сделки клиент не позднее 16  часов 30 минут рабочего дня, предшествующего дате начала срока поддержания  неснижаемого остатка, предоставляет в банк на бумажном носителе или направляет с  использованием электронных средств связи заявление о поддержании неснижаемого  остатка на счете (далее – «заявление»). Заявление считается офертой и оформляется за  подписью уполномоченного лица клиента по форме приложения 1 к настоящему  дополнительному соглашению (пункт 3.4 соглашения).  

При согласии со всеми существенными условиями сделки, указанными в  

заявлении, банк не позднее 17 часов 00 минут рабочего дня, предшествующего дате  начала срока поддержания неснижаемого остатка, направляет клиенту на бумажном  носителе или с использованием электронных средств связи уведомление о согласии на  установление неснижаемого остатка на счете (далее - «уведомление»). Уведомление  является акцептом банка, полученной от клиента оферты, и оформляется за подписью  уполномоченного лица банка по форме приложения 2 к настоящему дополнительному  соглашению (пункт 3.5 соглашения).  

Сделка считается заключенной с момента получения клиентом уведомления, в  котором существенные условия сделки соответствуют (идентичны) существенным  условиям сделки, указанным в заявлении (с момента получения клиентом акцепта банка)  (пункт 3.6 соглашения).  

В соответствии с пунктом 3.7 соглашения в целях заключения сделок стороны  направляют оригиналы заявлений и уведомлений на бумажном носителе или с  использованием электронных средств связи (при условии подключения клиента к системе  SB-Client / защищенной почтовой системе ОАО Банк ВТБ).  

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2. соглашения в обязанности клиента входит  обеспечение по каждой сделке на дату начала срока поддержания неснижаемого остатка  наличие на счете суммы неснижаемого остатка; обеспечение по каждой сделке наличия на  счете суммы неснижаемого остатка в течение всего срока поддержания неснижаемого  остатка.  

В пункте 5.1 соглашения установлено, что проценты на сумму неснижаемого  остатка начисляются банком по ставке, согласованной сторонами при заключении сделки,  при условии поддержания клиентом неснижаемого остатка на счете в течение всего срока  поддержания неснижаемого остатка. Начисление процентов на сумму неснижаемого  остатка осуществляется с даты начала срока поддержания неснижаемого остатка по дату  окончания срока поддержания неснижаемого остатка (включительно). При начислении  процентов на неснижаемый остаток в расчет принимается действительное число  календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).  

В соответствии с пунктом 5.2 соглашения выплата начисленных процентов на  неснижаемый остаток осуществляется банком единовременно в дату, следующую за датой  окончания срока поддержания неснижаемого остатка.  

В силу пункта 5.5 соглашения в случае если фактический остаток денежных  средств на счете (в том числе в случаях списания денежных средств со счета без  распоряжения клиента и в порядке предварительного акцепта) в любой момент времени  окажется меньше суммы всех неснижаемых остатков, действующих на текущую дату,  заключенные сторонами сделки прекращаются в порядке, установленном в настоящем  пункте дополнительного соглашения.  

Сделка считается прекращенной в дату, когда фактический остаток денежных  средств на счете оказался меньше суммы всех неснижаемых остатков. Уведомление о  нарушении клиентом обязательства по поддержанию неснижаемого остатка и о  прекращении сделки направляется банком в адрес клиента не позднее рабочего дня,  следующего за датой прекращения сделки, на бумажном носителе или с использованием  электронных средств связи, указанных в пункте 3.7 настоящего дополнительного  соглашения.  

17.02.2014 стороны договора внесли изменения в дополнительное соглашение от  11.07.2012, подписав дополнительное соглашение № 1 к дополнительному соглашению от  11.07.2012.  

В пункте 2.1 соглашения установлено, что для целей настоящего дополнительного  соглашения используются, в том числе, следующие термины и их определения:  

«дата начала срока поддержания неснижаемого остатка» - дата, согласованная  сторонами при заключении сделки, начиная с которой клиент обязуется поддерживать на  счете неснижаемый остаток;  

«дата окончания срока поддержания неснижаемого остатка» - дата, согласованная  сторонами при заключении сделки, по которую клиент обязуется поддерживать на счете  неснижаемый остаток;  

«неснижаемый остаток» - сумма денежных средств, согласованная сторонами при  заключении сделки, которую клиент обязуется поддерживать на счете в течение срока  поддержания неснижаемого остатка;  

«период поддержания неснижаемого остатка» - период времени, в течение  которого клиент обязуется обеспечить наличие на счете суммы неснижаемого остатка;  

«сделка» - отдельное соглашение сторон об условиях поддержания клиентом  неснижаемого остатка на счете, заключенное в рамках настоящего дополнительного  соглашения путем направления клиентом оферты (форма оферты приведена в приложении  1 к настоящему дополнительному соглашению) и ее акцепта банком (форма акцепта  приведена в приложении 2 к настоящему дополнительному соглашению);  

«существенные условия сделки» - существенные условия сделки, указанные в  пункте 3.3 настоящего дополнительного соглашения. Существенные условия сделки  подлежат обязательному согласованию между банком и клиентом в соответствии с  условиями настоящего дополнительного соглашения по каждой сделке.  

В пункте 2 соглашения изложены редакции пунктов 3.2-3.5 дополнительного  соглашения от 11.07.2012.  

Согласно пункту 3.2 соглашения сделка заключается в дату начала поддержания  неснижаемого остатка.  

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения в целях заключения сделки не позднее 15  часов 00 минут камчатского времени даты начала поддержания неснижаемого остатка,  стороны предварительно по телефону согласовывают следующие существенные условия  сделки: 3.3.1. валюта неснижаемого остатка; 3.3.2. сумма неснижаемого остатка; 3.3.3.  дата начала поддержания неснижаемого остатка; 3.3.4. дата окончания поддержания  неснижаемого остатка; 3.3.5. период поддержания неснижаемого остатка; 3.3.6.  

процентная ставка (в процентах годовых). 

В случае согласования всех существенных условий сделки клиент не позднее 15  часов 30 минут камчатского времени даты начала поддержания неснижаемого остатка,  предоставляет в банк на бумажном носителе или направляет с использованием  электронных средств связи заявление о поддержании неснижаемого остатка на счете  (далее – «заявление»). Заявление считается офертой и оформляется за подписью  уполномоченного лица клиента по форме приложения 1 к настоящему дополнительному  соглашению (пункт 3.4 соглашения).  

При согласии со всеми существенными условиями сделки, указанными в  заявлении, банк не позднее 16 часов 00 минут камчатского времени даты начала  поддержания неснижаемого остатка, направляет клиенту на бумажном носителе или с  использованием электронных средств связи уведомление о согласии на установление  неснижаемого остатка на счете (далее - «уведомление»). Уведомление является акцептом  банка, полученной от клиента оферты, и оформляется за подписью уполномоченного лица  банка по форме приложения 2 к настоящему дополнительному соглашению (пункт 3.5  соглашения).  

В пункте 3 соглашения изложена редакция пункта 4.1 дополнительного соглашения  от 11.07.2012.  

В силу пункта 4.1.1 соглашения клиент обязуется обеспечить по каждой сделке  наличие на счете суммы неснижаемого остатка в валюте РФ не позднее 16 часов 30 минут  камчатского времени (в пятницу и предпраздничные дни в Российской Федерации не  позднее 15 часов 30 минут камчатского времени) даты начала поддержания неснижаемого  остатка.  

В силу пункта 4.1.2 соглашения клиент обязуется обеспечить по каждой сделке  наличие на счете суммы неснижаемого остатка на начало операционного дня даты  

окончания поддержания неснижаемого остатка.  

Согласно пункту 4.1.3. соглашения клиент обязан обеспечить по каждой сделке  наличие на счете суммы неснижаемого остатка в валюте РФ с 16 часов 30 минут  камчатского времени (в пятницу и предпраздничные дни в Российской Федерации не  позднее 15 часов 30 минут камчатского времени) даты начала поддержания неснижаемого  остатка и до начала операционного дня даты окончания поддержания неснижаемого  остатка.  

В пункте 4 соглашения изложены редакции пунктов 5.1-5.7 дополнительного  соглашения от 11.07.2012.  

Согласно пункту 5.1 соглашения проценты на сумму неснижаемого остатка  начисляются банком по ставке, согласованной сторонами при заключении сделки, при  условии поддержания клиентом неснижаемого остатка на счете в течение всего периода  поддержания неснижаемого остатка (снижение фактического остатка денежных средств  на счете ниже суммы неснижаемого остатка для целей начисления и выплаты процентов  не допускается). Начисление процентов на сумму неснижаемого остатка осуществляется с  даты, следующей за датой начала поддержания неснижаемого остатка по дату окончания  поддержания неснижаемого остатка (включительно). При начислении процентов на  неснижаемый остаток в расчет принимается действительное число календарных дней в  году (365 или 366 дней соответственно).  

В соответствии с пунктом 5.2 соглашения выплата начисленных процентов на  неснижаемый остаток осуществляется банком единовременно в дату, следующую за датой  окончания срока поддержания неснижаемого остатка.  

В силу пункта 5.5 соглашения в случае если фактический остаток денежных  средств на счете (в том числе в случаях списания денежных средств со счета без  распоряжения клиента и на условиях заранее данного акцепта) в любой момент времени  окажется меньше суммы всех неснижаемых остатков, действующих на текущую дату,  заключенные сторонами сделки прекращаются в порядке, установленном в настоящем  пункте дополнительного соглашения.  

Сделка считается прекращенной в дату, когда фактический остаток денежных  средств на счете оказался меньше суммы всех неснижаемых остатков. Уведомление о  нарушении клиентом обязательства по поддержанию неснижаемого остатка и о  прекращении сделки направляется банком в адрес клиента не позднее рабочего дня,  следующего за датой прекращения сделки, на бумажном носителе или с использованием  электронных средств связи, указанных в пункте 3.7 настоящего дополнительного  соглашения.  

22.09.2022 истец вручил банку заявление № 6 от 22.09.2022 о поддержании  неснижаемого остатка на счете, в котором просил установить неснижаемый остаток на  счете 

<

***> на следующих условиях: 1. валюта неснижаемого остатка:  Рубли РФ; 2. сумма неснижаемого остатка: 305 000 000 руб.; 3. дата начала поддержания  неснижаемого остатка 22.09.2022; 4. дата окончания поддержания неснижаемого остатка:  22.12.2022; 5. период поддержания неснижаемого остатка: 91 день; 6. процентная ставка:  6,38 процентов годовых.  

Уведомлением № 6 от 22.09.2022 банк дал согласие на установление неснижаемого  остатка на счете на предложенных обществом условиях.  

Уведомлением № 6 от 22.12.2022 банк уведомил ООО «СП-Конструкция» о  прекращении с 21.12.2022 действия сделки о порядке начисления и выплаты процентов на  неснижаемый остаток на счете 

<

***>, заключенной на условиях,  установленных в заявлении № 6 от 22.09.2022 о поддержании неснижаемого остатка на  счете и уведомлении № 6 от 22.09.2022 о согласии на установление неснижаемого остатка  на счете.  

В ходе выяснения обстоятельств, послуживших для принятия банком решения о  прекращении сделки, истцом установлено, что постановлением судебного пристава- 

исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.12.2022 № 211194587/4121 по  результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 127965/22/41021- ИП от 01.12.2022, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного  документа – постановления по делу об административном правонарушении №  18810541220906007092 от 06.09.2022, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по  Камчатскому краю о назначении наказания в виде административного штрафа в размере  1000 руб. в отношении должника ООО «СП-Конструкция», обращено взыскание на  денежные средства должника, находящиеся на счёте № 

<

***> в Филиале  Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске на общую сумму 1000 руб.  

Инкассовым поручением от 21.12.2022 № 194587 филиалом «Центральный» Банка  ВТБ (ПАО) г. Москва произведено взыскание 1000 руб. со счета ООО «СП-Конструкция»   № 

<

***> по постановлению от 21.12.2022 № 211194587/4121.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации от 21.12.2022 № 211194588/4121 по результатам рассмотрения материалов  того же исполнительного производства № 127965/22/41021-ИП от 01.12.2022 в отношении  должника ООО «СП-Конструкция», обращено взыскание на денежные средства должника,  находящиеся на счёте № 

<

***> в Филиале «Центральный» Банка ВТБ  (ПАО) на общую сумму 1000 руб. во исполнение того же исполнительного документа –  постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по делу об  административном правонарушении № 18810541220906007092 от 06.09.2022.  

Инкассовым поручением от 21.12.2022 № 194588 филиалом «Центральный» Банка  ВТБ (ПАО) г. Москва произведено взыскание 1000 руб. со счета ООО «СП-Конструкция»   № 

<

***> по постановлению от 21.12.2022 № 211194588/4121.  

26.12.2022 истец вручил Банку ВТБ претензию от 26.12.2022 № 64 с требованием  восстановить сделку и начислить проценты по неснижаемому остатку по заявлению № 6  от 22.09.2022 в связи с ошибочным списанием с расчетного счета общества №  

<

***> штрафа по постановлениям от 21.12.2022 № 211194587/4121 и от  21.12.2022 № 211194588/4121, указав, что назначенный обществу штраф был оплачен  обществом в добровольном порядке 09.09.2022, а также указа, что общество не было  извещено о наличии соответствующего исполнительного производства.  

Письмом (вх. от 03.02.2023) Банк ВТБ сообщил, что на основании поступившего в  банк обязательного для исполнения постановления № 211194587/4121 от 21.12.2022 об  обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству   № 127965/22/41021-ИП на сумму 1000 руб. банком произведено взыскание указанных  денежных средств со счета общества. Поскольку на конец операционного дня 21.12.2022  остаток по счету общества № 

<

***> составлял 304 999 000,29 руб. вместо  установленного соглашением сторон неснижаемого остатка в сумме 305 000 000 руб.,  банк пришел к выводу о нарушении ООО «СП-Конструкция» существенных условий  заявления общества от 22.09.2022, что повлекло досрочное расторжение заключенной  сторонами сделки.  

Претензией от 06.02.2023 ООО «СП-Конструкция» вновь обратилось к Банку ВТБ,  указав на необоснованность действий банка по списанию денежных средств в сумме 1000  руб. по постановлению от 21.12.2022 № 211194587/4121, поскольку в филиале Банка ВТБ  (ПАО) в г. Хабаровск общество не имеет счета № 

<

***>, а также просило  представить пояснения в обоснование списания денежных средств в сумме 1000 руб. на  основании постановления от 21.12.2022 № 211194588/4121, поскольку оба названные  постановления вынесены на основании одного исполнительного документа -  постановления ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по делу об  административном правонарушении № 18810541220906007092 от 06.09.2022, которое  исполнено обществом в добровольном порядке ещё до возбуждения исполнительного  

производства № 127965/22/41021-ИП от 01.12.2022 по названному исполнительному  документу.  

Письмом от 09.02.2023 Банк ВТБ сообщил ООО «СП-Конструкция» о том, что  21.12.2022 в банк на исполнение поступили обязательные для исполнения постановления  судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства  должника в рамках исполнительного производства № 127965/22/41021-ИП: от 21.12.2022   № 211194587/4121 на сумму 1000 руб. и от 21.12.2022 № 211194588/4121 на сумму 1000  руб., которые были исполнены банком в полном объеме 21.12.2022, поскольку параметры  идентификации должника совпали с данными ООО «СП-Конструкция», при этом по  состоянию на дату исполнения постановления об отмене мер по обращению взыскания в  банк не поступали.  

Кроме того, банк сообщил, что 28.12.2022 на расчетный счет №  

<

***> ФССП произведен возврат денежных средств в общей сумме 2000  руб.  

Полагая, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя истцу  причинены убытки в размере невыплаченных процентов в сумме 4 851 421,91 руб. по  договору, заключенному с банком, ООО «СП-Конструкция» обратилось в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или  иному правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим  субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).  

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного  органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за  счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации  или казны муниципального образования.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

В силу разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении  вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и  причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного  пристава-исполнителя и причинением вреда.  

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не  были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является  основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями  (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении  вреда.  

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при  наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение  противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков,  наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины  правонарушителя.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 22.09.2022 в  рамках договора банковского счета в валюте Российской Федерации от 22.12.2008 №  703/810 с учетом заключенных к договору дополнительных соглашений между ООО  «СП-Конструкция» и Банком ВТБ заключено соглашение о порядке начисления и выплате  процентов на неснижаемый остаток на счете (далее – соглашение от 22.09.2022) на  следующих существенных условиях: валюта неснижаемого остатка: рубли РФ; сумма  неснижаемого остатка: 305 000 000 руб.; дата начала поддержания неснижаемого остатка  22.09.2022; дата окончания поддержания неснижаемого остатка: 22.12.2022; период  поддержания неснижаемого остатка: 91 день; процентная ставка: 6,38 процентов годовых.  

В качестве оферты истец вручил банку заявление № 6 от 22.09.2022 о поддержании  неснижаемого остатка на счете, в котором просил установить неснижаемый остаток на  счете № 

<

***> на вышеуказанных условиях.  

Акцепт оферты произведен уведомлением банка о согласии на установление  неснижаемого остатка на счете № 6 от 22.09.2022 на предложенных обществом условиях.  

Исходя из условий соглашения от 22.09.2022, общество приняло на себя  обязательство о поддержании неснижаемого остатка в размере 305 000 000 руб. на счете  общества в Банке ВТБ № 

<

***> в период с 22.09.2022 по 22.12.2022.  

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по счету   № 

<

***> за период с 21.12.2022 по 21.12.2022 следует, что по состоянию  на 21.12.2022 остаток денежных средств на счете составил 304 999 000 руб.  

На основании уведомления Банка ВТБ о прекращении сделки о порядке  начисления и выплаты процентов на неснижаемый остаток на счете № 6 от 22.12.2022  заключенная сторонами сделка от 22.09.2022 прекращена банком с 21.12.2022.  

Обосновывая исковые требования, истец пояснил, что снижение остатка на счете  общества произошло в результате неправомерных действий ответчика по ненадлежащему  направлению в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства,  что лишило истца возможности сообщить об уплате штрафа, и направлению в банк  постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках  возбужденного в отношении общества исполнительного производства №  127965/22/41021-ИП, от 21.12.2022 № 211194587/4121 на сумму 1000 руб. и от 21.12.2022   № 211194588/4121 на сумму 1000 руб., которые были исполнены банком инкассовыми  поручениями от 21.12.2022 № 194587 и от 21.12.2022 № 194588.  

Аналогичные пояснения изложены банком. 

Из представленных в дело материалов исполнительного производства №  127965/22/410-ИП в отношении ООО «СП-Конструкция» судом установлено, что  06.09.2022 в отношении ООО «СП-Конструкция» ЦАФАОПОДД ГИБДД УМВД России  по Камчатскому краю вынесено постановление по делу об административном  правонарушении № 18810541220906007092 о взыскании штрафа на сумму 1000 руб.  

Истец своевременно – в течение трех дней – оплатил указанный административный  штраф, в подтверждение чего представил платежное поручение от 09.09.2022 № 1166.  

Вместе с тем, 01.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя  ФИО3 на основании постановления по делу об административном  правонарушении № 18810541220906007092 от 06.09.2022, выданного ЦАФАОПОДД  ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в отношении ООО «СП-Конструкция»  возбуждено исполнительное производство № 127965/22/41021-ИП.  

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента  доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с  частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Как следует из пояснений истца, постановление о возбуждении вышеуказанного  исполнительного производства получено им не было.  

Согласно материалам исполнительного производства постановление о  возбуждении исполнительного производства от 01.12.2022 было направлено простым  отправлением 12.12.2022 (почтовый штамп), то есть уже за пределами срока,  предоставленного должнику для добровольного исполнения, что ответчик не оспаривает.  Кроме того, адрес, по которому было направлено постановление, не указан.  Доказательства получения либо возврата корреспонденции отсутствуют.  

Далее, в нарушение вышеназванных норм Закона об исполнительном производстве,  несмотря на отсутствие извещения должника о возбуждении исполнительного  производства, 21.12.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены  

постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в  банке или иной кредитной организации № 211194587/4121 на сумму 1000 руб. и №  211194588/4121 на сумму 1000 руб.  

Из текста постановлений следует, что обращение взыскания на денежные средства  должника производится на основании одного и того же исполнительного документа -  постановления ЦАФАОПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по делу об  административном правонарушении № 18810541220906007092 от 06.09.2022 о взыскании  штрафа на сумму 1000 руб.  

При этом в постановлениях указано, что в срок, предоставленный для  добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного  документа.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного  производства № 127965/22/41021-ИП в отношении ООО «СП-Конструкция», судебным-приставом исполнителем нарушены нормы Закона об исполнительном производстве в  части извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного  производства и предоставления должнику срока на добровольное исполнение.  

Суд отмечает, что при надлежащем исполнении вышеуказанных положений закона  и соблюдении порядка извещения должника, ООО «СП-Конструкция» предоставило бы  судебному приставу информацию об уплате штрафа, что исключило бы дальнейшее  незаконное списание денежных средств. Кроме того, судебный пристав мог  воспользоваться любым иным способом доставки корреспонденции, передачи  информации. ООО «СП-Конструкция» является действующим предприятием,  информация об обществе, телефоны, контакты, размещены в сети Интернет, поэтому при  необходимости судебный пристав мог связаться с должником и по телефону.  

Более того, подтверждается факт необоснованного вынесения повторного  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на основании  исполнительного документа, в отношении которого уже имелось соответствующее  постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.  

Судом установлено, что присужденный ООО «СП-Конструкция»  административный штраф в размере 1000 руб., оплачен обществом в добровольном  порядке 09.09.2022, до возбуждения исполнительного производства № 127965/22/41021- ИП.  

Факт исполнения банком постановлений об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.12.2022   № 211194587/4121 на сумму 1000 руб. и от 21.12.2022 № 211194588/4121 на сумму 1000  руб. подтверждается инкассовыми поручениями от 21.12.2022 № 194587 на сумму 1000  руб. и от 21.12.2022 № 194588 на сумму 1000 руб.  

В результате исполнения банком постановлений об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от  21.12.2022 № 211194587/4121 на сумму 1000 руб. и от 21.12.2022 № 211194588/4121  остаток на счете истца № 

<

***> по состоянию на 21.12.2022 составил  304 999 000,29 руб., что не соответствует условиям заключенного обществом и банком  соглашения от 22.09.2022 о сумме неснижаемого остатка 305 000 000 руб. и дате  окончания поддержания неснижаемого остатка (22.12.2022).  

При этом действия банка об уведомлении общества о прекращении сделки  уведомлением № 6 от 22.12.2022 являются обоснованными в силу пункта 5.5  дополнительного соглашения № 1 от 17.02.2014, согласно которому в случае если  фактический остаток денежных средств на счете (в том числе в случаях списания  денежных средств со счета без распоряжения клиента и на условиях заранее данного  акцепта) в любой момент времени окажется меньше суммы всех неснижаемых остатков,  действующих на текущую дату, заключенные сторонами сделки прекращаются в порядке,  установленном в настоящем пункте дополнительного соглашения.  

При таких обстоятельствах, основания для начисления и выплаты банком обществу  процентов по соглашению от 22.09.2022 отсутствовали.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность  условий гражданско-правовой ответственности ответчика: совершение противоправных  действий по неуведомлению ООО «СП-Конструкция» о возбуждении исполнительного  производства, несоблюдение требований закона о предоставлении обществу срока на  добровольное исполнение исполнительного документа, необоснованное издание  повторного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника;  возникновение у истца убытков в виде неполученных от банка процентов по соглашению  от 22.09.2022, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и их  последствиями, а также вина ответчика.  

Расчет размера убытков, произведенный истцом исходя их условий соглашения от  22.09.2022 о сумме неснижаемого остатка (305 000 000 руб.), процентной ставке (6,38 %),  периоде начисления процентов равного периоду поддержания неснижаемого остатка (91  день), проверен судом и признан верным.  

Возражая против иска, не оспаривая допущенные должностными лицами УФССП  нарушения, ответчик заявил следующие доводы.  

Ответчик полагал, что банком неверно определен срок окончания периода  неснижаемого остатка, полагал, что такой срок наступил 21.12.2022, а не 22.12.2022,  поскольку 91 день, начиная с 22.09.2022, истекает 21.12.2022, а не 22.12.2022, как  указывает Банк. Указал, что на начало операционного дня банка 21.12.2022 сумма  неснижаемого остатка не была изменена, поскольку постановления об обращении  взыскания на денежные средства истца были доставлены в Банк 21.12.2022 в 09:22:56 и  13:22:17 согласно представленным в материалы дела распечаткам подачи документов в  систему, обеспечивающую их доставку, в которой зафиксировано время подачи и  доставки документов в Банк, следовательно, действия судебных приставов-исполнителей  не повлекли за собой нарушение условий договора банковского счета. В связи с  изложенным ответчик полагал, что Банк необоснованно отказал ООО «СП-Конструкция»  в начислении процентов на неснижаемый остаток денежных средств по договору.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора  подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ,  законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Возражения ответчика в части неверного определения срока окончания  

поддержания неснижаемого остатка судом отклоняются как необоснованные, поскольку  судом установлено, что общество и банк действовали исходя из согласованных ими  существенных условий соглашения от 22.09.2022, в котором помимо периода  поддержания неснижаемого остатка в количестве 91 день установлена конкретная дата  окончания поддержания неснижаемого остатка, 22.12.2022. Каких-либо разногласий  сторон соглашения в части указанных условий соглашения судом не установлено.  

Возражения ФССП в части указания на необоснованность действий Банка по  исполнению поступившего от УФССП постановления об обращении взыскания на  денежные средства истца в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске № 41021/22/682620,  поскольку счет ООО «СП-Конструкция» в данном филиале закрыт, а также ссылки  ответчика на законность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению  исполнительного производства, поскольку исполнительный документ соответствовал  требованиям закона об исполнительном производстве и у ответчика отсутствовала  информация об уплате должником задолженности по исполнительному документу, с  учетом её отсутствия в Государственной информационной системе о государственных и  муниципальных платежах, также отклоняются судом, как необоснованные и не  опровергающие факт нарушения норм Закона об исполнительном производстве  ответчиком.  

При этом необоснованность вынесения судебным приставом-исполнителем  постановлений от 21.12.2022 № 211194587/4121 на сумму 1000 руб. и от 21.12.2022 №  211194588/4121 на сумму 1000 руб., кроме того подтверждается имеющимися в  материалах дела постановлениями об отмене постановлений об обращении взыскания на  денежные средства от 23.12.2022, платежными поручениями от 27.12.2022 № 7299, от  27.12.2022 № 7275, которыми произведен возврат ООО «СП-Конструкция» денежных  средств в общей сумме 2000 руб., взысканных инкассовыми поручениями от 21.12.2022 №  194587, № 194588.  

При таких обстоятельствах требование ООО «СП-Конструкция» о взыскании  убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по  иску в сумме 47 257, 10 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в  пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных  приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной  ответственностью «СП – Конструкция» 4 851 421, 91 руб. убытков и 47 257, 10 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, всего – 4 898 679, 01 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья О.Н. Бляхер  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 1:35:00Кому выдана Бляхер Ольга Николаевна