АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-218/19 

Екатеринбург

13 марта 2019 г.

Дело № А50-13235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю (далее – УФСИН по Ставропольскому краю, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А50-13235/2018 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

УФСИН по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ФКУ «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю») о взыскании неустойки за несвоевременное выполнение работ по государственному контракту от 17.08.2017  № 175 в сумме 332 817 руб. 88 коп.

Определением от 26.06.2018 Арбитражным судом на основании части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству встречное исковое заявление ФКУ «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о взыскании с УФСИН по Ставропольскому краю неустойки за просрочку оплаты товара по государственному контракту от 17.08.2017 № 175 в размере 12 065 руб. 34 коп.

Решением суда от 26.09.2018 (Кудинова О.В.) первоначальный иск удовлетворен частично, с ФКУ «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в пользу УФСИН по Ставропольскому краю взыскано 312 404 руб. 40 коп. неустойки.В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 10.12.2018 (судьи Борзенкова И. В., Васева Е.Е., Васильева Е.В.) решение суда от 26.09.2018 отменено в части. Первоначальный иск удовлетворен частично. С ФКУ «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в пользу УФСИН по Ставропольскому краю взыскано 180 873 руб. 84 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе УФСИН по Ставропольскому краю просит указанные судебные акты отменить в части. Взыскать с ФКУ «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в пользу УФСИН по Ставропольскому краю 252 816 руб. 78 коп.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что судом апелляционной инстанции неверно рассчитана сумма неустойки за просрочку ФКУ «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» обязательств по государственному контракту от 17.08.2017 № 175.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между УФСИН по Ставропольскому краю (Государственный заказчик) и ФКУ «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (Поставщик) заключен государственный контракт от 17.08.2017  № 175 на поставку товара.

Согласно пункту 1.1 контракта Поставщик обязуется поставить согласно ведомости поставки (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а государственный заказчик оплатить принятые в установленном порядке, грузополучателями столово-кухонную посуду: шкаф холодильный объемом 1,2 м3 (ШСЗРП-2-1.2) 1255*658*1940 мм ГОСТ 23833- 95 по цене 64 400 руб./шт., всего в количестве – 22 шт.

Общая сумма контракта, подлежащая перечислению за поставленный Заказчику товар, составляет 1 416 800 руб. (НДС не облагается) с учетом упаковки, доставки товара до места нахождения Грузополучателей Заказчика, налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 7.1 контракта).

Оплата поставляемого товара производится Государственным заказчиком в российских рублях, в форме безналичного расчета, платежными поручениями путем перечисления денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на расчетный счет Поставщика, указанный в контракте в следующем порядке: - 30 % от цены контракта, что составляет 425 040 руб., оплачиваются Государственным заказчиком в течение 30 дней с момента заключения государственного контракта и предоставления Поставщиком Государственному заказчику счета на авансовый платеж; - окончательная оплата товара, поставленного в адрес каждого отдельного Грузополучателя – в размере 70 % от цены поставленного Грузополучателю товара осуществляется в течение 30 дней со дня подписания акта приемки на основании представленных счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи (пункт 7.2 контракта).

Моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке товара считается дата подписания Грузополучателем Заказчика акта приема-передачи товара, по факту приемки товара (пункт 3.11 контракта).

Приложением № 2 к контракту стороны согласовали сроки поставки – до 30.09.2017. Из искового заявления следует, что Поставщиком нарушен срок поставки товара на 30 дней по товарной накладной от 28.10.2017  № 00000215 и на 78 дней по товарной накладной от 13.12.2017 № 00000264.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.4 контракта).

В силу пункта 9.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

В связи с нарушением Поставщиком сроков поставки товара УФСИН по Ставропольскому краю по первоначальному иску начислил пени в размере 322 817 руб. 88 коп., из которых по товарной накладной от 28.10.2017 № 00000215– 32 940 руб. 60 коп., по товарной накладной от 13.12.2017  № 00000264 – 289 877 руб. 28 коп.

УФСИН по Ставропольскому краю направило в адрес Поставщика претензию от 01.02.2018 № 26-ТО/3/1-1797 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму пени.

Поскольку данное требование Поставщиком не исполнено в добровольном порядке, УФСИН по Ставропольскому краю обратилось в суд иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара по спорному договору, а также факт просрочки по оплате товара, признал заявленные требования правомерными, расчет неустойки скорректирован судом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день вынесения решения судом.

Суд апелляционной инстанции на основе исследования материалов дела, в том числе, представленных товарных накладных от 28.10.2017 № 00000215 и от 13.12.2017 № 00000264, условий государственного контракта от 17.08.2017 № 175, изучив расчет неустойки, представленный УФСИН по Ставропольскому краю, установил, что в расчете УФСИН по Ставропольскому краю использованы некорректные периоды. А именно, количество дней просрочки за период с 01.10.2017 – 17.12.2017 года будет составлять 80 дней, а не 121 день, произведение расчета размера ставки с учетом некорректных периодов недопустимо. Значение ДК - срок исполнения обязательств по контракту (с момента заключения контракта-17.08.2017 г., до срока поставки, определенного отгрузочной разнарядкой Приложение №2 к контракту 30.09.2017 г.) должно составлять 44 дня.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что товар был поставлен частично 28.10.2017 по товарной накладной от 28.10.2017 № 00000215 на сумму 386 400,00 руб.

Вывод суда, содержащийся в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанций правильно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 7 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Спорные правоотношения также регулируются Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (ред. от 15.05.2017) «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила определения размера штрафа).

В силу пункта 6 указанных Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц – В) x С, где: 

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С – размер ставки.

Судом апелляционной инстанции верно указанно, что в соответствии с положениями указанных нормативных актов при взыскании сумм неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения такого решения.

Следовательно, при определении размера подлежащих взысканию сумм пени необходимо применять ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых, действовавшую на дату вынесения судом решения.

Положения контракта об ответственности Поставщика за нарушение сроков поставки в виде пени в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, соответствуют положениям указанных нормативных актов.

На основании изложенного, исследовав первичные документы, суд апелляционной инстанции верно установил, что в расчете УФСИН по Ставропольскому краю использованы некорректные периоды. А именно, количество дней просрочки за период с 01.10.2017 – 17.12.2017 года будет составлять 80 дней, а не 121 день, произведение расчета размера ставки с учетом некорректных периодов недопустимо. Значение ДК - срок исполнения обязательств по контракту (с момента заключения контракта-17.08.2017 г., до срока поставки, определенного отгрузочной разнарядкой Приложение №2 к контракту 30.09.2017 г.) должно составлять 44 дня.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что товар был поставлен частично 28.10.2017 по товарной накладной от 28.10.2017 № 00000215 на сумму 386 400,00 руб.

Таким образом, за указанный период неустойка должна рассчитываться исходя из следующих значений:

ДП=30, ДК=44, Ц - до 30.09.2017- 1 416 800 руб.,

В- до 30.09.2017 товара-0,00 руб.

Коэффициент К рассчитывается по формуле: К=ДП/ДКх100% и составляет 30/44x100%= 0,02.

Значение Сцб рассчитывается по формуле: Сцб=КхСтавку Центрального банка Российской Федерации и составит 0,02x7,75=0,155.

Следовательно значение С должно составлять 0,155x30/100=0,0465 (С= Сцб х ДП/100).

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков поставки с31.09.2017 по 28.10.2017 года составит (1416 800,00-0,00) х 0,0465=65 881,20 руб.

Оставшаяся часть товара поставлена 18.12.2017 по товарной накладной от 13.12.2017 № 00000264 на сумму 1 030 400,00 руб.

За указанный период неустойка должна рассчитываться исходя из следующих значений: ДП=48, ДК=44, Ц-1 030 400,00 руб., В- до 30.09.2017 товара-0,00 руб.

Коэффициент К рассчитывается по формуле К=ДП/ДКх100% и составляет 48/44x100%= 0,03. 

Значение Сцб рассчитывается по формуле Сцб=КхСтавку Центрального банка Российской Федерации и составит 0,03x7,75=0,2325. 

Следовательно значение С должно составлять 0,2325x48/100=0,1116.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков поставки составляет: (1 030 400-0,00) х 0,1116=114 992,64 руб. 

На основании приведенных расчетов суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованными требования УФСИН по Ставропольскому краю о взыскании с ФКУ «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» неустойки в сумме 180 873 руб. 84 коп.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку доводам УФСИН по Ставропольскому краю, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу № А50-13235/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           А.Д. Тимофеева 

Судьи					           А.А. Гайдук 

                                                                                       Н.С. Васильченко