АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-20524/2019

г. Ижевск

7 мая 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи                     С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Шахматы»                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311184007000036, ИНН 

<

***>)

о взыскании 157895 руб. неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 157895 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств 25 сентября 2018 года платежным поручением № 270. 

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в упрощенном порядке, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Платежным поручением от 25 сентября 2018 года № 270                           ООО «Шахматы» (истец) перечислил на расчетный счет ИП ФИО1 (ответчик) денежные средства в размере 157895 руб. В поле «Назначение платежа» данного платежного поручения указано: «Изготовление рекламных конструкций на мероприятия 22-29 сентября 2018г. Сумма 157895 руб.»             (л.д. 18).

Какой-либо договор между сторонами не заключался, встречное исполнение не представлено. 

Полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать указанные денежные средства, 14 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика предложение о добровольном возврате неосновательного обогащения (л.д. 21), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

С учетом доказанности реальных транзакций спорных денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика, суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 157895 руб. неосновательного обогащения на основании ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311184007000036, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахматы»                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 157895 руб. неосновательного обогащения перечисленного платежным поручением № 270 от 25.09.2018; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5736 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

                Судья                                                                           С.Ю. Бакулев