АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 июля 2025 года

Дело № А33-11426/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «24» июня 2025 года.

Мотивированное решение составлено «25» июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по нахождению вагонов заказчика №№62519772, 56029283, 55178248, 55566152, 59902981, 53461943 на путях ОАО «РЖД» в общей сумме 23 042, 99 рублей, с учетом НДС.

Определением от 28.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.06.2025 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об уменьшении размера исковых требований до суммы в размере 22 910 руб. 09 коп.

24 июня 2025 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2025. 

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (подрядчик) и открытым акционерным обществом Холдинговая компания «Новотранс» (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 29.09.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/295 (договор).

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт (далее – «ТР-2») грузовых вагонов в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД», а Заказчик обязан оплатить ремонт (п. 1.1 Договора).

Подрядчик производит ТР-2 с использованием запасных частей собственности подрядчика (п. 1.2.1. договора) или с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей (п. 1.2.2. договора).

Согласно п. 2.5. договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных ОАО «РЖД» (как на тракционных путях ВЧДЭ, так и на путях общего пользования) по Ставкам договорного сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования (приложение № 8) в случае отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, составленного согласно приложению № 9 к настоящему Договору, решения от заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса Подрядчика (при наличии), либо предоставлении запасных частей Заказчиком

Отсчет времени нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых заказчик должен был сообщить о предоставлении запасных частей заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика (при наличии).

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании акта формы ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, оставленного по форме приложения № 10 к договору, составленного на основании актов общей формы ГУ-23.

Согласно п. 3.6. договора подрядчик в течение 24 часов начиная с 00 часов 00 минут, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, с приложением скан - копии уведомления ВУ-23 ЭТД для подтверждения заказчиком выполнения работ по договору, а также принятии заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей из технологического запаса Подрядчика (при наличии), запасных частей Заказчика, в том числе исправных запасных частей или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей. Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ101 ЭТД, посредствам ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении:

возможность использования запасных частей из технологического запаса подрядчика, в том числе новых литых деталей тележки (боковых рам и надрессорных балок), поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов и колесных пар, а также колесных пар, отремонтированных со сменой элементов (при условии наличия данного предложения в обращении подрядчика);

возможность использования запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, либо предоставленных заказчиком для выполнения ТР-2 грузовых вагонов, или отремонтированных ранее подрядчиком;

возможность проведения ремонта, в том числе освидетельствования (дефектоскопирования) запасных частей, снятых с забракованного вагона в ТР-2 грузового вагона с последующей установкой на этот же вагон. 

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика, составленного по форме приложения № 23 к договору. 

При отсутствии гарантийного письма по форме приложения № 23 по истечению указанного срока, заказчик оплачивает простой грузового вагона на ж.д. путях общего пользования в соответствии с п. 2.5. договора.

При отсутствии у подрядчика запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, заказчик должен осуществить предоставление подрядчику собственных запасных частей в течение срока, предусмотренному в п. 3.7. договора. При этом заказчик компенсирует подрядчику все понесенные расходы, а именно простой грузового вагона в ожидании предоставления давальческого сырья.

Как следует из иска, 19.07.2024 года по станции Саянская отцеплен вагон №62519772 по неисправности колесной пары код 102 «Тонкий гребень». На момент ремонта вагона отсутствовала подходящая по параметрам колесная пара для ремонта вагона №62519772, согласно п.3.6. договора 20.07.2024 в адрес ООО «РК «Новотранс» направлен акт браковки ВУ-101 ЭТД, уведомление формы ВУ-23М и обращение для принятия решения относительно производства ТР-2 вагона 62519772. Ответчик 20.07.2024 распорядился о доставке исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузового вагона, согласно п. 3.7. договора сообщил об использовании колесных пар/литых деталей тележки, представленных собственником вагона (давальческое сырье). По условиям договора доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 (пяти) суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД. Исправные запасные части ответчик предоставил только 31.07.2024, что подтверждается пересылочной ведомостью от 31.07.2024.

Нахождение на ж.д. путях общего пользования вагона 62519772 составило 129,00 часов, что подтверждается оформленными актами общей формы на начало и на окончание нахождения грузового вагона на ж.д. путях ОАО «РЖД».

В результате нахождения вагона №62519772 на ж.д. путях общего пользования в соответствии с договором размер платы составил 1499 руб. 18 коп. без НДС.

Истец указывает, что 14.08.2024 по станции Саянская отцеплен вагон №56029283 по неисправности колесной пары код 102 «Тонкий гребень». Согласно п. 3.6. договора 15.08.2024 в адрес ООО «РК «Новотранс» направлен акт браковки ВУ-101 ЭТД, уведомление формы ВУ-23М и Обращение для принятия решения относительно производства ТР-2 вагона №56029283. Вместе с тем, решение о способе ремонта вагона №56029283 ООО «РК «Новотранс» направило истцу только 17.08.2024, вследствие чего, нарушило договорные обязательства, определенные в п. 2.5. договора.

По причине отсутствия информации от собственника о варианте организации ремонта вагона, вагон №56029283 находился на ж.д. путях ОАО «РЖД» 14,00 час, что подтверждается оформленными актами общей формы на начало и на окончание нахождения грузового вагона на ж.д. путях ОАО «РЖД».

В результате нахождения вагона №56029283 на ж.д. путях общего пользования в соответствии с договором размер платы составил 132,90 без НДС.

Также истец указывает, что 14.08.2024 по станции Саянская отцеплен вагон № 55178248 по неисправностям код 102, 504 «Тонкий гребень», «обрыв сварных швов раскосов». Согласно п. 3.6 Договора 15.08.2024 в адрес ООО «РК «Новотранс» направлен акт браковки ВУ-101 ЭТД, уведомление формы ВУ-23М и обращение для принятия решения относительно производства ТР-2 вагона 55178248. Вместе с тем, решение о способе ремонта вагона №55178248, ООО «РК «Новотранс» направило истцу только 17.08.2024, вследствие чего, нарушило договорные обязательства, определенные в п. 2.5. договора.

По причине отсутствия информации от собственника о варианте организации ремонта вагона, вагон 55178248 находился на ж.д. путях ОАО «РЖД» 14,00 час, что подтверждается оформленными актами общей формы на начало и на окончание нахождения грузового вагона на ж.д. путях ОАО «РЖД».

В результате нахождения вагона 55178248 на ж.д. путях общего пользования в соответствии с Договором размер платы составил 132,90 без НДС.

Также истец указывает, 18.08.2024 по станции Саянская отцеплен вагон № 55566152 по неисправности код 102, 625 «Тонкий гребень», «отсутст.верх/верт листа попер.балки рамы». На момент ремонта вагона отсутствовала подходящая по параметрам колесная пара для ремонта вагона № 55566152, согласно п. 3.6. договора 19.08.2024 в адрес ООО «РК «Новотранс» направлен акт браковки ВУ101 ЭТД, уведомление формы ВУ-23М и обращение для принятия решения относительно производства ТР-2 вагона 55566152. Ответчик 19.08.2024 распорядился о доставке исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузового вагона, согласно п. 3.7. договора сообщил об использовании колесных пар/литых деталей тележки представленных, собственником вагона (давальческое сырье). По условиям договора доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 (пяти) суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД. Исправные запасные части ответчик предоставил только 01.10.2024, что подтверждается пересылочной ведомостью от 01.10.2024.

В соответствии с пунктом 2.5. договора при просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставлении заказчиком некачественных запасных частей, ООО «РК «Новотранс» обязался оплачивать нахождение вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД».

Нахождение на ж.д. путях общего пользования вагона № 55566152 составило 897,00 часов, что подтверждается оформленными актами общей формы на начало и на окончание нахождения грузового вагона на ж.д. путях ОАО «РЖД».

В результате нахождения вагона 55566152 на ж.д. путях общего пользования в соответствии с договором размер платы составил 12 489,26 руб. без НДС.

Также истец указывает, что 03.10.2024 по станции Абакан отцеплен вагон №59902981 по неисправности колесной пары код 102 «Тонкий гребень». На момент ремонта вагона отсутствовала подходящая по параметрам колесная пара для ремонта вагона № 59902981, согласно п.3.6. договора 04.10.2024 в адрес ООО «РК «Новотранс» направлен акт браковки ВУ-101 ЭТД, уведомление формы ВУ-23М и Обращение для принятия решения относительно производства ТР-2 вагона 59902981. Ответчик 05.10.2024 распорядился о доставке исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузового вагона, согласно п.3.7. договора сообщил об использовании колесных пар/литых деталей тележки представленных, собственником вагона (давальческое сырье). По условиям договора доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 (пяти) суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД. Исправные запасные части ответчик предоставил только 22.10.2024, что подтверждается пересылочной ведомостью от 22.10.2024.

В соответствии с пунктом 2.5. договора при просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставлении заказчиком некачественных запасных частей, ООО «РК «Новотранс» обязался оплачивать нахождение вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД».

Нахождение на ж.д. путях общего пользования вагона № 59902981 составило 297,00 часов, что подтверждается оформленными Актами общей формы на начало и на окончание нахождения грузового вагона на ж.д. путях ОАО «РЖД».

В результате нахождения вагона №59902981 на ж.д. путях общего пользования в соответствии с договором размер платы составил 3 903.26 руб. без НДС.

Также как указывает истец, 15.11.2024 по станции Саянская отцеплен вагон №53461943 по неисправности колесной пары код 102 «Тонкий гребень». На момент ремонта вагона отсутствовала подходящая по параметрам колесная пара для ремонта вагона № 53461943, согласно п.3.6. договора 16.11.2024 в адрес ООО «РК «Новотранс» направлен акт браковки ВУ-101 ЭТД, уведомление формы ВУ-23М, обращение и отчет по остаткам НЗЧ для принятия решения относительно производства ТР-2 вагона 53461943. Ответчик 16 ноября 2024 года распорядился о доставке исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузового вагона, согласно п.3.7. договора сообщил об использовании колесных пар/литых деталей тележки представленных, собственником вагона (давальческое сырье). По условиям договора доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 5 (пяти) суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД. Исправные запасные части ответчик предоставил только 26.11.2024, что подтверждается пересылочной ведомостью от 26.11.2024.

В соответствии с пунктом 2.5. договора при просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставлении заказчиком некачественных запасных частей, ООО «РК «Новотранс» обязался оплачивать нахождение вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД».

Нахождение на ж.д. путях общего пользования вагона №53461943 составило 105,00 часов, что подтверждается оформленными Актами общей формы на начало и на окончание нахождения грузового вагона на ж.д. путях ОАО «РЖД».

В результате нахождения вагона № 53461943 на ж.д. путях общего пользования в соответствии с Договором размер платы составил 1 155,74 руб. без НДС.

Как следует из иска, оформленные подрядчиком, в соответствии с п. 2.5. акты о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением актов ГУ-23 и сводных актов о нахождении вагонов Заказчика №№62519772, 56029283, 55178248, 55566152, 59902981, 53461943 на путях ОАО «РЖД» не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора подрядчиком в адрес заказчика направлены претензии от 03.10.2024 №998/ФИО1, от 10.01.2025 №6/ФИО1, от 27.12.2024 №1296/ФИО1, с расчетами времени нахождения вагонов на путях ОАО «РЖД»

Платежным поручением от 20.11.2024 №5023 ответчик частично оплатил требования по претензии от 03.10.2024 №998/ФИО1 в сумме 132 руб. 90 коп., оставшаяся сумма претензии в размере 1 985,08 руб. осталась неоплаченной. Претензии от 10.01.2025 №6/ФИО1, от 27.12.2024 №1296/ФИО1 оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- в связи с тем, что у подрядчика находилась в оборотном запасе колесная пара № 60-5488-08, установленная под вагон № 62519772, то вины ответчика в позднем предоставлении ее быть не может (вагон № 62519772);

- требования в размере 132 руб. 90 коп. по вагону № 56029283 ответчик оплатил, что подтверждается платежным поручением № 2281 от 21.05.2025 (вагон № 56029283);

- в ходе проведения досудебной работы ответчик удовлетворил требования истца по вагону № 55178248 в размере 132 руб. 90 коп. ОАО «РЖД» не включает эту сумму в расчет исковых требований, однако, по неизвестной причине, упоминает о вагоне № 56029283 в исковом заявлении (вагон № 55178248);

- колесные пары № 29- 672901-08, № 5-213866-08, № 1175-3885-11, № 39-39255-87, № 29-529222-85 находились на ответственном хранении у ОАО «РЖД», что подтверждается актами МХ-1 от 04.09.2024 № 4317, от 18.09.2024 № 4604, от 17.09.2024 № 4760 (вагоны №№ 55566152, 59902981, 53461943).

Истец, с учетом доводов ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования до суммы 22 910 руб. 09 коп.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается нахождение спорых вагонов ответчика на железнодорожных путях в ожидании ремонта.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что при получении обращения Подрядчика о принятии решения о способе проведения ремонта грузового вагона № 62519772 – Заказчик сообщил, что необходимо производить ремонт/замену неисправной детали, что гарантийным письмом, представленным в материалы дела истцом. Согласно расчетно-дефектной ведомости от 07.08.2024 под вагон № 62519772 подкатили колесную пару № 60-5488-08, взамен неисправной. Колесная пара № 60-5488-08 находилась на ответственном хранении у ОАО «РЖД», что подтверждается актом МХ-1 от 19.07.2024 № 3559, то есть деталь была у подрядчика в оборотном запасе, истец не ожидал ее получения от ответчика. Пересылочная ведомость, подписанная в одностороннем порядке, на которую ссылается истец, как на срок определения передачи запасной части подрядчику, не является актом по форме приложение № 24 и актом по форме МХ-1. Следовательно, в случае если у подрядчика отсутствовала бы колесная пара № 60-5488- 08, которую установили под вагон № 62519772, то в соответствии с условиями договора, были оформлены акты по форме приложение № 24 и актом по форме МХ-1, однако, в материалах дела такие документы отсутствуют. Таким образом, в связи с тем, что у подрядчика находилась в оборотном запасе колесная пара № 60-5488-08, установленная под вагон № 62519772, то вины ответчика в позднем предоставлении ее быть не может

Вместе с тем, как следует из уведомительного письма от 20.07.2024 №б/н, направленного в адрес ответчика, истец сообщил ответчику, что на ПТО Саянская отсутствуют детали подрядчика, а также отсутствует оборотный запас ответчика, в связи с чем просил ответчика определиться со способом ремонта вагона №62519772 путем выбора следующих возможностей: посредством предоставления заказчиком давальческого сырья, посредством организации ремонта неисправной ремонтопригодной запасной части с последующим возвратом под ремонтируемый вагон.

Как указывает ответчик, на указанное письмо ответчик предоставил гарантийное письмо, в котором не смог определиться со способом ремонта вагона. Так, в ответ на письмо истца ответчик прислал гарантийное письмо, в котором указал сразу на несколько способов ремонта «ремонт/замена». При этом ответчик не пояснил развернуто, что такое «ремонт» или что такое «замена». То есть из письма ответчика не ясно, каким именно способом необходимо ремонтировать его вагон.

Так, в соответствии с условиями договора, ремонт может быть осуществлен как запасной части снятой с забракованного вагона, так и запасной части с иного вагона, что прямо следует, в том числе из п. 3.5. Договора.

Истец полагает, что указание ответчиком на «ремонт/замена» прямо свидетельствует о нарушении ответчиком ст. 10 ГК РФ, направленном на уклонение от выбора конкретного способа ремонта, с целью затягивания нахождения грузового вагона в ремонте.

В данном случае, учитывая, что у ОАО «РЖД» отсутствовал оборотный запас исправных запасных частей ООО «РК «Новотранс», равно как и отсутствовало конкретное решение собственника вагона о ремонте указанного вагона, ОАО «РЖД» было вынуждено приостановить выполнение ремонта до пополнения Заказчиком своего оборотного запаса и начислить стоимость оказанной услуги по нахождению грузовых вагонов на путях ОАО «РЖД», что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы.

Однако ответчиком после получения указанных актов оборотный запас пополнен не был, дополнительных писем с выбором конкретного способа ремонта не представлено, в связи с чем, как указывает ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» было вынуждено направить неисправные запасные части собственности ООО «РК «Новотранс», снятые с других вагонов запасные части на освидетельствование, для определения их ремонтопригодности, с последующим осуществлением ремонтопригодным деталям ремонта.

Из возражений на отзыв ответчика следует, что ОАО «РЖД» безвозмездно размещало вагоны ООО «РК «Новотранс» на своих путях в течение пяти суток, в ожидании добросовестного поведения ответчика, выражающегося в пополнении оборотного запаса исправными запасными частями, однако ООО «РК «Новотранс» добровольно принятые им обязанности по договору не исполнило.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что установленная на вагон колесная пара №60-5488-08 имелась в наличии у истца с 19.07.2024, могла быть установлена на вагон сразу, в связи с чем, ответчик полагает, что его вина нахождении вагона на путях ОАО «РЖД» со ссылкой на акт МХ-1 №3559 от 19.07.2024 отсутствует, являются несостоятельными.

По условиям заключенного между сторонами договора (п. 4.3.14) ответчик обязан следить за наличием и своевременно пополнять собственный запас годных к использованию запасных частей.

Согласно п. 4.3.15. договора, в случае выполнения ТР-2 грузового вагона с применением запасных частей заказчика, заказчик обязан осуществлять доставку до участка проведения ТР-2 (до места хранения) исправных и вывоз с участка проведения ТР-2 (места хранения) неисправных запасных частей собственными силами.

Вместе с тем, по условиям п. 4.3.18. договора, в случае получения акта формы ВУ-101 ЭТД в соответствии пунктом 3.6. договора, заказчик обязан осуществить предоставление Подрядчику собственных запасных частей в течение срока, предусмотренного в пункте 3.7. договора, или сообщить о согласии на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы, или на другой грузовой вагон.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных положений договора, ответчик обязан поддерживать свой оборотный запас исправных запасных частей у подрядчика; при получении акта ВУ-101 (акт браковки) ответчик должен либо предоставить исправную деталь, либо предоставить согласие на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую вагоноремонтную организацию для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон.

В настоящем случае, как указано выше, ответчик не смог определиться с конкретным способом ремонта своего вагона, указав на два возможных «ремонт/замена», в связи с тем, что оборотный запас ответчика на ПТО Саянская отсутствовал, опираясь на второй выбранный ответчиком способ ремонта вагона, истец направил имеющуюся в наличии, но не исправную колесную пару №60-5488- 08, в вагоноремонтную организацию для определения возможности ее ремонта (проведение освидетельствования) и ремонта (в случае если вагоноремонтная организация установить, что колесная пара ремонтопригодна).

Тот факт, что колесная пара №60-5488-08 находилась в депо подрядчика с 19.07.2024, правового значения не имеет, поскольку, данная колесная пара не была предоставлена ответчиком в качестве исправного давальческого сырья, а была снята с другого вагона (№53829172) как неисправная и требовала проведения освидетельствования, для того чтобы установить подлежит она ремонту и дальнейшему использованию или нет.

Данные факты подтверждаются сведениями из акта МХ-1 №3559 от 19.07.2024, подписанному ответчиком электронно-цифровой подписью. 

По условиям заключенного договора (п. 2.5.), заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях ОАО «РЖД» (как на тракционных путях ВЧДЭ, так и на путях общего пользования) по Ставкам платы за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД» (приложение № 8) в случае не предоставления заказчиком более 5 (пяти) суток с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей из числа немассовых, указанных в подпункте 1.2.2. договора).

Учитывая, что вагон №53829172 забракован в ремонт 19.07.2024 (ВУ-23 №592), 20.07.2025 в адрес ответчику направлен акт ВУ-101, при получении которого ответчик в течение 5 суток обязан был предоставить исправную запасную часть, поскольку исправный оборотный запас ответчика отсутствовал, а имеющиеся в наличии колесные пары требовали освидетельствования и ремонта, следовательно, по истечении 5 суток с даты направления акта ВУ-101, установленных договором, истцом обоснованно произведено начисление стоимости услуги за нахождение вагона на путях ОАО «РЖД» до даты возвращения колесной пары №60-5488-08 после ремонта из вагоноремонтной организации.

В отношении вагонов №55566152, №59902981, №53461643 ситуация аналогичная.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы в отношении вагонов №№ 62519772, 55566152, №59902981, №53461643 являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В отношении вагона №56029283 ответчику выставлена стоимость в размере 159 руб. 48 коп., с учетом НДС, однако ответчик по данному вагону оплатил сумму требований без учета НДС, соответственно, оплаченная сумма истцом учтена (отражено в расчете цены иска), но сумму НДС в размере 26 руб. 58 коп. ответчик не оплатил, о чем свидетельствует платежное поручение от 21.05.2025 №2281, представленное самим ответчиком, в котором отражена оплата без учета суммы НДС.

Таким образом, в отношении вагона №56029283 задолженность ответчика перед истцом составляет 26 руб. 58 коп.

Аналогичная ситуация с вагоном №55178248, ответчик оплатил только сумму стоимости услуг, сумму НДС ответчик оставил без удовлетворения. 

Таким образом, в отношении вагона №55178248 задолженность ответчика перед истцом составляет 26 руб. 58 коп.

Частичная оплата в сумме 132 руб. 90 коп. по вагону №56029283 учена истцом. Истец, с учетом доводов ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил исковые требования на указанную сумму.

Иных доводов ответчиком не заявлено. 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 22 910 руб. 09 коп. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 910 руб. 09 коп. задолженности, взыскать 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева