ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

11АП-8177/2024

27 июня 2024 года                                                                             Дело № А55-23784/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года 

Постановление в полном объёме изготовлено 27 июня 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., 

судей Кузнецова С.А., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д., 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2024 по делу № А55-23784/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль Строй" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Белстрой"

о взыскании долга и неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Белстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль Строй"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модуль Строй" (далее – субподрядчик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белстрой" (далее – генеральный подрядчик, ответчик) о взыскании 625 669 руб. 29 коп. долга, 144 838 руб. 45 коп. неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Белстрой" обратилось с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль Строй" о взыскании 220 770 руб. затрат на устранение недостатков по договору № 102/1 от 04.06.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2024 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Модуль строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Белстрой» был заключен договор субподряда №102 от 04.06.2021, согласно условиям которого «Субподрядчик» обязуется выполнить кирпичную кладку на объекте:  «Детский сад на 240 мест по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, 

<

...> позиция №33» и сдать результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно Приложению №1 договора субподряда №102 от 04.06.2021 общая стоимость работ составляет 4 435 726,30 рублей.

Согласно п. 2.12 договора расчет с субподрядчиком за выполненные и принятые работы производится в размере 95% от стоимости работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится генеральным подрядчиком в течение 30 банковских дней после полного завершения строительных работ по объекту, а именно: с даты подписания сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Истец указал, что выполнил работы в полном объеме в соответствии с условиями договора.

 В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 482 078 руб. 93 коп. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Модуль строй» («Субподрядчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Белстрой»                                  («Генеральный подрядчик») был заключен договор субподряда №102/1 от 05.01.2022, согласно условиям которого «Субподрядчик» обязуется выполнить кирпичную кладку на объекте:  «Детский сад на 240 мест по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, 

<

...> позиция №33» и сдать результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно Приложению №1 договора субподряда №102/01 от 05.01.2022 общая стоимость работ составляет 193 590,36 рублей.

Согласно п. 2.12 договора расчет с субподрядчиком за выполненные и принятые работы производится в размере 95% от стоимости работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится генеральным подрядчиком в течение 30 банковских дней после полного завершения строительных работ по объекту.

Истец указал, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства по договору исполнены частично  в размере 50 000 руб. 

В адрес ответчика 11.05.2022 была направлена претензия № 1, которая им получена и оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 2.8 договора оплата за фактически выполненные объемы работ производится после выполнения работ, исходя из объема таких работ и цены договора, по принятым генеральным подрядчиком актам, составленным по формам КС-3 и КС-2 при отсутствии у генерального подрядчика претензий по объему и качеству выполненных работ. 

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил  справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2021 № 4 к договору подряда от 04.06.2021 № 102, акт о приемке выполненных работ от 30.12.2021 № 18 к договору подряда от 04.06.2021 № 102, акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, согласно которому на 31.12.2021 задолженность в пользу ООО "Модуль Строй" по договору от 04.06.2021 № 102 составила 1 132 078 руб. 93 коп. Указанные документы подписаны представителями сторон без возражений и замечаний, скрепленные печатями их организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО "Белстрой" при рассмотрении дела судом первой инстанции мотивированных возражений относительно выполнения истцом и сдачи ответчику работ по договору субподряда №102/1 от 05.01.2022 не представил, вследствие чего при отсутствии прямых возражений ответчика по факту и объему выполненных работ по договору №102/1 от 05.01.2022 у суда первой инстанции отсутствовали основания по собственной инициативе опровергать приведенные в обоснование иска доводы ООО "Модуль Строй".

Кроме того, обращаясь в суд со встречным исковым заявлением ООО "Белстрой" просило обязать ответчика возместить затраты на устранение недостатков в работе по договору субподряду №102/1 от 05.01.2022, то есть фактически не оспаривало факт выполнения истцом работ по указанному договору.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал доказанным истцом как факты выполнения работ, так и их объемы по договорам №102 от 04.06.2021, №102/1 от 05.01.2022.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно признал исковые требования о взыскании 625 669 руб. 29 коп. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 144 838 руб. 45 коп. неустойки.

В соответствии с п. 8.2 договора подряда №102 от 04.06.2021 за нарушение генеральным подрядчиком обязательств по расчету за выполненную работу предусмотрена неустойка в размере одной трехсотой от действующей на дату расчета ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражения относительно произведенного истцом расчета не приведены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования ООО "Модуль Строй" в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Белстрой" обратилось с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Модуль Строй" о взыскании 220 770 руб. затрат на устранение недостатков по договору № 102/1 от 04.06.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. П. 4 ст. 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика, обнаружившего после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Пунктами 5.2.2, 5.2.3 договора подряда № 102/1 от 04.06.2021 предусмотрено право генерального подрядчика проводить проверку результатов работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора. Генеральный подрядчик, обнаружив при осуществлении контроля за ходом выполнения работ отступлений от условий договора, которые могут ухудшить качество выполнения работ, или иные недостатки, должен незамедлительно сообщить об этом субподрядчику.

Доказательств того, что в ходе исполнения договора подряда № 102/1 от 04.06.2021 ответчиком по встречному иску были допущены нарушения условий договора подряда, истцом по встречному иску не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Доказательств предъявления претензий к качеству выполненных работ истцом по встречному иску не представлено. 

Доказательств того, что обнаруженные генеральным подрядчиком недостатки не могли быть обнаружены при приемке результата работы по договору подряда № 102/1 от 04.06.2021 в материалы дела не представлено.

Доказательств предъявления генеральным подрядчиком требований к ответчику в рамках гарантийных обязательств по  договору подряда № 102/1 от 04.06.2021 истцом по встречному иску также не представлено. 

В соответствии с ч.2  ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом по встречному иску доказательств, обосновывающих требование  к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль Строй" о взыскании 220 770 рублей не предоставлено.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что судом первой инстанции дело рассматривалось более 20 месяцев, в связи с чем в ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств как в обоснование возражений против исковых требований, так и в обоснование встречного иска, чего им сделано не было. 

При указанных обстоятельствах встречный иск правомерно судом первой инстанции оставлен без удовлетворения. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2024 по делу № А55-23784/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белстрой"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    Н.Б. Назырова

Судьи                                                                                                   С.А. Кузнецов

             Н.Р. Сафаева