АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-31084/2016

г. Владивосток

24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Т.С. Петровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Дубининой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.11.2011) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ 

при участии в заседании: от заявителя – главный консультант отдела административной практики, аналитики, планирования и делопроизводства ФИО2 на основании доверенности от 28.12.2016 № 52/01; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комплекс групп» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание  не явилось. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителей общества в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

           Инспекция в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Указывает, что собранным административным материалом подтверждён факт  (событие) совершения со стороны ответчика административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также доказана вина общества в его совершении. Инспекция также указала на то, что ранее общество по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалось.

Ответчик отзыв на заявление не представил, факт административного правонарушения не оспорил.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с программой проверок инспекцией  19.08.2016 по адресу: 

<

...>, в отношении ООО «Комплекс Групп» проведена выездная проверка этапа выполненных работ (внутренние инженерные сети; наружные инженерные сети) и организационно-правового порядка строительства объекта.

По результатам проверки, обществу выдано предписание от 29.08.2016 № 01/287/16 со сроком исполнения  до 29.09.2016.

Согласно предписанию 29.08.2016 № 01/287/16 обществу необходимо было выполнить следующие действия:

- устройство наружных тепловых сетей производить в соответствии с проектной документацией (раздел 5. Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети. Часть 3. Тепловые сети. Том 5.4.3. Шифр 88-08-12-ИОС5.4.3), разработанной ООО «ВНИИП Проектсервис – Инженеринг», имеющей положительное заключение государственной экспертизы КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» от 18.04.2014, регистрационный № 25-1-5-0035-14, по объекту капитального строительства «Здание детского сада на 120 мест по ул. Ленина, 35 в Дальнереченске»;

- произвести замену фиброцементных плит фасада здания, имеющих сколы, трещины;

- предоставить сертификат качества на фиброцементные плиты.

27.09.2016 обществом в инспекцию предоставлена информация о том, что выполнение работ по прокладке наружных сетей теплотрассы не предусмотрено договором гражданско-правового характера от 10.12.2013 №0120300000113000184-0149631-01, заключенным между МКУ «Управление образования» Дальнереченского городского округа и ответчиком, на выполнение полного комплекса работ и сдаче «под ключ» объекта «Здание детского сада на 120 мест по ул. Ленина, 35 в г.Дальнереченске», также предоставлен сводный сметный расчет стоимости данного здания, которое является приложением к договору. Строительные работы по наружным сетям теплоснабжения к зданию детского сада не включены в указанный выше сводный сметный расчет стоимости строительства.

Письмом от 28.09.2016 исх. 264/16 общество направило в инспекцию ходатайство   о продлении срока исполнения предписания от 29.08.2016 №01/287/16, в связи с отсутствием финансирования.

Письмом инспекции от 29.09.2016 № 52/01/03-08/5124 у администрации Дальнереченского городского округа запрошена информация об МКУ «Управление образования».

Инспекция письмом от 03.10.2016 №52/01/03-08/5132  приняла решение о продлении срока исполнения предписания до 01.11.2016.

31.10.2016 Администрацией Дальнереченского городского округа в адрес инспекции были представлены: договор гражданско-правового характера от 10.12.2013 №0120300000113000184-0149631-01, сводный сметный расчет стоимости строительства спорного объекта, договор гражданско – правового характера от 21.10.2015 № 0320300032415000006-0149631-01.

Из анализа данных документов инспекцией установлено, что строительные работы по устройству тепловых сетей спорного объекта капитального строительства выполнены КГУП «Примтеплоэнерго», в связи с чем инспекцией по нарушению, указанному в пункте 1 предписания от 29.08.2016 № 01/287/16 в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» 10.11.2016 проведена внеплановая проверка.

Также, 10.11.2016 инспекцией, на основании распоряжения от 18.10.2016 № 528-п, была проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства «Здание детского сада на 120 мест по ул.Ленина, 35 в Дальнереченске» в целях проверки исполнения обществом пунктов 2 и 3 предписания от 29.08.2016 № 01/287/16 (срок исполнения 01.11.2016 с учетом продления срока исполнения).

В результате проверки инспекцией установлено, что обществом предписание от 29.08.2016 № 01/287/16 не исполнено, а именно: не произведена замена фиброцементных плит фасада здания, имеющих сколы, трещины, не представлены паспорта, сертификаты качества на фиброцементные плиты фасада здания.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 30.11.2016 №01-528-п с приложение фотоматериала. 

По данному факту инспекцией 30.11.2016 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 587, в котором деяние ответчика квалифицировано по части  6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу названных норм при решении вопроса о наличии состава вменённого административного правонарушения, надлежит установить законность возложения на лицо обязанности по исполнению требований предписания, было ли известно обществу о возложении на него обязанности совершить действия, указанные в предписании, в установленный данным предписанием срок, имелась ли у него объективная возможность исполнить предписание об устранении нарушений. 

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 54 ГрК РФ основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. 

В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Положения об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, Инспекция является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных ГрК РФ, а также контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Суд отмечает, что, осуществляя проверку и выдавая обществу предписание, инспекция действовала в рамках своих полномочий. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать  безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 9.4 части 9 СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», ответвления от магистральных тепловых сетей для теплоснабжения зданий и сооружений, относящихся к детским дошкольным, школьным и лечебно-профилактическим учреждениям и расположенных на их территории, прокладываются в монолитных железобетонных каналах (в том числе и запесоченных), в сборных железобетонных каналах с применением оклеечной гидроизоляции и при условии монтажа конструкций, обеспечивающих герметичность канала.

Также положениями СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» предусмотрено, что по местности, подверженной подтоплению, необходимо предусмотреть дренаж, либо оклеечную гидроизоляцию на высоту, которая на 0,5 м превышает уровень грунтовых вод.

Согласно проектной документации (раздел 3. Архитектурные решения.  Том 3. Шифр 88-08-12-АР), разработанной ООО «ВНИИП Проектсервис – Инженеринг», имеющей положительное заключение государственной экспертизы КГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» от 18.04.2014, регистрационный № 25-1-5-0035-14, по объекту капитального строительства «Здание детского сада на 120 мест по ул. Ленина, 35 в Дальнереченске», фасад здания детского сада облицовывается фиброцементными фасадными плитами в практичном, спокойном и сдержанном цвете терракота (обожженной глины).

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления контрольных мероприятий, оформленных актом проверки от 29.08.2016 №01-875-п, административным органом на объекте капитального строительства «Здание детского сада на 120 мест по ул. Ленина, 35 в Дальнереченске» выявлено, что строительные работы по устройству навесного вентилируемого фасада из фиброцементных фасадных плит выполнены обществом некачественно, фиброцементные фасадные плиты плиты в местах крепления имеют сколы, трещины, часть фасадных плит отсутствует . 

Соответственно у Инспекции имелись основания для выдачи обществу предписания от 29.08.2016 № 01/287/16, содержащего требования о необходимости произвести замену фиброцементных плит фасада здания, имеющих сколы, трещины и предоставить сертификат качества на фиброцементные плиты.

Из акта проверки от 30.11.2016 № 01-528-п, а также приложенных к нему фотоматериалов видно, что на момент осмотра фиброцементные плиты фасада здания детского сада, имеющие сколы, трещины, обществом не заменены, паспорта и сертификаты качества на фиброцементные плиты фасада здания в инспекцию не представлены.

Факт неисполнения обществом предписания инспекции от 29.08.2016 № 01/287/16 в установленный срок подтвержден материалами административного дела и не опровергнут лицом, привлекаемым к ответственности.

Учитывая изложенное, вывод инспекции о наличии в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Одним из условий законности применения мер административного наказания является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. 

Процессуальные гарантии юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, закреплены в статьях 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении от 30.11.2016 №587 составлен в отсутствии представителя общества в соответствии с требованиями части 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив соблюдение Инспекцией процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу, не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное инспекцией требование подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП  РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах  санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000  (пятьдесят тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Комплекс групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 29.12.2012, место нахождение:  

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-31084/2016.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                   Т.С. Петрова