АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7934/2019

г. Салехард

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Горковское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 07.08.2019 №385 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 23.09.2019 №283; ФИО3 по доверенности от 08.10.2019 №305,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Горковское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 07.08.2019 № 385 о назначении административного наказания.

Определением от 20.09.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству на 09 октября 2019 года на 10 часов 30 минут. 

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. 

Заслушав представителей Департамента, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Обществу предоставлено право пользования недрами, с целью добычи пресных подземных вод для технического водоснабжения и водопоя скота в соответствии с лицензией на пользование недрами от 17.05.2010 СЛХ 02261 ВЭ. Дата окончания действия лицензии 31.12.2020.

Лицензионный участок расположен на северо-западной окраине село Горки в Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.

Неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами от 17.05.2010 СЛХ 02261 ВЭ является лицензионное соглашение об условиях пользования участком недр предоставленному Обществу с целью добычи пресных подземных вод для технического водоснабжения и водопоя скота (далее - лицензионное соглашение).

Пунктом 7.1 раздела 7 «Информация и отчетность» лицензионного соглашения, установлено, что владелец лицензии ежегодно (до 20 февраля года, следующего за отчетным годом) представляет в Орган лицензирования отчет о выполнении соглашения по установленной форме.

В соответствии со служебной запиской начальника управления недропользования департамента от 01.04.2019, Обществом не представлена указанная выше отчетность до 20.02.2019.

В адрес Общества Департаментом 29.03.2019 (исх. №2701-17/7600) направлено уведомление, о невыполнении условий лицензионного соглашения на пользование недрами для целей добычи пресных подземных вод для технического водоснабжения и водопоя скота к лицензии на пользование недрами СЛХ 02261 ВЭ от 17.05.2010.

Обществом сопроводительным письмом от 01.04.2019 исх.№ 49 (вх. №2701-17/8073 от 03.04.2019) был направлен отчет о выполнении лицензионного соглашения к лицензии на пользование недрами СЛХ № 02261 ВЭ за 2018 год.

В связи с нарушением Обществом срока предоставлении отчетности указанной в лицензионном соглашении (ежегодно до 20 февраля года, следующего за отчетным годом), 01.08.2019 Департаментом в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении №29-01/Р.

07.08.2019 Департаментом в присутствии представителя Общества вынесено постановление №385 о назначении административного наказания, согласно которому, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В своем заявление, ООО «СП «Горковское» указывает, что административным органом не доказан факт пользования Обществом  недрами в отчетный период – 2018 год.

Кроме того, заявитель считает, что выявленное административным органом нарушение условий лицензионного соглашения является малозначительным, в связи с чем, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ или снизить размер штрафа до 150 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд согласно арбитражному процессуальному законодательству.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, пользующиеся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о недрах.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом о недрах. Указанный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ.

 Согласно подпункту 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

Согласно пункта 3 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, а также для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 16 Закона о недрах оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование относительно участков недр местного значения осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Регулирование отношений, возникающих при предоставлении и использовании участков недр местного значения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляется в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2012 №56-ЗАО «О недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее - Закон ЯНАО).

Пунктом 1 статьи 17 Закона о недропользовании установлено, что владельцы лицензий на пользование недрами для целей геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений общераспространенных полезных ископаемых или подземных вод, или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (на стадии геологического изучения), или геологического изучения, включающего поиск и оценку подземных вод и их добычи (на стадии геологического изучения), представляют в исполнительный орган государственной власти автономного округа в сфере недропользования отчетную геологическую информацию в сроки и объемах, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Из материалов дела следует, что Общество приступило к пользованию недрами в 2015 году.

Как указывалось ранее, отчет о выполнении лицензионного соглашения к лицензии на пользование недрами СЛХ № 02261 ВЭ за 2018 год был представлен Обществом 01.04.2019, т.е. с нарушением срока предоставлении отчетности указанного в лицензионном соглашении (ежегодно до 20 февраля года, следующего за отчетным годом).

Таким образом, заявителем не исполнен п. 7.1 лицензионного соглашения, в соответствии с которым владелец лицензии ежегодно (до 20 февраля года, следующего за отчетным годом) представляет в Орган лицензирования отчет о выполнении соглашения по установленной форме.

При этом довод заявителя о том, что административным органом не доказан факт пользования Обществом недрами в отчетный период – 2018 год, судом отклоняется ввиду следующего.

Понятие «пользование недрами» гораздо шире и подразумевает под собой как добычу полезных ископаемых, так и ряд иных действий недропользователя, предусмотренных как статьей 22 Закона о недрах, так и условиями к лицензии, которые предшествуют непосредственно добыче, осуществляются недропользователем во время добычи, а также и ряд иных действий, которые недропользователь может осуществлять после осуществления добычных работ. Таким образом, понятие «пользование недрами» по смыслу действующего законодательства, не является синонимом понятия «работы по добыче полезных ископаемых» и включает в себя также и иные действия недропользователя, указанные в Законе о недрах, в условиях пользования недрами, которые он обязан осуществлять.

 Виды пользования недрами определены в ст. 6 Закона о недрах. Статьей 6 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень видов пользования недрами, для которых недра предоставляются в пользование.

Пользованием недрами является не только добыча полезных ископаемых, но иные виды пользования, указанные в статье 6 Закона о недрах.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных выше положений Закона о недрах, административная ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в случае фактического пользования владельцем лицензии недрами (одного или нескольких его видов, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и нарушения предусмотренных лицензией условий.

Пунктом 3.5 раздела 3 «Условия добычи подземных вод» лицензионного соглашения, установлено, что добыча подземных вод должна осуществляться при соблюдении условия проведения систематического наблюдения за: водоотбором (ежесуточно); динамическим уровнем подземных вод - 1 раз в месяц; статическим уровнем подземных вод при каждой длительной остановке скважины (для замены насоса, ремонта и т.п.); качеством воды путем отбора проб на химический анализ 1 раз в год. В пробах определять все показатели качества, указанные в установленной Росгеолфондом форме учетных карточек (сухой остаток, рН, CI, S04, НСОЗ, Са, Mg и Na+Ka) и некоторые специфические для этого региона компоненты: Fe, Мп, Si02)NH4,F.

Как усматривается из материалов дела, спорная водозаборная скважина №1 является действующей, не ликвидирована и не законсервирована.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически пользование недрами Обществом осуществляется.

Таким образом, факт пользования Обществом недрами на момент проведения проверки подтверждается материалами дела

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности выполнения Обществом условий, установленных лицензией, при осуществлении пользования недрами в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

У Общества имелась возможность по соблюдению лицензионных требований. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения условий лицензии на пользование недрами в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушений порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Доводы Общества о малозначительности выявленного правонарушения судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий. Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, либо устранение выявленных нарушений, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих применить положения статьи 4.1.1 указанного Кодекса, судом не установлено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ - 300 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведённых положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях – с учетом характера и последствий совершённого административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что исходя из общих принципов права, а также положений, закреплённых в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершённое нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Суд, оценив представленные заявителем документы, суд полагает установленным наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, а также имущественным положением Общества, поэтому приходит к выводу о том, что назначенное Обществу наказание не может быть признано отвечающим обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П критериям соразмерности и справедливости. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения Обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в размере 150 000 руб.

Указанный размер административного штрафа соответствует характеру вменяемого административного правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части установленного административного наказания в виде административного штрафа в размере большем, чем 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа  от 07.08.2019 №385 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Горковское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа. 

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Горковское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                      А.В. Кустов