РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-49688/2025-146-403

г. Москва

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Березовским И.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Дион Транс" (ИНН 

<

***>)

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 24.02.2025 №10677481250515596627 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

при участии: стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дион Транс" (далее – заявитель) просит Арбитражный суд города Москвы признать незаконным и отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – ответчик) от 24.02.2025 №10677481250515596627 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.02.2025 №10677481250515596627 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявление о признании незаконным постановления от 24.02.2025 №10677481250515596627 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд, исходил из следующего.

Из постановления следует, что 22.07.2024, 18:54:20 по адресу 243 км 588 м а/д БугульмаБугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область, водитель ТС КАМАЗ 5490-S5 с г/н 

<

***> превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.55% (0.690 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.190 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 50.83% (3.050 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.050 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22.44% (1.010 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.510 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 19.33% (0.870 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.370 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20.22% (0.910 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.410 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось. нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 20.00% (0.900 т) на ось №6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.400 т на ось №6 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как указывает заявитель административный орган не правомочен выносить постановления об административных правонарушениях, совершенных на территории Оренбургская области.

Так, частью 1 статьи 23.36 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.24, статьей 6.25, статьей 7.7 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьями 8.22, 8.23, статьей 9.2 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг по перевозке пассажиров в области железнодорожного транспорта, внутреннего водного транспорта, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), статьей 10.10 (в отношении судоходных гидротехнических сооружений), статьями 11.1, 11.6 - 11.6.3, 11.7, 11.8 - 11.11, 11.13, частями 2 и 3 статьи 11.14, статьей 11.14.2, частью 1 статьи 11.14.3, статьей 11.15, частью 1 статьи 11.15.1, частью 1 статьи 11.15.2, статьей 11.16, частью 5 статьи 11.17, статьями 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, 11.31, 11.33, 12.21.1 - 12.21.5, частями 4 и 6 статьи 12.23, частью 2 статьи 12.25, статьями 12.31.1, 13.19.5, частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 1 и 2 статьи 14.43.1, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частью 10 статьи 19.5, статьей 19.7.5, частью 1 статьи 19.7.9, частью 2 статьи 19.22 (за исключением государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.24, статьями 6.25, 8.22, 8.23, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и услуг по перевозке пассажиров в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта), статьей 11.14.2, частью 1 статьи 11.14.3, статьями 11.15, 11.23, 11.26, 11.27, 11.29, 11.31, 11.33, 12.21.1 - 12.21.5, частями 4 и 6 статьи 12.23, частью 2 статьи 12.25, статьями 12.31.1, 13.19.5, частями 1 и 2 статьи 14.43, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 398 утверждено «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (далее – Положение о Ространадзоре).

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 Положения о Ространадзоре).

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения о Ространадзоре).

Приказом Ространснадзора от 27.07.2017 г. № ВБ-532фс «Об утверждении Положения о Приволжском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (далее – Приказ № ВБ-532фс от 2017 года) утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу.

Приказом Ространснадзора от 24.10.2022 № N ВБ-484фс «Об утверждении Положения о межрегиональном территориальном управлении федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу» (далее – Положение о Приволжском Ространснадзоре) Управление является правопреемником реорганизованных: Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Пунктом 1 Положения о Приволжском Ространснадзоре, установлено, что Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора)за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на территории субъектов Российской Федерации Приволжского федерального округа: Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Татарстан (Татарстан), Удмуртская Республика, Чувашская Республика - Чувашия, Пермский край, Кировская область, Нижегородская область, Оренбургская область, Пензенская область, Самарская область, Саратовская область, Ульяновская область, а также на территории комплекса "Байконур", функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), эксплуатации портовых и судоходных гидротехнических сооружений на морском и внутреннем водном транспорте в границах зоны ответственности: Волжского бассейна внутренних водных путей Российской Федерации (от 661 км. до 2305 км. р. Волга), Камского бассейнов водных путей, р. Сура от плотины ТЭЦ-1 до Понтонного моста в с. Засечное.

Согласно п. 9.20 указанного Положения, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является 243 км 588 м а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область, однако Постановление вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения – 26.01.2025 распространялась лишь на территорию субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа: Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области, города федерального значения Москва, в регионах транспортного обслуживания Московской железной дороги, Юго-Восточной железной дороги (в том числе в границах Пензенской области, Саратовской области, Волгоградской области) и на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования, а также в границах внутренних водных путей Центрального федерального округа Российской Федерации с дополнительными судовыми ходами, подходами к речным портам, пристаням, причалам, отстойным пунктам, убежищам и затонам (пункт 1 Приказа Ространснадзора от 15.08.2023 г. № ВБ-261фс «Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу»).

Таким образом, как верно отмечено заявителем, на территории Оренбургской области полномочия административного органа для рассматриваемого состава административных правонарушении по ст. 12.21.1 КоАП РФ осуществляет только Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу.

Суд также отмечает, что ответчиком указанные доводы заявителя не опровергнуты, отзыв с материалами административного дела в материалы дела не поступал.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя, относительно того, что административным органом неправомерно осуществлено административное преследование, а также отмечает, что при указанных обстоятельствах признает отсутствие в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениям суда от 13.03.2025 административному органу предлагалось представить правовую позицию по спору и материалы дела об административном правонарушении, однако указанные действия административным органом совершены не были, материалы дела об административном правонарушении заинтересованным лицом не представлены, что свидетельствует в рассматриваемом случае о том, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых Заявитель привлечен к административной ответственности (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

На основании изложенного, в связи с непредставлением суду документов, подтверждающих наличие в действиях заявителя события вмененного правонарушения, а также подтверждающих соблюдение порядка привлечения к административной ответственности документов и доказательств, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными, что, в свою очередь, является самостоятельными основаниями для удовлетворения заявленного требования, поскольку административным органом законность вынесенного им постановления, вопреки ст. 210 АПК РФ, не доказана.

В связи с чем, требования заявителя в соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Относительно требований ответчика о направлении материалов дела по подведомственности в МТУ Ространснадзора по ПФО, суд отмечает, что указанное требование остается без удовлетворения, ввиду того, что фактически настоящим решением судом признано отсутствие состава административного правонарушения по данному событию со стороны заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.02.2025 №10677481250515596627 о привлечении ООО "Дион Транс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев