АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1175/2020

г. Белгород

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года

  Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лило Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ФЛАГМАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ГК БРЯНСКИЙ АСФАЛЬТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛАГМАН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГК БРЯНСКИЙ АСФАЛЬТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании задолженности по договору поставки № 18 от 24.04.2018 г. в размере 70 421,58 руб., а именно: суммы основного долга в размере 45 171,50 руб., пени за период с 13.10.2018 по 07.02.2020 в размере 25 250,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 817 руб. 

Определением суда 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

 Истец   в судебное  заседание не явился  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.   

 Ответчик в судебное  заседание не явился  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения, просит оставить заявление без рассмотрения. 

  Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных  истца и  ответчика. 

Исследовав материалы дела,       арбитражный суд приходит к следующему.   

Как следует из материалов дела,  между истцом ООО «ФЛАГМАН» и ответчиком ООО «ГК Брянский асфальтный завод» был заключен договор поставки №18 от 24.04.2018 г., в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию, согласно счета или счета - фактуры. В исполнение договора поставки №18 от 24.04.2018 г. истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 522 109, руб. 50 коп, что подтверждается накладными №98 от 26.04.2018, №104 от 27.04.2018, №120 от 04.05.2018, №126 от 06.05.2018, № 153 от №317 от 18.06.2018, №365 от 26.06.2018, № 403 от 06.07.2018, №410 от 10.07.2018,  №426 от 12.07.2018, №453 от 24.07.2018, № 811 от 13.10. 2018.

 Товар был принят ответчиком, что подтверждается накладными с подписями работников ответчика, печатью и штампом ООО «ГК Брянский асфальтный завод». В соответствии с п.2.4, договора №18 от 24.04.2018 г. оплата производится покупателем путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручению №453 от 24.07.2018 г. в сумме 30 000 руб. 36 коп., и не оплатил поставленный товар по платежному поручению №811 от 13.10.2018 г. в сумме 42 817, 50 коп.  Сумма долга ответчика перед истцом составила 45 171 руб. 50 коп.

Претензия,  направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

 Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком. 

Суд учитывает, так же то обстоятельство, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчик применительно к положениям ст. ст. 65,71 АПК РФ каких-либо   доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела не представил. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика      неустойки за нарушение сроков оплаты за период  13.10.2018 по 07.02.2020 в размере 25 250,08 руб., на основании  п. 2.5 Договора.

 Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предмет договора сторонами определен и отсутствуют основания полагать, что у сторон имелись разногласия по данному вопросу.

 Условие о размере начисляемой неустойки закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке также выполнено.

Ответчик нарушил  обязательства по договору, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

В данном случае, иск о взыскании задолженности и неустойки с ответчика заявлен истцом,     отсутствуют основания для оставления его без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  Доводы ответчика подлежат отклонению.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска  м взысканию с ООО "ГК БРЯНСКИЙ АСФАЛЬТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ФЛАГМАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки № 18 от 24.04.2018 г. в размере 70 421,58 руб., а именно: сумму основного долга в размере 45 171,50 руб., пени за период с 13.10.2018 по 07.02.2020 в размере 25 250,08 руб.,

 На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.        

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФЛАГМАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГК БРЯНСКИЙ АСФАЛЬТНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ФЛАГМАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки № 18 от 24.04.2018 г. в размере 70 421,58 руб., а именно: сумму основного долга в размере 45 171,50 руб., пени за период с 13.10.2018 по 07.02.2020 в размере 25 250,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 817 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.