АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11078/24

06 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Украинцевой Ю. В..

рассмотрев в  упрощённом порядке дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 2000 руб., пени за период с 23.08.2023 по 12.09.2023 в размере 14 110 руб. (уточненные требования),

 

без вызова сторон,

 

установил, что иску Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 03583003052230000100001 от 02.08.2023 в размере 2000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 19 110 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично в сети «Интернет».

Ответчик через систему «Мой арбитр» направил дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы взыскания пени, в связи с произведенной оплатой в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 29.03.2024. В связи с уточнением исковых требований истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 2000 руб., пени в размере 14 110 руб.

Суд, рассмотрев уточненные требования о взыскании неустойки (штрафа и пени) принимает их к рассмотрению.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.05.2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.06.2024 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее КУИ г .Шахты, заказчик) и ИП ФИО1. (подрядчик) заключен муниципальный контракт №03583003052230000100001 от 02.08.2023г. по сносу расселённых аварийных и ветхих жилых домов, расположенных в муниципальном образовании «Город Шахты» (Далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить работы по сносу расселенных аварийных и ветхих жилых домов, расположенных в муниципальном образовании «Город Шахты» (далее - работы), в соответствии с проектной документацией (Приложение №1) и с локальными сметными расчетами (сметами) (Приложение №2) - (далее -со сметной документацией (Приложение №2)). определяющими объем, содержание и цену работ.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Ростовская область, г. Шахты, пер. Иванова, дом №7; ул. 6-й километр, дом №2.

Согласно пункту 2.1. Контракта Цена составляет 2 100 000 рублей (НДС не облагается).

Сроки выполнения работ определены графиком производства работ (Приложение №3 к МК) в соответствии с которым Подрядчик должен был приступить к работам 03.08.2023г. ( п.4.1 .МК ).

Срок выполнения работ по объекту: Ростовская области, г. Шахты, ул. 6-й километр, дом №2 - 20 календарных дней с даты указанной в п.4.1. МК. То есть работы должны быть выполнены в срок до 22.08.2023г.

В соответствии с п. 6.1. Подрядчик письменно уведомляет Заказчика не позднее 1 рабочего дня с момента фактического завершения работ по муниципальному контракту Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о завершении выполнения работ на объекте. Не позднее 2 (двух) рабочих дней с события указанного в п.6.1. контракта Подрядчик обязан сформировать с использованием Единой информационной системы (далее ЕИС) подписать усиленной электронной подписью и разместить в ЕИС документ о приемке, который должен соответствовать требованиям ст. п.1.ч.13 ст. 94 Закона. Неотъемлемой частью документа о приемке, предусмотренного настоящим пунктом, являются первичные учетные документы, подтверждающие выполнение работ (акт выполненных работ по форме №КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100), копий талонов на прием отходов организацией, осуществляющей утилизацию строительного мусора, либо копий ведомостей примятых автомобилей, содержащих информацию о дате, времени, государственном номере автомобилей, весе отходов.

Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с зоной, в которой расположен Заказчик ( п. 6.2 Контракта).

Как указал истец, 11.09.2023г. от Подрядчика поступило уведомление о выполнении работ по адресу: г. Шахты, ул. 6-й километр, дом №2, данный способ уведомления Заказчика не согласован сторонами и не может являться документом подтверждающим исполнение работ по объекту.

В соответствии с п. 9.1.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения установлен штраф в размере 1000 рублей.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по размещению в ЕИС документа о приемке, предусмотренное пунктами 6.1,6.2 Контракта заказчиком выставлено требование в виде штрафа на основании пункта 9.1.4 Контракта.

Также, как указано в исковом заявлении, 31.10.2023г. от Подрядчика поступили документы об электронной приемке работ, которые не были приняты Заказчиком, о чем направлен мотивированный отказ № 61.12.26/4179 от 08.11.2023г. (Размещен в ЕИС 08.11.2023).

19.12.2023г. от Подрядчика поступили документы об электронной приемке работ которые не были приняты Заказчиком о чем направлен мотивированный отказ № 61.12.26/4844 от 21.12.2023г. (Размешен в ЕИС 21.12.2023г.). Документ о приемке согласован Заказчиком частично в связи с не подтверждением Подрядчиком работ по утилизации строительного мусора.

При этом. Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, установленные Графиком производства работ ( Приложение №3 к Контракту).

Разделом 5 Контракта установлены обязательства сторон, в соответствии с 5.1.1. Подрядчик обязан выполнить все работы предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта в соответствии с проектной документацией (Приложение №1), в сроки, установленные п.4.1. контракта.

Согласно пункта 9.1.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующем отдельным паном исполнения контракта) и фактически исполненных

В связи с просрочкой Подрядчиком обязательств, за период с 23.08.2023г. по 12.09.2023г. начислены пени за нарушение условий контракта в размере: 19 110 рублей. Согласно расчету истца: 2 100 000,00 (сумма невыполненных обязательств) х 13% (размер ключевой ставки ЦБ на 04.10.2023г.) l/300 х на 21 (кол-во дней просрочки с 23.08.2023г. по 12.09.2023г.) = 19 110,00 руб.

В соответствии с п.6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (при цене контракта до 3-х миллионов рублен) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1000 руб..

Поскольку Подрядчиком до настоящего дня не сформирован документ о приемке в ЕИС и не направлен на оплату (порядок формирования и направления которого установлен п.6.1-6.2 Контракта), заказчиком установлен факт неоднократного ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, в связи с чем начислен штраф в размере 1000 рублей.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами КУИ г. Шахты 04.10.2023г. направил в адрес предпринимателя претензии (№61.12.2.0-07-06/3707, №61.12.2.0-07-11/1036) о необходимости погасить указанные пени и штрафы.

Требования претензии оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что ответчиком нарушены обязательства по контракту, а именно ненадлежащим образом исполнено обязательство по размещению в ЕИС документа о приемке, предусмотренное пунктами 6.1,6.2 Контракта, нарушен срок выполнения работ.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с п. 9.1.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения установлен штраф в размере 1000 рублей.

Согласно пункта 9.1.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующем отдельным паном исполнения контракта) и фактически исполненных

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование ссылается, что 07 августа 2023 г. ИП ФИО1 приостановил выполнение работ по ул. Иванова,7, поскольку, снос аварийного дома возможен только после отключения газопровода от обшей магистрали, о чем нарочно передал в адрес Заказчика уведомление.

07 сентября 2023 года работы по сносу дома №2 по ул. 6-й километр были выполнены Подрядчиком в полном объеме. Руководствуясь ст. 753 ГК РФ Подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление о выполнении работ, которое было получено Заказчиком 11 сентября 2023 г. По мнению ответчика поскольку направлен отчета об исполнении работ положениями гражданского законодательства не предусмотрено, поэтому ИП ФИО1 было направлено именно уведомление о выполнении работ, как на это укатано в ст. 753 ГК РФ. В связи с чем, ответчик считает, что штраф за не представление Подрядчиком отчета об очередности выполнения работ не подлежит взысканию с Подрядчика, поскольку им Заказчику был направлен документ об исполнении работ, предусмотренный гражданским законодательством и содержащий все необходимые сведения, в том числе и сведения, предусмотренные условиям муниципального контракта. Кроме того, данный отчет как указано в контракте не является документом о приемке работ.

Также ответчик указал, что 20 ноября 2023 года Администрацией г. Шахты вынесено постановление №3938, согласно которому Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты разрешено изменить по  соглашению сторон существенные условия муниципального контракта №03583003052230000100001 от 02.08.2023г. в части уменьшения объемов работ за счет исключения объекта - жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты . пер. Иванова, дом №7 и уменьшения цены контракта.

В соответствии с данным постановлением между КУИ Администрации г. Шахты и ИП ФИО1 20 ноября 2023 г. заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, согласно которому стороны приняли решение исключить выполнение работ по сносу дома по ул. Иванова.7 из муниципального контракта №03583003052230000100001 от 02.08.2023г., изменить цену контракта с 2 100 000 руб. до 490 503 руб.

13 декабря 2023 года ИМ ФИО1. было получено письмо Заказчика исх. №61.12.3-26/4593 о необходимости размещении в ЕИС акта выполненных работ для приемки работ по ул. 6 км, дом 2 в связи с окончанием финансового года.

Как указал ответчик, им неоднократно размещался акт выполненных работ, однако заказчик отказывал в приемке по немотивированным причинам.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Относительно требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ по контракту за период с 23.08.2023  по 12.09.2023 в размере 19 110 руб. ответчик поясняет следующее.

Расчет пени незаконно произведен заказчиком от всей цены контракта, а именно от 2 100 000 руб., тогда как подрядчиком была допущена просрочка в выполнении работ только по сносу дома по ул. 6-й километр, дом 2. Работы же по сносу дома по ул. Иванова, 7 были правомерно приостановлены Подрядчиком 07.08.2023 г.. что и подтвердил Заказчик, внеся изменения в контракт на основании Постановления Администрации г. Шахты об исключении из состава работ снос дома по ул. Иванова, 7, изменив цену контракта с 2 100 000 руб. до 490 503 руб. Истец в исковом заявлении подтверждает, что уведомление о выполнении работ по сносу жилого дома по ул. 6-й километр 2 получено 11.09.2023 г. Учитывая изложенное, ответчик не оспаривает, что просрочка выполнения работ имела место быть в период с 23.08.2023 г. по 10.09.2023 г.

Согласно расчету ответчика неустойка по муниципальному контракту составила  4970,43руб.( 490 503 руб. (цена контракта) * 16% (ключевая ставка на дату оплаты пени согласно п. 9.1.3 контракта) * 1/300 * 19 (кол-во дней просрочки).

Указанная сумма пени добровольно оплачена ответчиком в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 13 от 29.03.2024 с назначением платежа: оплата пени по Контракту №03583003052230000100001 от 02.08.2023 г. (ул. 6-у километр, 2) НДС не облагается.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы пени, уменьшив ее размер с учетом частичной добровольной оплаты. В редакции уточненных требований истец просит взыскать пени за период с 23.08.2023 по 12.09.2023 в размере 14 110 руб., штраф в размере 2000 руб.

Рассмотрев позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, между сторонами заключен контракт, в котором согласованы не только права, но обязанности как поставщика, так и заказчика.

Суд отмечает, что поскольку п. 6.1 Контракта согласовано, что Подрядчик письменно уведомляет Заказчика не позднее 1 рабочего дня с момента фактического завершения работ по муниципальному контракту Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о завершении выполнения работ на объекте. Не позднее 2 (двух) рабочих дней с события указанного в п.6.1. контракта Подрядчик обязан сформировать с использованием Единой информационной системы (далее ЕИС) подписать усиленной электронной подписью и разместить в ЕИС документ о приемке, который должен соответствовать требованиям ст. п.1.ч.13 ст. 94 Закона. Неотъемлемой частью документа о приемке, предусмотренного настоящим пунктом, являются первичные учетные документы, подтверждающие выполнение работ (акт выполненных работ по форме №КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100), копий талонов на прием отходов организацией, осуществляющей утилизацию строительного мусора, либо копий ведомостей примятых автомобилей, содержащих информацию о дате, времени, государственном номере автомобилей, весе отходов.

Подрядчик обязан исполнить требования согласованные в условиях контракта.

Судом установлено, что требования пункта 6.1 Контракта ответчиком не исполнены, документы в ЕИС не размещены, в связи с чем требование о взыскании штрафа на основании п. 9.1.4. Контракта заявлены правомерно.

При этом, истец пытается применить к ответчику за одно и тоже нарушение (не размещение документов в ЕИС) 2 штрафные санкции, что недопустимо.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным и обоснованным начисление штрафа в размере 1000 руб., за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по размещению в ЕИС документа о приемке, который должен соответствовать требованиям ст. п.1.ч.13 ст. 94 Закона.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании штрафа суд отказывает.

Рассмотрев уточненные требования о взыскании пени за период с 23.08.2023 по 12.09.2023 в размере 14 110 руб. суд пришел к следующим выводам.

Факт нарушения срока выполнения работ по сносу дома по ул. 6-й километр, дом 2 установлен судом и не оспаривается ответчиком, в связи с чем требование о взыскании пени за просрочку выполнения работы заявлены правомерно.

Проверив расчет пени, суд признает его методологически неверным.

Оценив доказательства представленные стороной ответчика в порядке статьи 65, 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что истцом не правомерно включены в расчет пени сумма работ по сносу дома по ул. Иванова.7 были приостановлены Подрядчиком 07.08.2023 г., что подтверждает Заказчик, внеся изменения в контракт на основании Постановления Администрации г. Шахты об исключении из состава работ снос дома по ул. Иванова, 7, изменив цену контракта с 2 100 000 руб. до 490 503 руб.

Таким образом, расчет пени необходимо производить от измененной цены контракта – 490 503 руб.

Также, судом установлено, что работы по сносу дома № 2 по ул. 6-й километр  выполнены подрядчиком, о чем направлено уведомление, которое получено Заказчиком 11.09.2023, что не оспаривается  истцом.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Поскольку работы были сданы заказчику 11.09.2023, нарушение срока выполнения работ составило 12 дней с 23.08.2023 по 11.09.2023.

Судом произведен перерасчет, согласно которому сумма пени за просрочку выполнения работ составила 3 924,02 руб.

Указанная сумма была добровольно оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 13 от 29.03.2024 на сумму 5000 руб.

Учитывая изложенное, поскольку расчет истца произведен неверно, а сумма пени признанная судом правомерной добровольно оплачена ответчиком, в удовлетворении требования о взыскании пени надлежит отказать.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании штрафа в размере 1000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ростовской области.

 

Судья                                                                                            Ю.В. Украинцева