/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110782/2017

18 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Казначеевым В.О. 

при участии:  

от заявителя: Лаптев Г.С. (доверенность от 29.01.2018)

от заинтересованного лица: Борисова Ю.А. (доверенность от 12.01.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11869/2018)  общества с ограниченной ответственностью  "ВОИН - В"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2018 по делу № А56-110782/2017 (судья  Ресовская Т.М.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ВОИН - В"

к Комитету по строительству

о признании незаконным акта проверки №22/125 от 06.10.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воин-В» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными результатов внеплановой проверки в отношении Общества, проведенной на основании приказа Комитета по строительству (далее – Комитет) от 11.09.2017 № 125 в период с 18.09.2017 по 06.10.2017 и оформленных актом проверки от 06.10.2017 № 22/125.

Решением от 26.03.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 25.07.2017 и 23.08.2017 в Комитет поступили обращения председателя Постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга СН.Никешина и гр. Баланюк Н.С. о нарушении Обществом требований Закона № 214-ФЗ в части привлечения денежных средств граждан по договорам участия в долевом строительстве в период приостановления судом действия разрешений на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом (1-й этап строительства), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, участок 249.1 (у дома 220 корпус 3) (далее - Объект 1) и многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, участок 145 (у дома 15, корпус 3) (далее - Объект 2). 

На основании п.3 ч.11 ст.23 Закона № 214-ФЗ и в соответствии с приказом Комитета по строительству от 11.09.2017 № 125 в период с 18.09.2017 по 06.10.2017 проведена внеплановая выездная проверка Общества, связанная с его деятельностью по привлечению денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта 1 и Объекта 2. 

По результатам проверки Комитетом составлен акт проверки, в соответствии с которым в числе иных выявлены нарушения части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ в части привлечения денежных средств граждан-участников долевого строительства Объекта 1 по договорам участия в долевом строительстве, заключенным после приостановления действия разрешения на строительство Объекта 1 от 24.09.2015 № 78-005-0107-2015 определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2017 (дело № 2а-9/17), подлежавшим немедленному исполнению с 02.02.2017. 

Заявитель, не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки о выявленных нарушениях, полагая, что внеплановая выездная проверка Заявителя проведена с нарушениями действующего законодательства, обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с осуществлением контролирующим органом государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, организацией и проведением проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) с  учетом особенностей, установленных ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно п.28 ч.4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Пункт 3 части 11 статьи 23 Закона № 214-ФЗ устанавливает, что одним из оснований проведения внеплановой проверки является поступление в контролирующий орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о фактах нарушений требований Закона № 214-ФЗ.

При этом согласование проведения контролирующим органом внеплановой проверки по п.З части 11 статьи 23 Закона № 214-ФЗ с органами прокуратуры нормами Закона № 214-ФЗ не установлено.

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов при наличии действующего разрешения на строительство.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 24.09.2015 Заявителю было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом (1-й этап строительства), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, участок 249.1 (у дома 220 корпус 3) (№78-005-0107-2015) со сроком действия до 30.03.2018.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2017 по делу № 2а-9/17, вступившем в законную силу 02.02.2017, действие разрешения на строительство приостановлено.

Вместе с тем 7 договоров участия в долевом строительстве были зарегистрированы после приостановления действия разрешения на строительство, при этом 4 из 7 договоров участия в долевом строительстве были поданы на государственную регистрацию Заявителем в феврале 2017 (то есть после приостановления действия разрешения на строительство). В оплату по 7 договорам участия в долевом строительстве, зарегистрированным после приостановления  действия разрешения на строительство, Заявителем получены денежные средства в размере 18 499 846 рублей.

Применительно к указанным 7 договорам участия в долевом строительстве договорное обязательство возникло с участием Заявителя и участников долевого строительства после момента приостановления действия разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах у Заявителя отсутствовали правовые основания для привлечения денежных средств граждан-участников долевого строительства по указанным договорам после приостановления действия разрешения на строительство.

Таким образом, суд, пришел к правильному выводу, признав действия Комитета при проведении проверки Общества и составлении акта проверки законными, обоснованными, а требования заявления – не подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2018 по делу №  А56-110782/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Ю.В. Пряхина