АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2237/2022

г. Краснодар

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В.,  в отсутствие в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания)  конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива № 121 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1  кредитора ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14 сентября 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года по делу № А61-2237/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК № 121 (далее – должник) ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения, состоящего из 2-х комнат площадью 64,52 кв. м в строящемся многоквартирном доме по адресу: Республики Северная Осетия – Алания, 

<

...> (далее – жилое помещение).

Определением суда от 14 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27 ноября 2023 года, в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО2 о передаче жилого помещения в размере исполненных обязательств в сумме 1 098 906 рублей 46 копеек.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. Податель жалобы полагает, что имеет право претендовать на включение в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилого помещения стоимостью не менее 4 030 241 рубля. 

ФИО2 заявил ходатайство  об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

ФИО2 извещен о судебном заседании на 12 марта 2024 года, что подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым ФИО2 не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы.

Заявленные в ходатайстве причины (болезнь) документально не подтверждены. 

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 10.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Должник образован 15.07.1988 и до 31.03.1997 входил в состав ЭО ЖСК-2.

Решением общего собрания должника 07.03.1997, утвержденным 31.03.1997 постановлением АМС г. Владикавказ, ЭО ЖСК-2 реорганизован путем выделения должника – ЖСК-121.

ЭО ЖСК-2 и должник 27.08.1997 заключили договор, по условиям которого каждая сторона обязалась нести ответственность соответственно своему периоду деятельности.

Согласно уставу должник является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управлении жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Целью и предметом деятельности кооператива является строительство и эксплуатация 288 квартирного жилого дома.

ФИО2 и должник 23.06.2010 заключили договор об участии в ЖСК-121, по условиям которого предметом договора является участие члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств на строительство, приобретение, реконструкцию жилого помещения, для последующей передачи его в собственность члену кооператива, а также детализации характеристик строящегося жилого помещения в целях наибольшей защиты прав члена кооператива на предусмотренных договором условиях (пункт 1.1 договора).

По условиям указанного договора член кооператива принимает на себя обязательство по оплате паевого взноса в размере, порядке и в сроки, установленные должником. После завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения членом кооператива обязательств внесения паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса, член кооператива приобретает право на получение и оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме и имеющей следующие проектные характеристики: 2-комнатная квартира не менее 64,52 кв. м общей площадью в многоквартирном жилом доме по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 договора номер квартиры подлежал уточнению после проведения жеребьевки и получения паспорта из органов технической инвентаризации.

Договором также предусмотрено, что жилое помещение, указанное в договоре, подлежало передаче в собственность члену кооператива после завершения строительства многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию в срок не позднее ноября 2014 года. Основанием для передачи члену кооператива жилого помещения является полная оплата им паевого взноса.

ФИО2 исполнял обязательства перед должником по внесению денежных средств, внес в качестве паевых взносов 343 900 рублей, из которых по квитанции от 23.04.1992 – 10 тыс. рублей, по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 09.11.1993 – 62 100 рублей, по квитанции от 27.10.1995 № 72 – 2 200 тыс. рублей, по квитанции от 28.12.1998 № 198 б – 500 рублей, по квитанции от 09.03.1999 № 95 б – 1 500 рублей, по квитанции от 22.11.2001 № 446 – 8 тыс. рублей, по квитанции от 01.02.2002 № 50 б – 7 тыс. рублей, по квитанции от 17.10.2003 № 114 б – 2 940 рублей, по квитанции от 17.10.2003 № 113 б – 110 тыс. рублей. 

Нарушение должником обязательств по договору послужило основанием для обращения ФИО2 к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий отказал ФИО2 во включении его требований в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на невозможность проверки поступивших платежей по документации застройщика, так как документы должника не переданы конкурсному управляющему.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования ФИО2 о включении в реестр требования о передаче жилого помещения в размере исполненных обязательств в сумме 1 098 906 рублей 46 копеек, суды руководствовались положениями статей 16, 201.4, 201.9 Закона о банкротстве, Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.1994 № 743 «О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства», постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 № 140 «О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства».

Согласно письму Минфина Республики Северная Осетия – Алания от 16.01.2001 № 902 и от 31.05.1995 № 11/486 расчет размеров паевых взносов должника определяется как разница между всей проектной стоимостью квартиры и компенсацией в размере 70% от удорожания стоимости строительства, а сам паевой взнос члена должника – 30% от проектной стоимости квартиры. 

Член ЖСК-121, выплативший 30% от всей проектной стоимости квартиры при соответствующем финансировании с бюджета Республики Северная Осетия – Алания, считается полностью выплатившим паевой взнос.

Из материалов дела следует, что ФИО2 исполнял обязательства перед должником; данный факт подтверждается платежные документы с основанием внесения: паевые взносы (квитанция от 23.04.1992 на сумму 10 тыс. рублей; ПКО от 09.11.1993 на сумму 62 100 рублей; ПКО № 72 от 27.10.1995 на сумму 2 200 тыс. рублей)

Суды применили к указанным платежам деноминацию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен» и пришли к выводу о том, что общая сумма указанных платежных документов составила 2 272 рубля 10 копеек. 

Суды учли, что ФИО2 представил в материалы дела, следующие платежные документы: ПКО от 28.12.1998 № 195 б на сумму 500 рублей; ПКО от 09.03.1999 № 95 б на сумму 1 500 рублей; ПКО от 22.11.2001 № 446 на сумму 8 тыс. рублей; ПКО от 01.02.2002 № 50 б на сумму 7 тыс. рублей; ПКО от 17.10.2003 № 114 б на сумму 2 940 рублей; ПКО от 17.10.2003 № 1136 на сумму 110 тыс. рублей.

Общая сумма оплаченного паевого взноса составила 132 212 рублей 10 копеек.

Согласно смете жилого дома по ул. Калинина, д. 62, площадь двухкомнатной квартиры составила 64,52 кв. м, полная стоимость в 2003 году составляла 415 604 рубля.

Суды пришли к выводу о том, что ФИО2 оплатил 31,81% от стоимости квартиры.

Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.03.2023 № 206/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2023 года» стоимость в Республике Северная Осетия – Алания составляет 53 543 руб./кв. м.

Таким образом, стоимость двухкомнатной квартиры площадью 64,52 кв. м составляет 3 454 594 рубля 36 копеек. Сумма, уплаченная ФИО2 по состоянию на 30.06.2023, составляет (в денежном выражении) 1 098 906 рублей 46 копеек.

Суды исследовали и отклонили довод ФИО2 о том, что к платежам, внесенным до 1998 года, применение деноминации неправомерно, указав следующее.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 № 822 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.1997 № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости Российских денежных знаков и масштаба цен», с 01.01.1998 номинальный размер имеющейся на 01.01.1998 задолженности отдельных граждан организациям независимо от организационно - правовой формы по налогам, авансам, товарам, проданным в кредит, возврату ссуд, коммунальным и другим платежам подлежит пересчету, исходя из нового масштаба цен. В таком же порядке подлежит пересчету образовавшаяся на эту дату у организаций независимо от организационно - правовой формы задолженность отдельным гражданам по неполученной заработной плате, компенсациям за отпуска, неполученным пенсиям, пособиям, стипендиям и другим суммам.

Применение деноминации к задолженности, образовавшейся до 01.01.1998, прямо предусмотрено названными правовыми нормами.

Суды применили деноминацию к платежам, внесенным заявителем до 01.01.1998.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что требование ФИО2 о передаче жилого помещения подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере исполненных обязательств в сумме 1 098 906 рублей 46 копеек.

Суды отклонили доводы ФИО2 о том, что включению подлежат требований в размере 100% стоимости квартиры со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 № 140 «О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства» и постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.1994 № 743 «О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства».

Согласно письму Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания от 17.11.2023 предоставить сведения по внесению за ФИО2 денежных средств в размере 70% от стоимости квартиры на покрытие компенсационных затрат в связи с удорожанием стоимости строительства и повышения платы за банковский кредит по начатому до 01.01.1992 кооперативному жилищному строительству, невозможно в связи с уничтожением документов министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 30.08.2021 с 1979 года по 2015 год, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение.

Согласно письму администрации главы Республики Северная Осетия – Алания и Правительства Республики Северная Осетия – Алания от 21.11.2023, Правительство Республики Северная Осетия – Алания не принимало правовые акты о выделении ФИО2 из бюджета Республики Северная Осетия – Алания денежных средств на покрытие компенсационных затрат в связи с удорожанием стоимости строительства и повышения платы за банковский кредит по начатому до 01.01.1992 кооперативному жилищному строительству.

Поскольку денежные средства в ЖСК в размере 70% не внесены, то в данном случае отсутствуют основания для включения требования ФИО2 в размере 100% стоимости квартиры.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14 сентября 2023 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года по делу № А61-2237/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           С.М. Илюшников