АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 5704/2020

10 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объёме 10 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Алтай Рыба", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  п. Среднесибирский Тальменского района Алтайского края  к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г. Барнаул Алтайского края  

о взыскании 517 857 руб. 42 коп., в том числе 501 468 руб. 02 коп. основного долга и 16 389 руб. 40 коп. неустойки за период с  08.02.2020 по 01.10.2020,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.09.2020, диплом), от ответчика - не явился,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Алтай Рыба" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) о взыскании 517 857 руб. 42 коп., в том числе 501 468 руб. 02 коп. основного долга и 16 389 руб. 40 коп. неустойки за период с  08.02.2020 по 01.10.2020 по договору поставки № 19 от 20.08.2019.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и мотивированы статьями 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явился. Согласно ст. 156 (ст. 135) АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя.

К судебному заседанию от истца поступило уточненное исковое заявление, представитель ходатайствовала об его принятии.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 16 471 руб. 75 коп. за период с  08.02.2020 по 01.10.2020.

От ответчика поступил отзыв на уточненный иск и контррасчет, в представленном отзыве ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с полной оплатой поставленного по договору товара, а отнесение истцом платежей, полученных от ответчика в период действия договора № 19 от 20.08.2019 в счет погашения обязательств ответчика, несвязанных с договором № 19 от 20.08.2019 является необоснованным. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв и контррасчет.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Суд на стадии судебных прений объявлял в порядке ст. 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании.

После перерыва заседание было продолжено в том же составе, при участии тех же лиц.

Представитель истца, участвуя в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" выступил в судебных прениях.

  Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

20.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 19, в соответствии с пунктом 1.1. которого  истец обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный договором срок товар в ассортименте и количестве в соответствии с прейскурантом истца и заявками ответчика, а ответчик обязуется принять товар и оплатить на условиях договора.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель оплачивает товар в срок, указанный в счете на оплату и/или в УПД подтверждающем передачу этого товара.

Истец ссылается на то, в период с даты заключения договора по 13.02.2020 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 8 687 953 руб. 76 коп., однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за товар поставленный по УПД в период с 01.02.2020 по 13.02.2020 образовалась задолженность в размере 501 468 руб. 02 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора 10.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, в ответе на которую ответчик сообщил, что по его данным задолженность за поставленный по договору поставки от 20.08.2019 товар составляет 69 943 руб. 52 коп. и в связи с временной потерей трудоспособности и нестабильной экономической ситуацией в стране, сложившейся из-за короновируса, указал, что данный долг может быть погашен равными частями в срок до 01.11.2020. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.

Предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с §3 главы 30 ГК РФ. 

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается  договором поставки № 19 от 20.08.2019, универсальными передаточными документами  с отметкой ответчика в получении товара, платежными поручениями, претензией, ответом на неё, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

Суд отклоняет довод отзыва ответчика исходя из того,что до момента заключения договора поставки № 19 между сторонами существовали обязательства по поставке товара без оформления договоров поставки в письменной форме. По состоянию на 01.01.2020 г. начальное сальдо составляло 603 037,43 руб. Указанный размер сальдо образовался по задолженности ответчика за поставленный товар в декабре 2019 г. Общая сумма поставленного за декабрь 2019 г. товара составила 2 150 050,96 руб. Оплата товара, поставленного в указанный период производилась наличными денежными средствами, что подтверждается копиями ПКО. Кроме того, задолженность ответчика в указанный период уменьшалась на сумму возвращенного товара. Приходно-кассовые ордера не имеют назначения платежа, в связи с чем, погашение задолженности производилась по ранее предъявленным УПД. Оплата в январе-феврале 2020 г. производилась на основании платежных поручений, приходно-кассовых ордеров, возвратов на товар. Платежные поручения, а также приходно-кассовые ордера имели назначение платежа, в связи с чем погашение задолженности производилось исходя из назначения платежа, указанного в платежных документах, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет арбитражному суду установить  факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара на общую сумму 501 468 руб. 02 коп.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.1.  договора установлена ответственность ответчика, как покупателя, за несоблюдение сроков оплаты процентов и срока возврата кредита, установленного п. 3.2., покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему штраф в размере 0,5 % от суммы неоплаченного в срок кредита за каждый день просрочки.

Истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, произвел начисление неустойки за период с  08.02.2020 по 01.10.2020 в размере 16 471 руб. 75 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчик не оспорил и не опроверг, контррасчет неустойки не представил.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его правильным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13 150 руб.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 13 150 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 209 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,  110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат "Алтай Рыба",517 939 руб. 77 коп., в том числе 501 468 руб. 02 коп. основного долга и 16 471 руб. 75 коп. неустойки, а также взыскать  13 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  209 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     С.В. Лихторович