АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года

Дело №

А55-33008/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод"

к  1) Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский монолит"; 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс"

о  взыскании солидарно с ответчиков 600 000 руб., в том числе 390 000 руб. штрафа за период с 05.04.2019 по 05.12.2019 за нарушение условия о ежемесячном предоставлении заказчику информации по договору №3281419/0229Д от 01.03.2019, 210 000 руб. штрафа за период с 05.08.2019 по 05.12.2019 за нарушение условия о ежемесячном предоставлении заказчику информации по договору №3281419/0768Д от 08.07.2019.

Установил:

Акционерное общество "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский монолит" и Общества с ограниченной ответственностью "Интэкс"  600 000 руб., в том числе 390 000 руб. штрафа за период с 05.04.2019 по 05.12.2019  за нарушение условия о ежемесячном предоставлении заказчику информации по договору №3281419/0229Д от 01.03.2019, 210 000 руб. штрафа за период с 05.08.2019 по 05.12.2019  за нарушение условия о ежемесячном предоставлении заказчику информации по договору №3281419/0768Д от 08.07.2019.

      Определением от 09.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

        От Акционерного общества "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу, которое судом удовлетворено.

         Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между Акционерным обществом «Новокуйбышевский   нефтеперерабатывающий завод» (АО «НК НПЗ») (далее – истец, заказчик) и обществом с  ограниченной ответственностью «ИНТЭКС» (далее – ответчик 2, подрядчик)  заключен договор подряда № 3281419/0229Д (далее - договор).

         Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «ИТП средств охраны периметра основной площадки» АО «НК НПЗ» согласно мероприятию «Система видеонаблюдения. Оснащение инженерно-техническими средствами охраны объектов» АО «НК НПЗ» АО «НК НПЗ»», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

         Согласно п.3.1. договора  стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение №1 к договору) и составляет 22 464 142,85  руб. с учетом НДС.

         В соответствии с п.5.88. договора подрядчик обязуется ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику за подписью уполномоченного лица информацию по охране труда, пожарной безопасности и безопасности дорожного движения по форме Приложения к Договору (далее - Информация).

         Факты непредставления, представления с просрочкой отчета(ов) в области ПБОТОС, предусмотренных договором, влекут ответственность подрядчика согласно Приложению №38 к Договору «Штрафы за нарушения в области ПБОТОС» (далее  - Приложение № 38) за каждый выявленный факт.

       Согласно п.7 Приложения №38  за непредставление, предоставление с просрочкой более 1 суток отчета (ов) в области ПБОТОС, в рамках договора, стоимость которого выше 20 000 000 руб., но не превышает 50 000 000 руб., подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 30 000 руб.

         В п.1  Примечаний к Приложению  №38 установлено, что штраф взыскивается за каждый факт нарушения.

         Обратившись с рассматриваемым иском, истец указал, что за период 2019 года (с 05.04.2019 по 05.12.2019 установлено 9 фактов нарушения ответчиком ООО "Интэкс" условий договора о ежемесячном предоставлении заказчику информации.

       В п. 7 Примечаний к Приложению №38 установлено, что в случае неоднократного совершения в течение шести месяцев одного и того же нарушения, указанного в настоящем Перечне, размер налагаемого штрафа увеличивается в 1, 5 раза.

      На основании вышеуказанных пунктов договора и приложений к нему истец начислил неустойку в размере 390 000 руб., исходя из расчета 30 000 руб. (штраф за первый факт нарушения) + 30 000 руб. х 1,5 (используемый коэффициент) х 8 (количество повторных нарушений) для предъявления к взысканию с ответчика. 

       Кроме того, 08.07.2019 между Акционерным обществом «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (АО «НК НПЗ») (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС»  (ответчик 2, подрядчик)   заключен Договор подряда № 3281419/0768Д (далее – Договор 2).

       Согласно п. 1 договора 2 подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «ИТП средств охраны периметра основной площадки» АО «НК НПЗ» согласно мероприятия «Техническое перевооружение средств охраны периметра основной площадки АО «НК НПЗ» 2 этап. Электроосвещение периметра завода» АО «НК НПЗ»», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

        Согласно п.3. 1. договора 2 стоимость работ, выполняемых по настоящему договору,   определяется протоколом соглашения о договорной цене (Приложение к Договору) и составляет 46 671 892,95 с учетом НДС. 

        В соответствии с п.5.88. договора 2 подрядчик обязуется ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику за подписью  уполномоченного лица Информацию по охране труда, пожарной безопасности и безопасности дорожного движения по форме Приложения №40 к Договору (далее -  Информация).

     Факты непредставления, представления с просрочкой отчета (ов) в области ПБОТОС, предусмотренных договором, влекут ответственность Подрядчика согласно Приложения №38 к Договору 2 «Штрафы за нарушения в области ПБОТОС» (далее  - Приложение №38) за каждый выявленный факт.

      Согласно п.7 Приложения № 38  за непредставление, предоставление с просрочкой более 1 суток отчета (ов) в области ПБОТОС, предусмотренных договором, в рамках договора, стоимость которого выше 20 000 000 руб., но не превышает 50 000 000 руб., подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 30 000 руб.

       В п. 1 Примечаний к Приложению №38 установлено, что штраф взыскивается за каждый факт нарушения.

         Истец также указал, что за период  с 05.08.2019 по 05.12.2019  установлено 5 фактов нарушения  ответчиком ООО "Интэкс"  условий договора о ежемесячном предоставлении заказчику информации.

          В п.7 Примечаний к Приложению №38 установлено, что в случае неоднократного совершения в течение шести месяцев одного и того же нарушения, указанного в настоящем Перечне, размер налагаемого штрафа увеличивается в 1,5 раза.

         На основании вышеуказанных пунктов договора и приложений к нему истец начислил неустойку в размере 210 000 руб., исходя из расчета 30 000 руб. (штраф за первый факт нарушения) + 30 000 руб. х 1,5 (используемый коэффициент) х 4 (количество повторных нарушений) для предъявления к взысканию с ответчика. 

          При этом, между АО «НК НПЗ»  и ООО «Поволжский монолит» (далее - ответчик 1, поручитель) были заключены Договор поручительства №3281419/0414C к договору №З281419/О229Д от 0l.03.2019 и Договор Поручительства №3281419/0971Д от 15.08.2019 к договору подряда №3281419/0768Д от 08.07.2020.

          В соответствии с п. 1.1 указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение ООО «ИНТЭКС» своих обязательств по соответствующим договорам подряда.

          Согласно п. 2.1. указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «ИНТЭКС» обеспеченного поручительством обязательства  поручитель отвечает солидарно с подрядчиком.

        Пунктом 2.2. в договорах поручительства установлено, что поручитель отвечает перед заказчиком в том же объеме, что и подрядчик, включая выполнение работ, предусмотренных договорами подряда, уплату неустоек (пеней штрафов), предусмотренных договорами подряда, и уплату других убытков Заказчика, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

         В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчиком направлена претензия №02-5-530 от 06.10.2020 с требованием о взыскании  штрафной неустойки в размере 600 000 руб. по двум договорам. 

         Оставления требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Исследовав условия договоров № 3281419/0229Д от 01.03.2019 и №3281419/0768Д  от 08.07.2019, а также приложения к договорам и примечания к Приложениям №38 к Договору 2 «Штрафы за нарушения в области ПБОТОС», суд установил, что согласно п. 8 примечаний акт нарушения устанавливается актом, подписанным куратором договора, специалистом службы ПБОТОС и/или работником заказчика, осуществляющего  производственный контроль, либо третьим лицом, привлеченным  для осуществления контроля (супервайзеры, лица осуществляющие технический надзор), и/или работниками предприятия, привлеченного для оказания охранных услуг, а также работником Подрядчика и/или представителем Подрядчика. Общее количество лиц, подписывающих акт, должно быть не менее двух человек.

В случае отказа работника Подрядчика от подписания акта, такой факт фиксируется в акте об отказе от подписания и выявленных нарушениях и заверяется подписью свидетеля (-ей). Отказ работника подрядчика от подписания акта не является препятствием для взыскания штрафа, Акт, оформленный в соответствии с настоящим пунктом, является достаточным основанием для предъявлении претензии и взыскания штрафа.

        Кроме тот, факт нарушения может быть подтвержден одним из следующих документов:

- актом - предписанием куратора договора, специалистом ПБОТОС, специалистов Заказчика, осуществляющего производственный контроль.

- актом расследования причин происшествия, составленного  комиссией по расследованию причин происшествия заказчика с участием представителей Подрядчика, 

- соответствующим актом или предписание контролирующих или надзорных органов.

          Истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не подтвердил документально обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания возникновения требований к ответчикам. Доказательств составления актов о нарушении или актов об отказе от подписания подрядчиком таких актов истцом не представлено. В претензии №02-5-530 от 06.10.2020 ссылок на акты также не содержится.

         Кроме того, ответчики, возражая относительно предъявленных требований, указали, что отчеты   по форме Приложения № 40 ежемесячно передавались  главному специалисту УОКС ФИО2, что подтверждается подписями указанного лица.

         Документального опровержения указанного обстоятельства истцом не представлено. 

        В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

         Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства обстоятельств, положенных в основание исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

       Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  относятся на истца и понесены им при подаче искового заявления в суд.  

Руководствуясь ст.  65, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств  Общества  с ограниченной ответственностью "Поволжский монолит" и Общества с ограниченной ответственностью "Интэкс" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

В иске отказать. 

            Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1