Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

Решение

 арбитражного суда первой инстанции 

г. Краснодар Дело № А32-62610/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023 г. Полный текст решения изготовлен 08.08.2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело на основании искового заявления  

АО «РОССЕТИ ЦИФРА» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ ЦИФРА»  107023, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  771901001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА:  ФИО1),  

к ООО "СВЯЗЬИНВЕСТРЕГИОН" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВЯЗЬИНВЕСТРЕГИОН" 350059, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ,  КРАСНОДАР ГОРОД, ТЕКСТИЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 19, ЛИТЕРА ПОД/А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001,  ДИРЕКТОР: ФИО2),  

о взыскании задолженности в размере 163 729, 98 руб., неустойки в размере 4 584,  44 руб. за период с 12.10.2022 г. по 08.12.2022 г. и расходов по оплате государственной  пошлины в размере 6 049 руб. (общая сумма 168 314, 42 руб.),  

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность, от ответчика: не явился, извещен, 

аудиозапись ведется, 

установил:

АО «РОССЕТИ ЦИФРА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ООО "СВЯЗЬИНВЕСТРЕГИОН" о взыскании задолженности в  размере 163 729, 98 руб., неустойки в размере 4 584, 44 руб. за период с 12.10.2022 г. по  08.12.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 049 руб. (общая  сумма 168 314, 42 руб.).  

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим  образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств  спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в  

соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не  представил.  

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.  

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в порядке статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Управление  волоконно - оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи  межрегиональных распределительных сетевых компаний» (АО «Управление ВОЛС-ВЛ»,  в настоящее время АО «Россети Цифра», далее Подрядчик, Истец) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Артеком» ( ООО «Артеком», далее Заказчик) заключен  договор на техническое обслуживание линии связи от 01.04.2016 № УВВ-77Д-0147-16  (далее - Договор).  

Пункт 2.1 Договора устанавливает порядок взаимодействия Заказчика и  Подрядчика, при котором Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя  обязательства на выполнение работ по Техническому обслуживанию (далее ТО) Линии  связи Заказчика, Заказчик обязуется принимать и оплачивать данные работы в порядке,  предусмотренном Договором.  

В силу п.2.2 Договора, ТО Линии связи включает в себя комплект мероприятий,  указанный в приложении № 1 к Договору  

В соответствии с п.4.1 Договора, Линия связи передается Подрядчику на  Техническое обслуживание путем оформления Заказа на ТО Линии связи (по форме  Приложения № 2 к Договору).  

Во исполнение вышеизложенных положений Договора, стороны согласовали Заказ   № 2 на выполнение ТО Линии Связи от бд № УВВ-77Д-1215-16, а также Заказ № 3 на  выполнение ТО Линии связи от 01.02.2017 № УВВ-77Д-0037-17.  

В соответствии с условиями Заказов № 2 и № 3, работы по ТО на Линии связи,  предусмотренные Приложением № 1 к Договору, выполняются с 01.01.2017 по 31.12.2017.  Заказ считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни  одна из Сторон не заявит о его расторжении за 30 календарных дней.  

В настоящее время все заказы являются действующими, поскольку ни одна из  сторон не заявила о необходимости расторжения.  

В соответствии с п.9.1.1 Договора, стоимость Работ определяется в конкретном  Заказе на ТО Линии связи, (Приложение № 2 к Договору).  

В силу п.9.1.2. Стоимость работ на ТО Линии связи определяется Сторонами  исходя из согласованной ставки в 202 (двести два) рубля 02 копейки без НДС в месяц за 1  км. 1 ОВ.  

Общая стоимость работ по Заказу № 2 в соответствии со сметой составляет  22 104 руб. 01 коп, (без учета НДС) - 26 524 руб. 81 коп, (с учетом НДС) в месяц.  

Общая стоимость работ по Заказ у № 3 в соответствии со сметой составляет  23 376 руб. 54 коп, (без учета НДС) - 28 051 руб. 85 коп, (с учетом НДС) в месяц.  

В рамках Дополнительного соглашения от 23.08.2018 № УВВ-77Д-1108-18 (далее  Дополнительное соглашение) права и обязанности по Договору в полном объеме  переданы от ООО «Артеком» (первоначальный Заказчик) к ООО «СвязьИнвестРегион»  (Новый Заказчик, Ответчик).  

Предметом Дополнительного соглашения в силу п. 1 является передача от  Первоначального Заказчика к Новому Заказчику прав и обязанностей по Договору в  полном объеме и на тех условиях, которые существуют на 01.08.2018.  

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения Новый Заказчик принимает на  себя все права и обязанности первоначального Заказчика по Договору, возникшие с  01.08.2018.  

В силу п. 6 Дополнительного соглашения Стороны выражают свое согласие на  переход прав и обязанностей Первоначального Заказчика по Договору к Новому  Заказчику, а также признают, что обязательства Заказчика с 01.08.2018 прекращаются и  все требования и возражения, вытекающие из Договора или возникающие в связи с  исполнением Договора, начиная с 01.08.2018, будут предъявляться Подрядчиком к  Новому Заказчику и, соответственно, Новым Заказчиком к Подрядчику.  

Таким образом, с 01.08.2018 по Договору, работы осуществлялись в интересах  Нового Заказчика - ООО «СвязьИнвестРегион».  

В соответствии с п. 8.1.1 Договора приемка работ по ТО осуществляется  ежемесячно. Отчетным периодом по данным работам является календарный месяц.  

В силу п. 8.1.2. Приемка работ по ТО производится по каждому отдельному Заказу  на ТО Линии связи.  

В соответствии с п.8.1.3 не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным,  Подрядчик представляет Заказчику подготовленный и подписанный Подрядчиком Акт  сдачи-приемки выполненных работ ТО Линии связи, за истекший календарный месяц, в  котором отражается объем выполненных работ по ТО с разбивкой по видам ТО и  указанием стоимости каждого вида работ по ТО Линии связи (Приложение № 7 к  Договору).  

За период август - октябрь 2022 г. Истец выполнил, а Новый Заказчик принял  работы по ТО Линии Связи, что подтверждается Актами от 31.08.2022 № 8 ТО; 30.09.2022   № 9 ТО, 31.10.2022 № 10 ТО.  

Согласно акту от 31.08.2022 № 8 ТО общая стоимость выполненных работ  составляет 54 576 руб. 66 коп.  

В соответствии с актом от 30.09.2022 № 9 ТО общая стоимость выполненных работ  составляет 54 576 руб. 66 коп.  

Согласно акту от 31.10.2022 № 10 ТО общая стоимость выполненных работ  составляет 54 576 руб. 66 коп.  

Акт от 31.08.2022 № 8 ТО подписан Новым Заказчиком без разногласий.  

Акт от 30.09.2022 № 9 ТО направлен Новому Заказчику заказным письмом  (Спецсвязь) от 10.10.2022 № накладной 409902923123 (доставлено 17.10.2022), однако  Новый Заказчик указанный Акт не подписал, возражений относительно объема или  качества выполненных работ в адрес Подрядчика не представил.  

Акт от 31.10.2022 № 10 ТО направлен Новому Заказчику заказным письмом  (Спецсвязь) от 03.11.2022 № накладной 409902956188 (доставлено 07.11.2022), однако  Новый Заказчик указанный Акт не подписал, возражений относительно объема или  качества выполненных работ в адрес Подрядчика не представил.  

В соответствии с п. 8.1.5 Договора в случае отсутствия у Заказчика претензий к  выполненным работам по ТО Линии связи Заказчик подписывает Акт сдачи -приемки  выполненных работ по ТО Линии связи за отчетный период и направляет его в адрес  Подрядчика в течении 10 рабочих дней после получения соответствующего акта.  

До настоящего времени Новый Заказчик не направлял никаких возражений, что в  силу п. 8.1.3 и 8.1.5 Договора, указывает на факт принятия выполненных работ.  

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика на текущий момент  составляет 163 729 руб. 98 коп.  

В соответствии с п.9.1.5 Договора, работы оплачиваются Заказчиком ежемесячно  на основании счета Подрядчика (к которому прикладывается счет-фактура), который  выставляется на основании подписанного Сторонами Акта, указанного в п.8.1.3. Оплата  осуществляется в течение 30 дней с даты представления Подрядчиком указанных выше  документов.  

До настоящего момента, оплата за работы, выполненные в период август 2022 г.-  октябрь 2022 г. Заказчиком не осуществлена.  

В адрес ответчика направлена претензия. 

Ответчик претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных  требований.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами  сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации о подряде.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).  

 По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

 В силу норм статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими  порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору  подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу,  соблюдая эти обязательные требования.  

 Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  

иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

 В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.  

 Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

 В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для  рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из  доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других  доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства,  характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет  доказывания.  

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся  доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле,  признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения  позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств,  положенных в основание требований и возражений сторон.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Истцом представлены следующие документы: 

- Копия Договора на техническое обслуживание линии связи от 01.04.2016 № УВВ- 77Д-0147-16;  

- Копия Заказа № 2 на выполнение ТО Линии связи от бд № УВВ-77Д-1215-16; 

- Копия Заказа № 3 на выполнение ТО Линии связи от 01.02.2017 № УВВ-77Д- 0037-17;  

- Копия Дополнительного соглашения от 23.08.2018 № УВВ-77Д-1108-18; - Копия претензии от 19.10.2022 № РЦ-ИСХ-14036; - Копия претензии от 28.11.2022 № РЦ-ИСХ-16294; - Копия претензии от 05.12.2022 № РЦ-ИСХ-16730; - Копия Акта № 8 ТО от 31.08.2022; - Копия Акта № 9 ТО от 30.09.2022; - Копия акта № 10 ТО от 31.10.2022. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на  исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного  исполнения обязательств по внесению платы не представлено.  

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты  допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на  основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства,  обосновывающие и подтверждающие требования последнего.  

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 163 729, 98 руб.  заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 584, 44 руб.  за период с 12.10.2022 г. по 08.12.2022 г.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В силу п. 11.6 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Работ по ТО  и ДР, предусмотренных п.9.1 и п.9.2 Договора, Подрядчик имеет право взыскать с  Заказчика штраф в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день  просрочки, но не более 10% от просроченной к оплате суммы.  

 Все документы, на основании которых Ответчик обязан осуществить оплату (в  соответствии с п. 9.1.5 Договора), получены Ответчиком соответственно 13.09.2022 (за  август 2022 по Акту от 31.08.2022 № 8 ТО); 17.10.2022 (за сентябрь 2022 по Акту от  30.09.2022 № 9 ТО) и 07.11.2022 (за октябрь 2022 по Акту от 31.10.2022 № 10 ТО).  

 Расчет судом проверен и признан арифметически верным.   Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.  

 Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 4 584, 44 руб.  за период с 12.10.2022 г. по 08.12.2022 г. заявлены правомерно и подлежат  удовлетворению.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм  статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения  дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию 6 049 рублей.  

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

Взыскать с ООО "СВЯЗЬИНВЕСТРЕГИОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу АО "РОССЕТИ ЦИФРА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг в размере 163 729,98 руб., неустойку в размере 4 584,44 руб., а также 6 049  руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.  

Судья И.Н. Бондаренко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 10:00:00

Кому выдана БОНДАРЕНКО ИРИНА НИКОЛАЕВНА