АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А45-35172/2024

г. Новосибирск

16 декабря 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 06 декабря 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокуратуры Железнодорожного района, г. Новосибирск 

к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области ФИО1,  г. Новосибирск 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

об оспаривании постановления от 26.09.2024 № 24990163

без вызова лиц, участвующих в деле,

                                                        установил: 

      Прокуратура Железнодорожного района (далее – заявитель, прокуратура района) обратилась в арбитражный суд с протестом на  постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области ФИО1 (далее заинтересованное лицо) от 26.09.2024 № 24990163, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.53 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

          Определением суда  от 08.10.2024 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

 Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 АПК РФ о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 АПК РФ. Оснований для   проведения  судебного заседания  с вызовом лиц, без перехода  к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства су не усматривает , в связи с чем   в ходатайстве  управления о  проведении судебного заседания с вызовом лиц     в порядке ст.228 ч.5 АПК РФ , отказано.

06.12.2024 принято решение в виде резолютивной части.

11.12.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

   Как следует из материалов дела, ИП ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРИНИП 

<

***>) на основании договора аренды от 04.12.2018 №3 занимает помещения по адресу 

<

...> для организации торговли.

В указанных помещениях организован торговый павильон «S.Lab», где осуществляется продажа табачной продукции, никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции.

В прокуратуру района из МИФНС №22 по Новосибирской области поступила информация о том, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО2 установлены факты продажи 27.03.2024 жевательного табака Siberia 16 гр. 1 упаковка.

По результатам проверки прокуратурой района 11.04.2024 вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области.

26.09.2024 заместитель главного санитарного врача по Новосибирской области Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области (далее -Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области) прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.2 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), указав в постановлении, что табачная жевательная продукция, содержащая никотин, не подпадает под запрет, установленный пунктом 8 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствия потребления табака, или потребления никотиносодержащей продукции».

Постановление от 26.09.2024 № 24990163 о прекращении производства по делу об административном правонарушение поступило в прокуратуру района 27.09.2024.

Прокуратура района,  не согласившись с постановлением от 26.09.2024 № 24990163,  направила протест для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает заявленное требование  подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов, а также вправе вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В свою очередь, частью 1 статьи 30.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого же Кодекса.

На основании части 2 статьи 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прокурором могут быть опротестованы и вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действия.

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу, либо прокурором субъекта Российской Федерации и его заместителем, если постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу (пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

    На основании ч. 2 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оптовая или розничная продажа насвая, пищевой никотинсодержащей продукции или никотинсодержащей продукции, предназначенной для жевания, сосания или нюханья, табака сосательного (снюса), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья гражд от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно ч. 8 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ установлен запрет на оптовую и розничную торговлю насваем, табаком сосательным (снюсом), пищевой никотинсодержащей продукцией, а также никотинсодержащей продукцией, предназначенной для жевания, сосания, нюханья.

К никотинсодержащей продукции относятся изделия, которые содержат никотин (в том числе полученный путем синтеза) или его производные, включая соли никотина, предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, в том числе изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объеме не менее 0,1 мг/мл никотинсодержащая жидкость, порошки, смеси для сосания, жевания, нюханья, и не предназначены для употребления в пищу (за исключением медицинских изделий и лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с . законодательством Российской Федерации, пищевой продукции, содержащей никотин в натуральном виде, и табачных изделий (п. 3, п. 1 ст. 2 Федерального закона № 15-ФЗ).

Некурительные табачные изделия - табачные изделия, предназначенные для сосания, жевания или нюханья (пункт 17 статьи 2 Технического регламента).

Табак сосательный (снюс) - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и полностью или частично изготовленного из очищенной табачной пыли и (или) мелкой фракции резаного табака с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов (пункт 18 статьи 2 Технического регламента).

Табак жевательный - вид некурительного табачного изделия, предназначенного для жевания и изготовленного из спрессованных обрывков табачных листьев с добавлением или без добавления нетабачного сырья и иных ингредиентов (пункт 19 статьи 2 Технического регламента).

Согласно заключению о результатах научно-технической работы по исследованию качественных показателей табака образца некурительного табачного изделия «Silver Siberia» от 18.09.2023 выданного ФГБНУ ВНИИТТИ в образце содержание никотина составляет 1,6%.

При этом  как правомерно указывает заявитель,  само по себе соответствие реализуемой продукции техническим регламентам, что подтверждается декларацией о соответствии, в данном случае правового значения не имеет, так как предприниматель привлекается к ответственности по ч. 2 ст. 14.53 КоАП РФ, а не за нарушение технических регламентов, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданскоправовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ч. 8 ст. 19 Федерального закона N 15-ФЗ  прямо устанавливает запрет на оптовую и розничную торговлю, в том числе табаком сосательным (снюсом), пищевой никотинсодержащей продукцией, а также никотинсодержащей продукцией, предназначенной для жевания, сосания, нюханья, к которой исходя из приведенных выше понятий относится спорная в настоящем деле продукция, суд соглашается с доводами прокуратуры района о том, что позиция Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области об отсутствии состава правонарушения в действиях ИП ФИО2 является ошибочной.

Частью 8 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет оптовой и розничная торговля насваем, табаком сосательным (снюсом), пищевой никотинсодержащей продукцией, а также никотинсодержащей продукцией, предназначенной для жевания, сосания, нюханья.

:Жевательный табака Siberia  относится   к никотиносодержащей продукции,  Управление  само,  ссылаясь на  заключение ВНИИТТИ   указывает, что извлечение  никотина происходит   путем  покусывания пакетика.

В статье 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту ТР ТС 021/2011), установлено понятие «пищевая продукция», к которой относят продукты животного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, предназначенные для употребления человеком в пищу.

В свою очередь, безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредом воздействия на человека и будущего поколения.

Доводы, приведенные управлением, в том числе со ссылкой на заключение ФГБНУ ВНИИТТИ о том, что спорная продукция является табаком и поэтому не является никотиносодержащей продукцией, следовательно, не подпадает под запрет, установленный статьей 19 Закона № 15-ФЗ, подлежат отклонению судом, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм права.

Аналогичные выводы изложены в материалах судебной практики- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2022 N Ф09-1357/22 по делу N А60-30414/2021и др.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа не имелось основания полагать отсутствующим событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.53 КоАП РФ, в связи с чем оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имелось. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Поскольку определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, соответственно утрачивает силу, у административного органа существует неисполненная обязанность рассмотреть по существу постановление прокурора и материалы проверки с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что арбитражное процессуальное законодательство и его официальное разъяснение не обязывают суд указывать в резолютивной части судебного акта о направлении материалов административного дела в административный орган, заявленные прокуратурой требования о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении  подлежат удовлетворению.

Поскольку в данном случае предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по административному делу не имелось, суд пришел выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его отменой утрачивает силу, следовательно, у административного органа существует неисполненная им обязанность рассмотреть постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2024 и приложенные материалы в установленном порядке после вступления в законную силу настоящего решения.

  Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 211, статьей  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

         требования удовлетворить.

          Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области ФИО1 от 26.09.2024 № 24990163, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.53 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

              Судья                                                                         И.А. Рубекина